Voir la HD sur un téléviseur HD acheté avant le 1er décembre 2008

[bernard7715]

Test des adaptateurs TNT fait par "60 millions de Consommateurs"
Leurs conclusions.
Il n'y pas vraiment de mauvais produits parmi ces adaptateurs TNT haute définition. Six des neuf modèles obtiennent des notes concentrées entre 14 et 15,5/20.
Conséquence: pas la peine de se ruiner avec ce type de matériel. Le moins cher fera l'affaire :autour de 50 a 60€ semble être un juste prix. C'est en tout cas celui des modèle qui figure en tête de notre teste. Les deux modèles qui coûtent autour de 100€ sont légèrement moins bon.
En matière de qualité d'image, les écart d'image sont très minime entre les modèles. Ce qui fait la différence, c'est donc la plus ou moins grande facilité d'utilisation et parfois la présence de fonctions supplémentaires comme la possibilité d'enregistrer sur clé usb ou un disque dur externe.

Voici le classement:
Peekton: pk1870 tnt. 60€ /note 15,5/20
Boulanger: essentiel B platinum HD. 58€ /note 15/20
Akira: DHB B36HU PVR. 60€ /note 15/20
Xoro: HRT 7510. 50€ /note 15/20
Sigmatek: DVBR-520HD. 60€ /note 14,5/20
Strong: STR8110. 70€ /note 14/20
Metronic: Zapbox HD-Z2. 80 a 110€ /note 13/20
Storex: Medaziapper HD. 60 70€ /note 12,5/20
Sagemcom: DT85N HD. 100€ /note 12/20

Le Boulanger ou Simatek sont des copie quasi conforme du Akira possibilité d'enregistrer en moins.

source: 60 Millions de consommateurs n° 456 de janvier 2011. http://www.60millions-mag.com

[marceljack]

... Le Boulanger ou Simatek sont des copie quasi conforme du Akira possibilité d'enregistrer en moins.

Bonjour,
Une grosse erreur dans la dernière affirmation: le Sigmatek et le Boulanger enregistrent, mais ne font pas de "time shift".
En fait l'Akira, le Boulanger et le Sigmatek sont identiques du point de vue du hard.
L'Akira ne faisait d'ailleurs pas non plus de time shift au départ, cette fonction a été ajoutée après-coup par mise à jour du firmware.

[Steamboy]

Bonsoir,

Peekton: pk1870 tnt. 60€ /note 15,5/20
Akira: DHB B36HU PVR. 60€ /note 15/20

Étonnant que le Peekton a une meilleure note que l'Akira car il possède le même chipset Mstar, en plus il a pleins de bugs qui n'ont pas été corrigés contrairement à l'Akira. Et chez Peekton ils ne sortent jamais de mises à jours pour corriger les bugs sur les décodeurs

Le 1/2 de point en plus a du se jouer sur le look

D'ailleurs il serait intéressant de savoir si ils ont installer les mises à jour avant de noter les produits

Pour info le Peekton PK 1870 a été retiré de la vente et a été remplacé par le PK1880.

[marceljack]

Bonsoir,

Peekton: pk1870 tnt. 60€ /note 15,5/20
Akira: DHB B36HU PVR. 60€ /note 15/20

Étonnant que le Peekton a une meilleure note que l'Akira car il possède le même chipset Mstar, en plus il a pleins de bugs qui n'ont pas été corrigés contrairement à l'Akira. Et chez Peekton ils ne sortent jamais de mises à jours pour corriger les bugs sur les décodeurs
Le 1/2 de point en plus a du se jouer sur le look
D'ailleurs il serait intéressant de savoir si ils ont installer les mises à jour avant de noter les produits
Pour info le Peekton PK 1870 a été retiré de la vente et a été remplacé par le PK1880.

+1
Etonnant aussi que le Boulanger et le Sigmatek aient 1/2 point d'écart car ce sont EXACTEMENT les mêmes produits, y compris esthétiquement ... on ne peut même pas invoquer le look dans ce cas.
Et étonnant que le Boulanger ait la même note que l'Akira alors que 60 M dit qu'il n'enregistre pas ... (il a en tout cas le time shift en moins).
Les testeurs semblent avoir atteint leur niveau d'incompétence ...

[Steamboy]

Le Strong STR8110 qui est un clone de l'Akira, même boitier, même télécommande et fonction timeshift, a seulement obtenu 14 contre le 15 de l'Akira. Et que le Sigmatek et le boulanger qui eux ne possèdent pas la fonction timeshift mais qui ont le même boitier et même télécommande ont obtenu une meilleur note. Vraiment étrange leur notation

On pourrait se dire que le prix a été un critère dans la notation vu que le Strong est vendu 70€ contre 60€ environ pour les autres

[bernard7715]

Je pense que le classement dépend plus de cette phrase que de la technique.

En matière de qualité d'image, les écart d'image sont très minime entre les modèles. Ce qui fait la différence, c'est donc la plus ou moins grande facilité d'utilisation et parfois la présence de fonctions supplémentaires comme la possibilité d'enregistrer sur clé usb ou un disque dur externe.

J'ai mis seulement les conclusions.
Dans le test de chaque machine, il prenne en compte la facilité du mode d'emploi, la télécommande, la consommation d'énergie (en fonctionnement et en veille (par exemple le métronic ,la consommation est presque identique en veille ou en fonctionnement, environ 9w, les autres pour la veille est de 0,8 w pour le plus énergivore ) ( en fonctionnement 8 watts en moyenne) et il y a d'autres paramètres qui entre dans leur classement.
Par exemple une télécommande avec des touches trop petites ou la présence d'un interrupteur qui coupe le secteur; joue sur le classement.

Et puis il y a l'interprétation que fait les journalistes, des résultats technique.

[kmf31]

Les testeurs semblent avoir atteint leur niveau d'incompétence ...

J'en ai vu d'autres trucs similaires dans d'autres tests. Par exemple, un critere, apparemment super-hyper-mega important dans tous les test, semble le fameux temps de zapping, c.-a-d. un produit est denigre fortement dans le test parce que le zapping prend 3.2 secondes pendant un autre appareil prend 2.3 secondes.
Certe pour certains c'est un point qui a une (tres) modeste importance mais compare a des choses comme la fiabilite, le fait de pouvoir enregistrer tout court etc. ca n'importe pas vraiment. Pour moi ca n'a pas vraiment d'importance. Je pert deja 10-20 fois plus de temps en allument mon lecteur DVD ou pire un lecteur Bluray (qui necessite souvent une patience enorme !).


Je me souviens aussi d'un vieux test de l'epoque "avant enregistreurs TNT sur USB", c.-a-d. avant que ce genre de materiel existait et etait commercialise par de nombreuses marques. A cette epoque il y avait en gros les enregistreurs/graveurs salon avec tuner TNT integre (tres cher d'ailleurs) et aussi la Freebox HD qui savait enregistrer la TNT sur le disque dur (en plus de la TV par Adsl) et ou on a aussi un acces aux enregistrements par FTP pour transfer vers un PC. Deja cela etait quelque chose super innovative et meme de nos jours aucun concurrent le propose et seulement les enregistreurs TNT sur USB (ou tuners TNT sur PC) permettent de faire quelque chose equivalente. Par contre les enregistreur/graveurs salon sont toujours tres ferme de ce cote la.
Enfin, dans le test en question ils ont compare le Freebox HD a des divers enregistreurs/graveurs salon et pour la "qualite d'image" ou plus generalement la "qualite des enregistrement" la Freebox HD a eu une mauvaise note pour la simple raison parce qu'avec elle les enregistrements de la TNT n'etaient possibles qu'avec un seul "mode" ou on avait typiquement 2 Go par heure pendant tous les graveurs salon avait differents modes de qualite allant jusqu'a 4 Go par heure pour le mode HQ (donc "la qualite ultime") et le testeur n'a meme pas compare la vraie qualite d'image qui sortait du peritel ou de la prise HDMI (je me demande aussi si les graveurs de l'epoque avaient deja des prises HDMI, en tout cas, meme avec ca c'etait seulement utilise en SD avec ce genre de materiel si toute fois c'etait prevu).
Seulement les testeurs n'avaient meme pas la competence elementaire de comprendre que la Freebox HD etait presque le seul materiel de l'epoque (en dehors des tuners TNT sur PC et quelques rares boites streaming et multimedia genre Dreambox) ou on pouvait enregistrer le flux TNT d'origin en qualite parfaite (exactement identique a l'orginale) pendant tous les graveurs faisait un transcodage du mpeg2 initiale (en bonne qualite et variable bitrate) vers un autre mpeg2 selon mode (avec constante bitrate et alors faible qualite ou avec de tres gros fichiers). Peut-etre a l'interieure des graveurs le signal TNT faisait meme un passage numerique => analogique => numerique comme une prise peritel virtuelle (ca me parait tres tres plausible s'ils ont simplement combine un vieux enregistreur non-TNT avec un deco TNT pour fabriquer un truc avec TNT integre). Enfin, au minimum il y a un transcodage numerique => numerique qui a les memes effets negatives pour la qualite. Bref le mode HQ avec la double longueur des fichiers de tout graveur etait toujours moins bon que le seul mode (qualite parfaite) de la Freebox HD mais les testeurs regardaient la longueur des fichiers et ont rediriges leur rapport ainsi.
Bien sur ils n'ont pas non-plus mentionne l'innovation et l'orginialite de pouvoir enregistrer le vrai flux numerique d'origine en non-crypte avec un materiel salon et surtout accessible pour un usage sur PC et la je ne parle meme pas du fait que la Freebox HD etait bien sur aussi compatible a la TNT HD, seulement elle est en faite arrivee avant la 1ere diffusion de la TNT HD.

De nos jours il y a de nombreux enregistreur TNT sur USB qui font des choses equivalentes a la Freebox HD mais il y a quelques annees (2006, meme 2007) cela n'etait pas si evident que ca, surtout si c'etait pour de l'HD.

Je suppose meme aujourd'hui certains testeurs pretendent que la qualite d'un enregistrement sur USB (flux d'origin) serait "inferieure" que celui d'un graveur salon en mode HQ. Il faudrait verifier dans les tests plus recents ce qu'ils ecrivent. Enfin ce sont de faits que de nombreux vendeurs ne maitrisent pas non plus. D'ailleurs en matiere de competence de vendeurs on a aussi vecu de tout mais parfois il faut se poser la question si ce n'est meme pas plus grave, a savoir la mauvaise foi pour defendre certains interets ...

[marceljack]

Je pense que le classement dépend plus de cette phrase que de la technique.

En matière de qualité d'image, les écart d'image sont très minime entre les modèles. Ce qui fait la différence, c'est donc la plus ou moins grande facilité d'utilisation et parfois la présence de fonctions supplémentaires comme la possibilité d'enregistrer sur clé usb ou un disque dur externe.

J'ai mis seulement les conclusions.
Dans le test de chaque machine, il prenne en compte la facilité du mode d'emploi, la télécommande, la consommation d'énergie (en fonctionnement et en veille (par exemple le métronic ,la consommation est presque identique en veille ou en fonctionnement, environ 9w, les autres pour la veille est de 0,8 w pour le plus énergivore ) ( en fonctionnement 8 watts en moyenne) et il y a d'autres paramètres qui entre dans leur classement.
Par exemple une télécommande avec des touches trop petites ou la présence d'un interrupteur qui coupe le secteur; joue sur le classement.
Et puis il y a l'interprétation que fait les journalistes, des résultats technique.

Bonjour,
Oui mais dans les cas relevés il s'agit de produits exactement identiques, hard et soft, télécommande comprise ...
La seule différence est le nom sur l'étiquette et sur l'emballage et le prix (2€ de différence entre le Boulanger et le Sigmatek).

On pourrait se dire que le prix a été un critère dans la notation vu que le Strong est vendu 70€ contre 60€ environ pour les autres

Possible, mais à mon avis, il n'est pas juste de faire intervenir le prix dans la note s'il est clairement indiqué séparément (c'est une sorte de "double peine").
Si on veut comparer deux produits de façon honnête, on les note en fonction de leurs performances et on indique leur prix de manière à ce que le consommateur puisse juger par lui-même si la différence de performances justifie ou non de son point de vue une différence de prix.

[Melilot]

Oui mais dans les cas relevés il s'agit de produits exactement identiques, hard et soft, télécommande comprise ...

Le mode d'emploi est peut être écrit plus gros, mieux relié ou en français sans fautes d'orthographe ou un plus bel emballage...

[miky01]

Perso le mode d'emploi, qu'il soit en Chinois ou en Coréen et écrit tout petit, c'est pas vraiment un critère de choix, je préfererais de tres loin une "vraie" telecomande digne de se nom, car si l'AKIRA est un excellent produit, sa télécomande est franchement inutilisable dans des conditions normales, touches molles et raprochés, aucune sensibilité sans viser au cm pres, une lampe halogène allumée dans la pièce et ca fonctionnne plus, c'est vraiment pas terrible.

Je sais bien que pour 50€ faut pas espèrer des miracles, mais un prix un peu plus élevé et une télécomande utilisable serait pas un luxe inutile... J'ai commandé une Logitech, ca devrait faciliter l'utilisation du bestiaux.