gestor a écrit:Le choix d’une nouvelle norme de diffusion à l’échelle d’une nation n’est pas une mince affaire. Le passage à la TNT a plutôt bien été accepté avec l’apport de nouvelles chaines et des écrans LCD enfin abordables apportant de la modernité.
Il a bien été accepté car il y a eu une période de "simulcast" analogique / numérique assez longue (5 ans environ) et parce qu'on n'était pas obligé de remplacer son TV pour recevoir la TNT et ses chaînes supplémentaires.
gestor a écrit:Pour la TNT HD, il y a eu quelques mauvaises surprises pour les premiers acheteurs de TV mais l’apport d’une meilleure image autorisant de plus grands écrans, "le cinéma à la maison", et la libéralisation de nouvelles fréquences pour la téléphonie mobile ont permis son acceptation.
Il y a eu des difficultés avec le son DD+ (e-AC3) au tout début mais la plupart du temps cela a pu être résolu par mise à jour soft.
Par contre le simulcast TNT HD / TNT SD a duré beaucoup moins longtemps que chez certains de nos voisins, ce qui a conduit à la mise en déchetterie d'un très grand nombre d'adaptateurs TNT SD (en Angleterre par exemple Freeview et Freesat sont toujours disponibles en SD et HD).
gestor a écrit:Quant à la TNT UHD dite 4K, l’affaire risque de se corser pour une généralisation. Le plus sage serait, dans un premier temps, la venue d’un nouveau multiplex avec du 2160p et du 1080p HDR.
Tout à fait d'accord et je pense que c'est ce vers quoi on se dirige.
gestor a écrit:En passant, bien que la France soit régulièrement décriée pour son retard par certains, aucun pays européen émettant en DVB-T2 ne propose de l’UHD à ce jour.
En fait on a voulu passer à la HD en 2008 alors que la norme DVB-T2 n'était pas encore figée et qu'il n'y avait pas urgence. Les Anglais ont attendu 2 ans de plus et on pu démarrer leur TNT HD en DVB-T2 / H264.
Les Allemands ont encore attendu beaucoup plus longtemps pour démarrer en DVB-T2 /H265 HD.