L'UHD 4k pour France 2 et 3: Autorisations du multiplex R9

[Franck Morin]

On parle ici du multiplex précurseur après les JO. (7e multiplex)
On ne touche pas aux 6 réseaux existants.
34,2 Mbps divisé par 3, ça fait assez de place pour F2, TF1 et M6 UHD en multiplexage statistique.

[horst]

Bonjour,

Ce qui me parait crédible est qu'il va y avoir des multiplex précurseurs à partir de début 2024 et que pour le reste il y a plein de canaux d'information ou chacun y met sa touche perso.

Cordialement.

Horst.

[marceljack]

34,2 Mbps divisé par 3, ça fait assez de place pour F2, TF1 et M6 UHD en multiplexage statistique.

Effectivement, cela fait 11,4 Mb/s par chaîne, à comparer aux 16 Mb/s par chaîne prévus pour F2 et F3 sans multiplexage statistique (débit constant).
Avec seulement 3 chaînes par mux, le gain du multiplexage statistique est moins important en % qu'avec 5 ou 6 comme actuellement.

[marccortez]

Bonjour,

Ce qui me parait crédible est qu'il va y avoir des multiplex précurseurs à partir de début 2024 et que pour le reste il y a plein de canaux d'information ou chacun y met sa touche perso.

Cordialement.

Horst.

Tout à fait, il est fort probable que de nouvelles chaînes de télévision et de radio multiplexes commencent à émettre en 2024, ce qui peut apporter plus de diversité et d'options aux téléspectateurs et aux auditeurs. En effet, l'évolution des technologies de diffusion audiovisuelle et des normes a ouvert la voie à de nouveaux acteurs et à une plus grande variété de contenus.

Parallèlement, de nos jours, il existe de nombreuses sources d'informations et de médias, chacune ayant son propre style et sa propre perspective. Cela offre au public un large éventail de choix pour s'informer et se divertir.

En fin de compte, cette diversification des médias et des chaînes peut être bénéfique pour les consommateurs, car elle leur permet de choisir des contenus qui correspondent à leurs intérêts et à leurs préférences. C'est une période passionnante pour l'industrie des médias, et cela promet de nouvelles opportunités pour les créateurs de contenu et les consommateurs.

[Lowtone]

Cet article est truffé d'erreurs, notamment :
"la TNT née le 30 novembre 2011 d'un premier Switch?off (date de l'arrêt de la diffusion analogique hertzienne des chaînes)".
La TNT est née longtemps avant le "sxwich off" analogique, en mars 2005.
Ces gens semblent ignorer la longue période de simulcast analogique/TNT (presque 7 ans).

Car vous vous y connaissez. Je vous garantis que dans mon Berry profond il y a des gens qui ne sont équipés qu'à la toute dernière minute ou lorsque l'écran n'affichait plus que la neige, et certains seulement en 2016 à la fin du câble analogique.
Et rien qu'en 2023 j'ai vu deux personnes qui utilisent encore le tube cathodique avec adaptateur.

Certes la TNT a débuté en 2005, et on en parlait déjà bien avant ( j'ai retrouvé un article de Science et Vie de 1993 qui l'évoque ), mais pour le commun des mortels cela n'a démarré qu'en 2011.

[marceljack]

Certes la TNT a débuté en 2005, et on en parlait déjà bien avant ( j'ai retrouvé un article de Science et Vie de 1993 qui l'évoque ), mais pour le commun des mortels cela n'a démarré qu'en 2011.

Je pense que tu exagères un peu, dès 2005 la TNT apportait 14 puis 18 chaînes au lieu de 6 et beaucoup de monde a voulu en profiter rapidement, mais bien sûr il y a des gens qui ont attendu le dernier moment pour y passer, surtout s'ils avaient un vieux TV sans péritel ou si ça nécessitait de remplacer leur antenne.

et certains seulement en 2016 à la fin du câble analogique.

Je ne savais pas qu'il y avait le câble dans le "Berry profond".
Mais c'est certain que ceux qui avaient le câble avaient moins de raisons de passer rapidement au numérique que les autres car il y avait beaucoup plus de programmes analogiques sur le câble qu'en réception terrestre.

[kiki37]

Certes la TNT a débuté en 2005, et on en parlait déjà bien et je peux te dire que beaucoup avant ( j'ai retrouvé un article de Science et Vie de 1993 qui l'évoque ), mais pour le commun des mortels cela n'a démarré qu'en 2011.

En 2005 j'étais encore en activité et je peux te dire qu'en campagne tourangelle les gens étaient bien informés et j'ai vendu et installé beaucoup d'adaptateurs TNT pour des téléviseurs à tube cathodique. (bon, vue la marge, ce n'est pas ça qui m'a enrichi mais c'était dans la notion de service)

[Mario78]

En 2005 j'étais encore en activité et je peux te dire qu'en campagne tourangelle les gens étaient bien informés et j'ai vendu et installé beaucoup d'adaptateurs TNT pour des téléviseurs à tube cathodique. (bon, vue la marge, ce n'est pas ça qui m'a enrichi mais c'était dans la notion de service)

Tu as raison.
Le démarrage de la TNT a été un grand boum, il suffit de regarder les chiffres:
Estimation de vente d'adaptateurs la plus optimiste : 2 Millions d'unités
Chiffre de vente réelle : 4 millions d'unités !!!!

[benjiwess]

Bonjour

Sans parler de France 2 et France 3, je ne trouve pas pertinent de faire passer certaines chaînes (info) en uhd lorsque la hd leur suffit (c’est juste mon avis). A voir comment ça va se passer au moment du passage en uhd en 2029 (les chaînes qui vont rester en hd ou passer en uhd vu la place disponible sur la bande de fréquence pour la TNT)

[etdu24]

Faut rappeler que la TNT en 2005 (et les premières années) c'était des chaînes en plus (séries, musique, infos, dessin animés), avec une qualité d'image semblable au DVD (fini la neige), le tout sans abonnement (avant pour avoir un équivalent il fallait s'abonner à une offre satellite ou au câble en ville).
En analogique, si tout le monde recevais par le râteau TF1, France 2 et France 3, c'était par endroits plus compliqué d'avoir M6 et France 5/Arte (et parfois il fallait une autre antenne). Quand a Canal+, il fallait une antenne spécifique (car bande VHF), pour seulement quelques heures de programme en clair si on avait pas le décodeur.
Il est donc logique que les foyers qui recherchaient a avoir ces chaînes supplémentaires, sans payer un abonnement, se sont rués sur les adaptateurs TNT dès qu'ils étaient dans une zone couverte (et qu'ils en ont eu connaissance).
Il y aussi eu un public pour qui l'analogique suffisait, et qui ne sont passé a la TNT que quand ils ont changé de téléviseur pour un modèle avec tuner TNT Intégré, ou quand l'analogique a été coupé (en 2010-2011).

Pour revenir a la migration prochaine vers l'UHD, en effet je ne pense pas qu'une bascule des chaînes infos soient une priorité. Comme on a connu avec la HD il y a 10 ans, je pense qu'on aura d'abord des chaînes généralistes historique (TF1, France 2, M6, Arte) dans un premier temps, puis une bascule générale en HEVC avec de l'UHD quand c'est possible (ou de la HD sinon). Il ne faut pas oublier aussi que le HEVC permet également d'apporter du HDR, qui permet d'avoir une plus grande plage de couleur (et qui fonctionne aussi en HD). Pour moi c'est un plus grand avantage pour le téléspectateur que l'UHD qui n'a un intérêt que sur des grands écrans.

Il reste aussi la question de la ressource, car ce mux UHD ne sera pas disponible partout, mais il y a pas mal de chaînes dont l'autorisation va arriver a son terme en 2025, dont la TNT Payante qui n'a jamais été rentable en France (et qui est totalement inutile avec les box opérateur). En supposant que la TNT Payante s'arrête, et en compressant un peu plus certaines chaînes (chaînes infos ?), il est pour moi possible de libérer un mux national (R3) et donc de le convertir en DVB-T2 HEVC.