qualité image

[francky]

J'ai une TV LCD Regza Toshiba avec tuner tnt intégré et je trouve que la qualité de l'image est meilleur sur la tv en direct que via le tuner tnt intégré de mon enregistreur Thomson.
Est-ce normal?

[vidéo-33]

oui c'est normal car en direct sur le TV il n'y pas la double conversion numérique -analogique puis analogique -numérique
via les entrées péritels

[Olivier16]

Il n'y a pas que ça.

La définition de l'image hertzienne est encore meilleure que celle des chaines TNT, et le débit est supérieur.

Par exemple les chaines de france télévision et LCP sont diffusées en 544x576, alors que d'autres chaines (m6, NT1) en 704 et certaines (TF1, ...) en 720.

Le débit est très variable selon la chaine et l'émission. Il varie de 2,5 à plus de 4 Mb/s en moyenne.

On comprend donc qu'il y a des différences de qualité entre l'analogique et la TNT, mais également entre les chaines de la TNT.

Alors ceux qui ont cru que la qualité de l'image était de type DVD ...

[TNT]

Alors ceux qui ont cru que la qualité de l'image était de type DVD ...

Au début de la TNT quand il y avait des débats sur la TNT, certains journalistes, politiques disaient que c'était de la qualité DVD.

La qualité DVD ne veut rien dire car les DVD ont plusieurs formats, débits audio vidéo, etc...

On peut dire proche DVD.

[marcel]

Depuis 1 mois j'ai une Samsung UE 32ES 5700 S et la semaine dernière pendant le match de rugby France-Italie j'ai commuté entre BBC HD(SAT) et France 2 HD (TNT) et bien la BBC avait une bien meilleure image.
Et mercredi pour France-Allemagne en foot la ZDF HD (Sat) a commencé à 20h15 et TF1 HD peu avant 21h
Sur un 32 pouces on voit pratiquement pas la différence entre 720 et 1080 lignes

[livenet]

J'ai une TV LCD Regza Toshiba avec tuner tnt intégré et je trouve que la qualité de l'image est meilleur sur la tv en direct que via le tuner tnt intégré de mon enregistreur Thomson.
Est-ce normal?

J'ai eu un récepteur SAT FTA Thomson et un récepteur TNT Thomson, et bien, je ne les ai pas gardés longtemps tellement l'image était .."fadasse".

Quand je suis passé à l'Humax pour le SAT ,la différence était belle et bien visible.

Idem pour la TNT, lorsque j’utilisai ensuite Métronic, puis Akira, puis Sagem, puis CGV (après réglages) il n y avait pas photo, donc, mon expérience de Thomson est plutôt négative!(maintenant je suis resté sur le sagem)...

[bernard7715]

Il n'y a pas que ça.

La définition de l'image hertzienne est encore meilleure que celle des chaines TNT,

Que veux tu dire par " image hertzienne "?

[Franck Morin]

Olivier 16 a communiqué en janvier 2007... Peu de chance qu'il te réponde.
De l'art de déterrer des fils vieux de 7 ans...

Marcel, merci pour ce retour d'expérience comparée avec nos voisins.

[Anonymous]

pendant le match de rugby France-Italie j'ai commuté entre BBC HD(SAT) et France 2 HD (TNT) et bien la BBC avait une bien meilleure image.

Bonjour
Au niveau qualité technique les anglais c'est pas des rigolos.
Pas de fausse HD upscalée chez eux.
Pas de logos intempestifs dans tous les coins qui obligent a décoder le signal et a le recoder a tout bout de champ.
En outre en TNT le multiplexage de 3 chaines HD est un peu limite sur du sport ou il y faudrait autoriser
des pointes de débit importantes.

[Alexandre14]

les anglais c'est pas des rigolos

Faudrait que je compare aujourd'hui pour Irlande/Angleterre, mais ça m'étonnerait pas que la HD anglaise soit meilleure que la française, même en recevant la France par Canalsat.

J'avais été étonné de la qualité de la HD anglaise au début, comme si l'image était encore plus "précise", "profonde" et "claire" que sur les chaînes HD d'Astra 1. La BBC c'est déjà terrible, mais le top du top c'est à mon sens Channel 4. Mais ce n'est peut être qu'une impression.