Quelle antenne directive pas trop longue en 2024?

[bacates]

Je comprends ce que vous me dîtes, mais mettre la parabole ailleurs n'est pas envisageable. Je suis abonné chez Starlink provisoirement, en attendant la fibre. Hors de question pour moi de faire des trous dans le mur et abimer mon crépi pour poser un nouveau mât pour quelque chose de provisoire. Je peux à la limite acheter un bras de déport https://www.leroymerlin.fr/produits/electricite-et-domotique/equipement-tv/equipement-pour-tv-terrestre/accessoires-installation-et-de-fixation-antenne/bras-de-deport-diam-40-65039555.html?src=clk que je fixerai le plus bas possible sur mon mât pour y mettre la parabole. Ensuite je remonte le râteau au plus haut du mât pour qu'il ne traverse plus le râteau.

Pour vous, cette antenne est déjà plus que correcte malgré son âge? Je ne suis pas sûr que le petit boitier noir en plastique d'où part le câble soit toujours bien étanche...

[kiki37]

Je peux à la limite acheter un bras de déport https://www.leroymerlin.fr/produits/ele ... ml?src=clk que je fixerai le plus bas possible sur mon mât pour y mettre la parabole. Ensuite je remonte le râteau au plus haut du mât pour qu'il ne traverse plus le râteau.

Bonne solution
Tu as aussi ce bras de déport chez un professionnel
https://www.groupe-normand.com/shop/704 ... -118#attr=

Pour vous, cette antenne est déjà plus que correcte malgré son âge?

Oui, peut être lui ajouter un filtre 4/5G s'il y a perturbations par un émetteur de téléphonie dans la bande 700/800 MHz (à vérifier sur Cartoradio)

Je ne suis pas sûr que le petit boitier noir en plastique d'où part le câble soit toujours bien étanche..

à vérifier éventuellement avant de la remonter

[bacates]

Bon OK, merci pour vos réponses à tous, il faut que je réfléchisse à tout ça et que j'essaie de trouver le meilleur compromis car si je mets la parabole en dessous, c'est sa réception à elle qui va s'en ressentir. Le mât principal et le râteau ferons indéniablement obstruction dans le lobe de réception de la parabole.

Vous pouvez voir ci-dessous ce lobe de réception:

[marceljack]

Bon OK, merci pour vos réponses à tous, il faut que je réfléchisse à tout ça et que j'essaie de trouver le meilleur compromis car si je mets la parabole en dessous, c'est sa réception à elle qui va s'en ressentir. Le mât principal et le râteau ferons indéniablement obstruction dans le lobe de réception de la parabole.

Tu n'es pas obligé de mettre ton antenne satellite tout près de l'antenne TNT, il faut l'écarter de manière à ce que l'antenne terrestre ne soit pas dans l'alignement de la parabole au satellite.
Le satellite est vu comme un point depuis la Terre, il suffit que rien ne soit sur le cylindre du diamètre de la parabole qui va jusqu'au satellite pour ne pas être gêné.

[bacates]

Oui oui, j'ai bien compris, mais je n'ai qu'une seule cheminée, qu'un seul mât, aucun autre endroit où fixer la parabole sans entraîner des travaux et je suis limité dans la longueur du câble qui va de la parabole au routeur.

[kiki37]

il faut l'écarter de manière à ce que l'antenne terrestre ne soit pas dans l'alignement de la parabole au satellite.

ça pourrait donne quelque chose comme ça

bacates.jpg (49.89 Kio) Vu 133 fois

[etdu24]

Bonjour a tous,

Il me semble que c'est la première fois qu'on a des problème entre la TNT et Starlink sur ce forum, certains des pros de la TNT que l'on a ici ne semblent pas connaitre comment fonctionne Starlink.

Le principe de Starlink est d'avoir des satellites en orbite basse pour pouvoir avoir une latence Sol > Satellite > Sol la plus faible possible ce qui permet d'avoir une connexion avec des performances meilleures que de l'ADSL/VDSL, sur le débit (a peut près 150 Mbits/s) mais aussi et surtout sur la latente (environ 20ms, contre 600ms avec les solutions d'internet par satellite qui existaient avant).
Comme les satellites sont en orbite basse, ils ne peuvent pas être géostationnaire (sinon ils tomberaient sur terre), et donc il y a des milliers de satellites, et l'antenne Starlink va les viser les un après les autres (la surface de l'antenne va focaliser les satellite) en fonction de leurs défilement vu du sol. L'antenne ne vise donc pas un seul point comme on le connait avec les satellites géostationnaire utilisés pour recevoir la télévision (et les autres solution d'internet par satellite), et c'est pour ça qu'il faut que l'antenne Starlink ait une vision la plus dégagée possible du ciel.

Pour en revenir au problème, est-ce que ça ne serait pas que la réception TNT était déjà limite avant (mais juste au dessus de la limite), et maintenant qu'il y a un perturbateur supplémentaire, on se retrouverait juste en dessous sur certaines fréquences ?
Ne faudrait-il pas rajouter un petit pré-ampli a la sortie de l'antenne ?

[kiki37]

Ne faudrait-il pas rajouter un petit pré-ampli a la sortie de l'antenne ?

Ce ne serait pas une mauvaise idée, surtout qu'il y a en plus un répartiteur pour deux téléviseurs faisant perdre environ 4 dB

[bacates]

Bonjour à vous.

Kiki37, super photo montage, je suis désolé, j'ai dû te donner beaucoup de boulot pour faire ça.
Comme le dit etdu24, la parabole starlink "râtisse" large. Donc même sur un bras de déport, le râteau et le mât principal seront dans le champ de réception de la parabole et ils représenteront une obstruction. Bon je pinaille peut-être un peu, car cette obstruction ne se fera pas sur l'ensemble du champ de réception, mais j'ai tellement souffert de débits catastrophiques avec l'adsl, que là j'aimerais les optimiser au mieux.

En effet, etdu24, ma réception était déjà limite avec mon râteau, j'avais même une télé il y a encore 6 mois de ça qui recevait encore moins bien que la nouvelle. Pourtant, je suis à 23 kms de l'émetteur et je suis sensé avoir une très bonne réception! Par contre, je n'ai pas de filtre 4G LTE 700/800 comme c'est préconisé.

Par contre, je comprends que d'avoir descendu le râteau et l'avoir fait "traversé" par le mât dégrade certainement la situation. Ensuite, je me suis aperçu que mon répartiteur a 3 sorties dont seulement 2 d'utilisées et rien sur la troisième, donc est-ce que je subi 3 atténuations au lieu de 2 ???

Donc ce que j’envisageais, c'était de changer de râteau, voire même de répartiteur. Je pense qu'un râteau qui se fixe en son extrémité résoudrait le problème du mât qui "traverse" et me permettrait de rester juste en dessous de la parabole. Vu qu'il serait un peu plus bas qu'avant, je pourrais prendre un trinappe dont la nappe du haut amoindrirait le manque d'élévation. Ensuite, un râteau moderne serait déjà équipé de filtre 4G. Et enfin, je n'ai pas besoin d'un répartiteur 3 sorties donc je pourrais le changer par un 2 sorties seulement.

Concernant le préampli, je manque de connaissance là dessus, je vais lire les topics du forum sur ces préamplis. Mais je ne vous cache pas que j'aurais souhaité avoir une installation 100% passive car amener une alimentation électrique vers l'antenne serait compliqué à mettre en œuvre. Pendant 10 ans je n'ai jamais eu de soucis de réception en passif, ce n'est que depuis 2021 que ça s'est dégradé, peut-être à cause de la 4G ou 5G. Mais là, depuis que j'ai mis la parabole, j'ai carrément perdu des chaines...

[kiki37]

mon répartiteur a 3 sorties dont seulement 2 d'utilisées et rien sur la troisième, donc est-ce que je subi 3 atténuations au lieu de 2 ???

car amener une alimentation électrique vers l'antenne serait compliqué à mettre en œuvre.

Pas besoin d'amener une alimentation électrique à l'antenne : l'alimentation du préampli se fait par le câble d'antenne et l'alimentation est à coté d'un téléviseur ou d'une prise de courant proche de ton répartiteur (l'alimentation ayant 2 sorties, elle le remplacera)


Si ce n'est pas possible à la place du répartiteur (pas de prise de courant), ▼


kit préampli https://www.2galli.fr/kit-preampli-alim ... 2x34502455