819 lignes

[jeanphi73]

Il ne faut pas oublier que les plus grands écrans de l'époque faisaient 54 ou 59 cm de diagonale, et à la distance où on les regardait l'image 625 lignes semblait meilleure (tant que la sous-porteuse SECAM ne la perturbait pas).

OCEANIC avait commercialisé des téléviseurs avec une trappe à 4,43 Mhz qui améliorait l'image en 625 lignes.

Cette trappe est utile en PAL, en SECAM on ne peut pas faire grand chose car la porteuse chroma n'est pas supprimée, car la FM est utilisée...

[marceljack]

Il ne faut pas oublier que les plus grands écrans de l'époque faisaient 54 ou 59 cm de diagonale, et à la distance où on les regardait l'image 625 lignes semblait meilleure (tant que la sous-porteuse SECAM ne la perturbait pas).

OCEANIC avait commercialisé des téléviseurs avec une trappe à 4,43 Mhz qui améliorait l'image en 625 lignes.

Cette trappe est utile en PAL, en SECAM on ne peut pas faire grand chose car la porteuse chroma n'est pas supprimée, car la FM est utilisée...

La trappe chroma est présente sur la voie luminance de n'importe quel TVC (PAL, SECAM ou NTSC). Elle est particulièrement utile en SECAM justement parce que la sous-porteuse est toujours présente. Ce qu'on ne peut pas faire en SECAM (à cause du spectre continu de la sous-porteuse FM) c'est du filtrage en peigne qui est beaucoup moins "castrateur" pour la luminance.

Ce qu'Océanic a fait d'original sur certains TVC SECAM de la fin des années 70 c'est de faire légèrement varier (au moyen d'une varicap commandée par le signal H/2) la fréquence centrale de la trappe, de manière à la centrer de manière "optimale" pour la ligne selon qu'elle transporte la chroma R-Y ou B-Y (4,250 ou 4,406 MHz).
Mais la différence avec une trappe fixe était si peu évidente qu'ils ont rapidement abandonné cette (petite) complication inutle.
Par contre je ne sais pas s'ils avaient breveté cette astuce

[Marc2]

En Secam, l'amplitude de la sous-porteuse augmente quand elle est le plus modulée (c'est-à-dire quand la couleur est vive). Donc la malheureuse trappe ne devait pas être bien efficace

[marceljack]

En Secam, l'amplitude de la sous-porteuse augmente quand elle est le plus modulée (c'est-à-dire quand la couleur est vive). Donc la malheureuse trappe ne devait pas être bien efficace

Le SECAM est modulé en FM, donc -en principe- à amplitude constante et indépendante de la saturation. C'est la déviation de fréquence par rapport à la fréquence de repos qui représente la saturation.
Mais pour améliorer le comportement dans le bruit il y a une préaccentuation à l'émission par un circuit dit "anticloche", d'autant plus importante que la déviation (donc la saturation) est importante qui effectivement augmente l'amplitude des parties très saturées de la chroma (cette préaccentuation est supprimée à la réception par le circuit "cloche", mais uniquement dans la voie chroma).
Mais ce n'est pas dans les parties saturées que la visibilité de la sous-porteuse est la plus gênante, mais dans les parties pas ou peu colorées, contrairement au PAL ou au NTSC où il n'y a pas ou peu de sous-porteuse dans ces zones.
C'est essentiellement dans ces zones peu colorées (où la fréquence de la sous-porteuse est proche de la fréquence de repos, qui change d'une ligne à l'autre) que la trappe est utile, et c'est pour cela que l'idée d'Océanic n'était pas idiote à priori, même si à l'usage son effet était relativement négligeable.

[Anonymous]

Mais ce n'est pas dans les parties saturées que la visibilité de la sous-porteuse est la plus gênante, mais dans les parties pas ou peu colorées, contrairement au PAL ou au NTSC où il n'y a pas ou peu de sous-porteuse dans ces zones.
C'est essentiellement dans ces zones peu colorées (où la fréquence de la sous-porteuse est proche de la fréquence de repos, qui change d'une ligne à l'autre) que la trappe est utile, et c'est pour cela que l'idée d'Océanic n'était pas idiote à priori, même si à l'usage son effet était relativement négligeable.

Bonsoir
Faut pas oublier les films en noir et blanc transmis en couleur.
La le système Oceanic devait être optimum

[marceljack]

Mais ce n'est pas dans les parties saturées que la visibilité de la sous-porteuse est la plus gênante, mais dans les parties pas ou peu colorées, contrairement au PAL ou au NTSC où il n'y a pas ou peu de sous-porteuse dans ces zones.
C'est essentiellement dans ces zones peu colorées (où la fréquence de la sous-porteuse est proche de la fréquence de repos, qui change d'une ligne à l'autre) que la trappe est utile, et c'est pour cela que l'idée d'Océanic n'était pas idiote à priori, même si à l'usage son effet était relativement négligeable.

Bonsoir
Faut pas oublier les films en noir et blanc transmis en couleur.
La le système Oceanic devait être optimum

Bonjour,
Effectivement dans ce cas la sous-porteuse est toujours à sa (ou plutôt "ses") fréquence(s) de repos et on pouvait sans doute voir une différence si le filtre était assez pointu. Dans ce cas un filtre en peigne à une seule dent (avec deux positions) aurait été idéal
Mais il aurait mieux valu ne pas du tout envoyer de sous-porteuse dans ce cas, je n'ai jamais trop compris pourquoi on ne l'a jamais fait car je ne pense pas que les téléviseurs auraient eu des problèmes pour passer de N&B en couleur et inversement.

[BAISIN]

Mais ce n'est pas dans les parties saturées que la visibilité de la sous-porteuse est la plus gênante, mais dans les parties pas ou peu colorées, contrairement au PAL ou au NTSC où il n'y a pas ou peu de sous-porteuse dans ces zones.
C'est essentiellement dans ces zones peu colorées (où la fréquence de la sous-porteuse est proche de la fréquence de repos, qui change d'une ligne à l'autre) que la trappe est utile, et c'est pour cela que l'idée d'Océanic n'était pas idiote à priori, même si à l'usage son effet était relativement négligeable.

Bonsoir
Faut pas oublier les films en noir et blanc transmis en couleur.
La le système Oceanic devait être optimum

Bonjour,
Effectivement dans ce cas la sous-porteuse est toujours à sa (ou plutôt "ses") fréquence(s) de repos et on pouvait sans doute voir une différence si le filtre était assez pointu. Dans ce cas un filtre en peigne à une seule dent (avec deux positions) aurait été idéal
Mais il aurait mieux valu ne pas du tout envoyer de sous-porteuse dans ce cas, je n'ai jamais trop compris pourquoi on ne l'a jamais fait car je ne pense pas que les téléviseurs auraient eu des problèmes pour passer de N&B en couleur et inversement.

+1 !


En effet, le signal SECAM ne présente aucun intérêt pour un film noir et blanc ! Le Y seul suffit !!!!!!!!


Après, il y a ces mêmes films en version " colorisée "( si on aime pas, on coupe le signal SECAM, sur le TVC 8, en mettant le potard de couleur tout en bas, on " sucre" totalement la sous porteuse en faisant fermer le portier)

[Anonymous]

Mais il aurait mieux valu ne pas du tout envoyer de sous-porteuse dans ce cas, je n'ai jamais trop compris pourquoi on ne l'a jamais fait car je ne pense pas que les téléviseurs auraient eu des problèmes pour passer de N&B en couleur et inversement.

+1
Ce manque d'utilisation des possibilités dynamiques d'optimisation affectait aussi
la FM stéréo et le NICAM.
Pire elle s'amplifie avec le numérique avec:
L'upscaling
La diffusion de 3 flux audio identiques en contenu mais pas en qualité
La valse quotidienne entre MPEG4 crypté et MPEG2 en clair

[marceljack]

+1
Ce manque d'utilisation des possibilités dynamiques d'optimisation affectait aussi ... / ... La valse quotidienne entre MPEG4 crypté et MPEG2 en clair

Si ce n'est pas une utilisation dynamique des possibilités (avec en plus passage HD <-> SD), je ne sais pas ce que c'est ...
Je crois bien qu'on est les seuls à le faire, et ça fonctionne

[kiki37]

En effet, le signal SECAM ne présente aucun intérêt pour un film noir et blanc ! Le Y seul suffit !!!!!!!!

Il y avait un intérêt (tout relatif) à maintenir la couleur sur les films en noir et blanc:
1- pour les films en V.O., le sous- titrage en jaune était beaucoup plus lisible
2- pour les sous-titres pour les sourds et malentendants dont le système de couleur indique entre autres l'interlocuteur.