à quand la fin de l'image entrelacée en télévision ?

[Anonymous]

Bonsoir
En fait c’était juste pour montrer que ça sert a rien de changer les normes pour le plaisir alors que
le récepteur peut faire aussi bien toutes les cuisines voulues pour ceux qui ont les moyens.
Ou alors on les assouplit carrément et la chaîne choisit ce qui l'arrange comme You Tube ou les FAI le font.
Sinon l'entrelacement était aussi utilisé pour corriger les drop out dans les magnétoscopes
Et franchement nuisible dans le cas du PAL/Secam mais personne ne s'est jamais plain et tout le monde
annonçait joyeusement qu'on prenait la couleur manquante dans la ligne adjacente.
De mémoire sur un laser disque NTSC c’était visible même si passer de 625 a 525 lignes l’était aussi

[Mannix54]

en tout cas d'après wikipédia l'UER ( L'Union européenne de radio-télévision ) dès 2004 avait milité pour que l'industrie de la télévision utilise l'affichage progressif plutôt que l'entrelacé pour la TNT :

https://en.wikipedia.org/wiki/Interlaced_video

The European Broadcasting Union has argued against interlaced video in production and broadcasting. They recommend 720p 50 fps (frames per second) for the current production format—and are working with the industry to introduce 1080p 50 as a future-proof production standard. 1080p 50 offers higher vertical resolution, better quality at lower bitrates, and easier conversion to other formats, such as 720p 50 and 1080i 50. The main argument is that no matter how complex the deinterlacing algorithm may be, the artifacts in the interlaced signal cannot be completely eliminated because some information is lost between frames.

Despite arguments against it, television standards organizations continue to support interlacing. It is still included in digital video transmission formats such as DV, DVB, and ATSC. New video compression standards in development, like High Efficiency Video Coding, do not support interlaced coding tools and target high-definition progressive video such as ultra high definition television.

le codec h265 qui ne supporte pas la compression des sources entrelacées va sans doute remettre les choses dans le bon sens, notamment si l'industrie de la télévision veut basculer dans l'ultra haute définition, ils auront pas le choix, ils devront passer à l'affichage progressif ( 25p, 50p voire plus si les caméras broadcast le peuvent techniquement )

[Dandu]

Personnellement, toutes les archives vidéo que je numérise, je suis obligé de les désentrelacer en les réencodant en h264, sinon j'ai un horrible effet persienne (effet de peigne) sur ma TV ou sur mon ordinateur.....

En général, c'est pas nécessaire, c'est juste que les logiciels de lecture désentrelace rarement en lecture par défaut. T'auras le même résultat en faisant du désentrelacement en direct qu'en réencodant. T'as pas cet effet de peigne sur un DVD est c'est entrelacé, pourtant.

En pratique, même avec un bon logiciel, l'effet se voit sur le sport, dès que c'est rapide, c'est pour ça que certaines chaînes préfèrent du 720p, notamment sur le satellite.

L'entrelacement permet de diminuer la bande passante nécessaire et dans une bonne partie des cas

j'ai du mal à comprendre ce raisonnement, en quoi l'entrelacement dans le domaine "numérique" permet de réduire la taille des données à transmettre ?
on a toujours 1080 lignes dans le fichier vidéo, 25 images de 1920 x 1080 pixels par seconde, faire du 25p à 1920x1080 ( plutôt que du 50i ) ne devrait pas bouleverser les choses en terme de débit

à priori une image entrelacée sera beaucoup plus difficile à compresser pour un codec vidéo à cause des effets d'escaliers ( ou de peigne ) dans les images en mouvement type travelling ( décalage temporel entre les lignes paires et impaires ), la taille du fichier sera un peu plus grosse ou bien mal compressé si le débit n'est pas suffisant,

ce que j'ai compris de l'entrelacement c'est que c'est un subterfuge inventé au 20ième siècle pour minimiser le scintillement de l'écran dans les téléviseurs à balayage ( canon à électrons ) quand la fréquence de rafraîchissement est faible ( 50 ou 60 hz ),

dans un univers 100% numérique avec de l'informatique partout ( caméras, régie, téléviseur LCD ) imposer de l'entrelacement ( même quand la source n'est pas entrelacée, type film ) ça me semble bizarre, le problème du scintillement ayant disparu avec la disparition quasi totale des TV CRT, le concept de l'entrelacement aurait dû subir le même sort,

la plupart des dispositifs ( adaptateur TNT, lecteur DVD ) récrée quoiqu'il arrive un signal entrelacé sur les sorties vidéos analogiques ( rétro-compatibilité assurée )

Dans les faits, on ne transmet pas à 25 Hz (ou 30 Hz), c'est automatiquement du 50/60 (selon les pays). Donc du 1080i50, du 720p50 ou du 1080p50. Et du coup, l'entrelacé demande moins de bande passante.

C'est évidemment un reliquat d'anciennes normes, mais y a aussi le cas des téléviseurs « HD Ready », encore très courant, qui n'acceptent que du 1080i ou du 720p, pas du 1080p.

En outre fort peu de moniteurs savent afficher a 25 Hz moi c'est 50 ou 60 donc pas de progressif possible sauf en doublant le débit.

tu as l'air de raisonner comme si toute la chaine de diffusion et de reproduction était 100% analogique,

ce n'est plus le cas avec nos écrans LCD, les entrées HDMI, sur les TV LCD équipées d'un port USB ( fonction PVR, magnétoscope numérique ) je peux lire un fichier vidéo qui a 25 images par secondes ( 25p ) sans soucis sur un écran LCD,

il doit y avoir un dispositif ( puce vidéo ) qui compense ces 25p pour que ça s'affiche de manière fluide sur un écran LCD dont le taux de rafraîchissement est de 60 hz,

si je pousse le raisonnement à la TNT alors à priori que le signal vidéo numérique en entrée soit du 25p, 50i ou 50p l'électronique interne ( et son logiciel ) du TV LCD doit pouvoir s'adapter, comme dans ton PC lorsque tu lis toute sorte de fichiers vidéo avec un lecteur comme VLC,

mais bon si les TV LCD perdent les pédales dès qu'il y a un contenu autre que du 50i dans le flux DVB-T alors c'est dommage, le logiciel interne de ces TV ( et/ou la puce vidéo ) n'est alors pas très flexible

En fait, quand tu lis un fichier 25p sur un écran LCD, le logiciel va doubler certaines images (et pas d'autres) et ça casse la fluidité pour les puristes. En NTSC « TV », c'est pas trop un problème (on double presque), en NTSC « Cinéma » (24 fps), con fait du 3/2 (une image triplée, une image doublée) pour passer à 60 sans trop de soucis (encore que les puristes le voient) mais en PAL, c'est compliqué (25 vers 60) et ça induit des microsaccades.

Sur les téléviseurs, on a réduit le problème, la majorité des modèles récents peuvent afficher du 24p directement, mais c'est tout (et les Blu-ray sont souvent en 24p)

Le problème principal, c'est que les téléviseurs LCD et les écrans d'ordinateurs restent majoritairement bloqués sur du 60 Hz (avec éventuellement quelques fréquences en plus), et c'est liés aux écrans cathodiques et à la gestion des sorties numériques, conçues à l'époque des cathodiques (ou pensées pour garder la compatibilité). Le monde PC évolue lentement vers des fréquences variables (G-Sync pour les joueurs) mais c'est pas encore démocratisé.

Le reste du temps, faut bien se dire que du matos capable de passer proprement du 25p sur un écran à 60 Hz (par exemple), ça demande un minimum de puissance et donc un truc d'entrée de gamme risque de pas le faire, question de coût.

[jeanphi73]

Le logiciel de reception TNT sur MAC EYE TV DE ELEGATO qui me permet d'enregistrer la TNT, permet soit de récuprer le fichier brut .mpg, soit d'exporter.
Quand j'exporte en .mp4 ou m4v le logiciel transforme le 1080i en 1080p par extrapolation, le résultat est très bon, le fichier est juste 30 à 40 % plus gros.

Sur support DVD, il y a deux choses; les oeuvres cinématographiques sont en pseudo progressif, pas la peine de désentrelacer, en revanche les bonus et tout ce qui provient de documents tournées en vidéo sont entrelacés et l'on a un effet de peigne.

C'est la même chose sur la TNT Française.

Pas tous les Blu ray sont en 1080p 24p (23,976 Hz), certains sont en 29,97 Hz, 25 Hz, et parfois en 1080i...

Mes vidéos analogiques numérisées (archives camescope famille, vidéos clips émissions), je les désentrelace par précaution, il n'y a strictement aucune dégradation.

Handbrake a une option "picture settings" "desinterlace" "fast" pour désentrelacer sans pertes.

[Mannix54]

Le reste du temps, faut bien se dire que du matos capable de passer proprement du 25p sur un écran à 60 Hz (par exemple), ça demande un minimum de puissance et donc un truc d'entrée de gamme risque de pas le faire, question de coût.

une expérience intéressante à faire : acheter un modulateur DVB-T, puis se créer un flux DVB-T ( mpeg2 ou h264 ) contenant des images à 25p ou 50p ( et non pas 50i ), et voir ensuite comment le téléviseur LCD ( ou l'adaptateur TNT si on utilise encore un TV CRT ) se comporte,

va-t-il boguer ou s'adapter au 25p/50p ?

le filtre de desentrelacement du TV LCD va-t-il se désactiver en présence d'une source non entrelacée ?

[Anonymous]

Sur support DVD, il y a deux choses; les oeuvres cinématographiques sont en pseudo progressif, pas la peine de désentrelacer, en revanche les bonus et tout ce qui provient de documents tournées en vidéo sont entrelacés et l'on a un effet de peigne.

+1
Et ça vaut pour la TV aussi.
Et c'est juste quand on utilise des logiciels mal paramétrés qu'on le voit .
Pour moi ça prouve bien que l'entrelacement n'a rien de nuisible sinon on le supprimerait au départ pour ces sources.

[Mannix54]

théoriquement c'est quand même assez pénalisant l'entrelacement sur un affichage progressif, car l'algorithme de desentrelacement n'est qu'un compromis entre le floutage ( supprimer les effets d'escaliers, de peigne ) et la netteté ( garder les détails de l'image ), sur un TV LCD on est dépendant de la qualité du filtre de desentrelacement, je ne sais pas s'il est paramétrable sur les modèles de TV LCD vendus dans le commerce ?

il y aura souvent une petite perte quelque part sur le niveau de détails de l'image, à cause de la différence temporelle entre les lignes impaires et paires ( demi-image 1 et demi-image 2 qui n'ont pas été filmées au même moment, quelques dizaines de millisecondes d'écart ), dans les images en mouvement type travelling tu vas perdre des détails, l'algorithme va flouter certaines choses, fusionner des choses,

avec un vrai affichage progressif ( du 1080p ) on ressent mieux la finesse des détails, les mouvements sont un peu plus fluides, naturels,

je m'en rend compte quand je télécharge des vidéos d'animation 3D en 1080p, ou dans les vidéos youtube 1080p, c'est bien plus propre et beau que la TNT HD :

un exemple ici, une vidéo open-source dispo en SD, HD, UHD, et même 3D ( à lire avec VLC ) :

http://bbb3d.renderfarming.net/download.html

[marceljack]

une expérience intéressante à faire : acheter un modulateur DVB-T, puis se créer un flux DVB-T ( mpeg2 ou h264 ) contenant des images à 25p ou 50p ( et non pas 50i ), et voir ensuite comment le téléviseur LCD ( ou l'adaptateur TNT si on utilise encore un TV CRT ) se comporte,
va-t-il boguer ou s'adapter au 25p/50p ?
le filtre de désentrelacement du TV LCD va-t-il se désactiver en présence d'une source non entrelacée ?

Si le TV est conçu pour accepter des images en format progressif (tous le sont pour le 576p et le 720p, beaucoup maintenant pour le 1080p aussi) il est évident que le filtre de désentrelacement est désactivé pour ces formats.
Et avec un décodeur externe, on peut souvent choisir de sortir en progressif (720p ou 1080p) alors que l'émission d'origine est en entrelacé, dans ce cas c'est le décodeur qui détermine la qualité du désentrelacement.
Mais il restera toujours un traitement pour créer des trames intermédiaires pour passer de 1080p/24, 25 ou 30 à un affichage en p50 (ou plus).

[Dandu]

Sur support DVD, il y a deux choses; les oeuvres cinématographiques sont en pseudo progressif, pas la peine de désentrelacer, en revanche les bonus et tout ce qui provient de documents tournées en vidéo sont entrelacés et l'on a un effet de peigne.

+1
Et ça vaut pour la TV aussi.
Et c'est juste quand on utilise des logiciels mal paramétrés qu'on le voit .
Pour moi ça prouve bien que l'entrelacement n'a rien de nuisible sinon on le supprimerait au départ pour ces sources.

Mais si, c'est nuisible pour la qualité. L'encodage est moins bon et on voit l'effet de peigne. C'est pas pour rien qu'on va vers du xxxp partout.

C'est juste que certaines normes ne permettent pas autre chose, et que quand on a une source entrelacée, c'est mieux pour la qualité de rester en entrelacé (réencoder en progressif a toujours un impact).

Ca va disparaître à terme des trucs modernes, c'est une évidence (en Blu-ray, par exemple, l'entrelacement est rare)

[Dandu]

Le logiciel de reception TNT sur MAC EYE TV DE ELEGATO qui me permet d'enregistrer la TNT, permet soit de récuprer le fichier brut .mpg, soit d'exporter.
Quand j'exporte en .mp4 ou m4v le logiciel transforme le 1080i en 1080p par extrapolation, le résultat est très bon, le fichier est juste 30 à 40 % plus gros.

Sur support DVD, il y a deux choses; les oeuvres cinématographiques sont en pseudo progressif, pas la peine de désentrelacer, en revanche les bonus et tout ce qui provient de documents tournées en vidéo sont entrelacés et l'on a un effet de peigne.

C'est la même chose sur la TNT Française.

Pas tous les Blu ray sont en 1080p 24p (23,976 Hz), certains sont en 29,97 Hz, 25 Hz, et parfois en 1080i...

Mes vidéos analogiques numérisées (archives camescope famille, vidéos clips émissions), je les désentrelace par précaution, il n'y a strictement aucune dégradation.

Handbrake a une option "picture settings" "desinterlace" "fast" pour désentrelacer sans pertes.

Y a aussi des Blu-ray en 720p et même en SD, c'est pas pour ça que c'est courant (une grosse majorité des films est en 24p).

Et dans l'absolu, passer par un logiciel qui réencode l'image d'une façon ou d'une autre, ça induit des pertes. Pas spécialement visible avec un débit élevé, mais il y a évidemment une dégradation.