à quand la fin de l'image entrelacée en télévision ?

[Mannix54]

l'analogique hertzienne en télévision s'est éteinte en France en novembre 2011,

mais il reste encore un héritage des ces temps anciens qui perdure malgré la TNT et les écrans plats LCD :

--> la diffusion d'images entrelacées au niveau du flux DVB-T



ça n'a plus de justification avec la technologie des écrans LCD qui permet d'afficher des images en une seule fois ( mode progressif, pas de demi image ), et pour assurer la compatibilité avec les écrans CRT l'adatapteur TNT pourrait en sortie vidéo à la manière d'un lecteur DVD recréer l'entrelacement,

pourquoi donc continuer à diffuser de l'entrelacée via la TNT ?
les caméras en régie filment encore en entrelacée ?

ça oblige les écrans LCD à utiliser des techniques de désentrelacement qui peuvent faire perdre de la précision à l'image

[Anonymous]

Bonjour
En numerique broadcast le 720p est déja utilisé en Allemagne je pense.
Ca doit obliger a des cuisines pas trés catholiques sur certaines sources comme l'eurovision ou les archives.
Le mieux pour moi c'est de respecter le format des sources.
les amputations 16/9 et les upscaling HD font déjà bien assez de dégâts
Libre a l'utilisateur final de faire sa cuisine a lui.
Des DVD en progressif ça existe ?

[Mannix54]

oui à la base le contenu mpeg2 d'un DVD est en progressif ( notamment les films ), quelques rares bonus DVD peuvent être en entrelacée,

dans tous les cas l’électronique interne du lecteur DVD récrée un entrelacement en sortie péritel,

c'est ce qui m'a interpellé sur ce choix d'une TNT "entrelacée" en 2005 par les autorités françaises, on aurait pu passer directement vers le tout "progressif" dès 2005, pour la rétro-compatibilité avec les écrans CRT il suffisait juste de concevoir l'adaptateur TNT de manière à ce qu'il recrache en sortie péritel un signal entrelacée ( à la manière d'un lecteur DVD ),

cela aurait permis aux écrans LCD équipés d'un tuner TNT intégré d'éviter de désentrelacer l'image, la qualité d'image aurait été optimale

[kmf31]

pourquoi donc continuer à diffuser de l'entrelacée via la TNT ?

Pour le HD en resolution 1080 c'est comme une sacre difference de debit/ressources entre 1080p et 1080i pour la source.

En plus avec la bonne Hardware et les bons algorithmes ca ne pose aucun probleme de correctement desentrelacer. Normalement un desentrelacement simple impose un choix entre une baisse de la resolution de l'image (d'un facteur deux sur la verticale, comme le mode "blend") ou une baisse temporelle (passer de 50 Hz a 25 Hz, comme le mode "Bob") mais il existe aussi des modes qui font une interpolation intelligente a la fois pour la partie spatiale et la partie temporelle (yadif2) meme si cela bouffe un peu plus de CPU (si c'est fait par un soft sur un PC). En principe ca ne pose aucun probleme d'implementer un desentrelacement correcte et efficace et a mon avis cela se fait sans probleme sur tout televiseur LCD recent et un peu au-dessus de la gamme "ultra-hyper-crado".
Je conseille la lecture de ca: https://wiki.videolan.org/Deinterlacing
pour mieux comprendre ces modes.

Une image d'un desentrelacement completement rate, comme tu le montres dans la photo, n'est qu'un resultat d'une combinaison de plusieurs facteurs:
1) hardware de m****
2) software de m****
3) utilisateur incompetent pour l'usage des bons parametres de soft et hard si c'est sur un PC (par exemple avec vlc)
4) une personne incompetent qui aurait fait des manipes de transformation video aussi avec de fausses parametres et ainsi incruste l'apparence d'un entrelacement rate dans le video (dans ce cas la video en soi est rate et bon pour la poubelle).

Sinon si on branche un lecteur DVD en peritel a un televiseur alors ce sera la tele qui doit faire le desentrelacement et normalement ca ne pose aucun probleme meme si effectivement par la nature d'un video DVD (SD, mpeg2, entrelace) il y a des limites naturelles et par la definition "de ce que c'est un DVD". Si on branche un lecteur DVD en HDMI a une tele ou si on met un disque DVD dans un lecteur Bluray et si dans les deux cas le lecteur est configure en mode 1080p pour la connexion HDMI alors c'est l'appareil lecteur DVD ou Bluray qui doit s'occuper du desentrelacement. Si on choisit un mode 1080i ou meme 576i alors ce sera au televiseur de faire le desentrelacement. Le mieux c'est de comparer ce qui produit le meilleur resultat.
Personnellement, j'ai aussi une Freebox V6 qui fonctionne en 1080p (aussi a cause d'un lecteur Bluray integre) mais bien sur toute la partie "TV" (soit par Adsl ou soit par le tuner TNT) est entrelace dans la source (1080i) mais en config 1080p (pour la connexion HDMI entre Freebox et TV) alors la Freebox fait le desentrelacement et selon mon observation elle le fait tres bien (en gardant a la fois une bonne resolution spatiale et temporelle).

J'ai aussi pas mal d'experience avec le desentrelacement sur PC (qui est branche en HDMI en mode 1080p a la tele) par les parametres de VLC et ici on voit en effet bien les differences entre les modes mais justement le mode yadif2 est tres puissant meme si au niveau CPU il n'est pas sans risque (pour un video HD). En comparant le resultat sur PC et la Freebox on voit bien que la Freebox V6 fait bien son boulot.

les caméras en régie filment encore en entrelacée ?

Je ne suis pas sur pour les cameras HD actuelles mais historiquement pour le cinema c'est en 24 Hz et donc on n'aurait de toute facon pas une source d'origin 50 Hz et progessive et d'apres ce que j'ai entendu le 1er film rellement tourne avec une resolution temporelle 50 Hz (ou 48 Hz ?) est le 1er film "Le Hobbit" passe au cinema en fin 2012 et il a fallu d'aller dans le bon cinema compatible pour en profiter.

Donc apparemment toutes les autres sources HD, progressive en 50 Hz (en principe les Blurays) sont obtenus par une interpolation informatique des donnees disponible a 25 (ou 24 Hz) et sauf pour un film comme "Le Hobbit" la source primaire n'est pas disponible en 50 Hz et progressive.

ça oblige les écrans LCD à utiliser des techniques de désentrelacement qui peuvent faire perdre de la précision à l'image

Cette precision n'existe meme pas dans les sources d'origin et la question est simplement quand on applique "l'informatique" pour "interpoler" ou un vieux procede analogique pour "desentrelacer" (pour passer en mode 50 Hz !).
Mais peut-etre je me trompes ou j'ai comprend mal des choses et quand il y a un match de foot il y a au debut vraiment une source progressive en 50 Hz comme pour le film le Hobbit ? Cependant dans ce cas, c'etait quoi tout ce blabla sur la super-nouvelle technologie video utilise pour le Hobbit ? Si c'est utilise pour le foot depuis longtemps pourquoi ne pas l'utiliser pour le cinema depuis des annees ? (mais peut-etre c'est aussi la difference entre la resolution HD 1920 et le 4K du cinema et ???).

D'ailleurs en terme d'interpolation il existe de nos jours des televiseurs 100 Hz qui vont encore plus loins pour la resolution temporelle et cela toujours avec la meme source. Donc la technologique de faire un desentrelacement correcte ne devrait pas poser un probleme.

PS: j'ai vu les sources 720p sur des televiseurs allemandes (branche a un sat allemande) et meme si ce n'est pas trop mal globalement je prefere quand meme le 1080i correctement desentrelace (et pas d'une maniere incompetente ou par de materiel crado).
Enfin pour une chaine de sport ca pourrait peut-etre se defendre de passer en 720p ...

[vidéo-33]

+1 pour le 1080i

pour les caméras on a le choix dans les menus mais en TV broadcast on reste en entrelacé
avec 270 Mb en SD et 1485 Mb en HD en SDi
le 1080p exige 3Giga dans le sdi ce qui pose des pb sur les longueurs de câbles et les régies non compatibles

[Anonymous]

Le mieux c'est de comparer ce qui produit le meilleur resultat.

+1000
En plus comme on sait enregistrer sans pertes on peut revoir le même film avec différent paramètres
c'est très utile car certains réglages satisfaisants 99% du temps sont médiocres sur certaines scènes
ou avec certaines sources.
Entrelacé ou non quand on obtient un aussi mauvais résultat que l'image ci dessus il y a un probleme qqpart.
Il n'est pas rare non plus que la diffusion HD d'un film soit moins bonne que la lecture du DVD SD
qu'on a depuis 10 ans.

[mutantape]

En analogique, l'entrelacé restait probablement le meilleur compromis pour transmettre à la fois une bonne resolution temporelle et spatiale dans une bande passante donnée.
En numérique, en toute logique il devrait en être de même au niveau des flux non compressés.

Mais quand la compression entre en jeu, celle-ci étant plus efficace sur du progressif, l'avantage est moins net.

D'aucuns ont avancé que la persistance de l'entrelacé était un moyen de prolonger la durée de vie de certains brevets portant sur son traitement dans les formats compressés.

Le nouveau codec HEVC ne propose pas d'outils spécifiques pour l'entrelacé contrairement aux standards précédents, mais il est possible de coder les trames comme des images séparées.

Une chose est sûre, l'entrelacé se prête très mal au changements de formats d'image. La première étape pour y parvenir consiste justement à désentrelacer. A une époque ou de nombreux formats sont appellés à coexister (mobile, SD, HD, 4K,...) c'est un handicap.

En théorie, un désentrelacement parfait est impossible, puisque de l'information a été perdue, mais il faut reconnaitre que les techniques à base de compensation de mouvement ne s'en tirent pas si mal.

Il faut aussi rappeller que pour obtenir la même qualité d'analyse du mouvement que l'entrelacé à 25 i/s/50 hz classiques, les formats progressifs doivent fournir 50 images completes par secondes ou lieu de 50 trames (demi-images).
Sinon, on retombe sur des cadences de type cinema qui ont de sérieuses limitations dans ce domaine (contournées avec plus ou moins de bonheur grâce aux pratiques soigneuses des professionnels du secteur).

En terme de caméra, il est vrai que même le matériel grand public propose le 1080p/50 ou 1080p/60 depuis au moins 2010, donc il n'y a pas de raison que le matériel professionnel n'en fasse pas autant.

J'avais quand même espéré que l'équipe du film "Le Hobbit" en sortirait une version entrelacée sur blu-ray standard pour preserver la qualité de mouvement de la prise de vue ("PAL speed up" de 48 à 50 i/s, puis prelevement des lignes impaires sur images impaires et des lignes paires sur image paires pour reconstituer un flux en 1080i equivalent à une prise de vue en vidéo), au moins dans les pays en 50 Hz (la majorité). Mais pas d'effort de ce côté là apparement.
Il reservent sans doute la pleine qualité pour les prochains supports encodés en HEVC.

Encore faut-il pour que ça marche que le diffuseur final joue le jeu en faisant un desentrelacement de type "bob" pour bien présenter à l'écran 50 images reconstituées distinctes par secondes.

[vidéo-33]

Il faut aussi rappeller que pour obtenir la même qualité d'analyse du mouvement que l'entrelacé à 25 i/s/50 hz classiques, les formats progressifs doivent fournir 50 images completes par secondes ou lieu de 50 trames (demi-images)

D'où le fait que le débit non compressé est le double .
( ce qui peut poser des pb de transport du signal et de stockage )
Et d'ailleurs la plupart du temps c'est du 1080p 25 qui est proposé dans les menus des appareils
car sinon le 1080p 50 c'est du vidéo 3G ( 3 Giga non compressé )

[marceljack]

... c'est ce qui m'a interpellé sur ce choix d'une TNT "entrelacée" en 2005 par les autorités françaises, on aurait pu passer directement vers le tout "progressif" dès 2005, pour la rétro-compatibilité avec les écrans CRT il suffisait juste de concevoir l'adaptateur TNT de manière à ce qu'il recrache en sortie péritel un signal entrelacée ...

L'image apparemment entrelacée que délivre un lecteur de DVD pour les films part d'une image initiale non entrelacée à 25 images/seconde provenant d'un film tourné à 24 images/seconde. Les deux trames de l'image entrelacée à 50 trames/seconde en sortie du lecteur de DVD proviennent de la même image à 25 images/seconde, ce qui ne nécessite pas d'autre traitement qu'un stockage pendant la durée d'une trame.

Passer la TNT en progressif 50p n'était pas envisageable pour des raisons de bande passante et passer en 25p aurait conduit à une mauvaise restitution des mouvements rapides, c'est pour ça que personne n'a choisi cette solution pour la TNT SD, où que ce soit.
Sans parler de la complication supplémentaire pour diffuser les archives enregistrées en 50i ...

[Lowtone]

Je croyais que sur Blu Ray c'était stocké à 24p

Es-ce qu'un désentrelaceur comme phosphor existe pour Virtual dub ? C'est vraiment pas simple de désentrelacer des vieilles vidéos

J'ai aussi noté que les logiciels demandent souvent de mettre les lignes paires en premier, mais cela n'est valable que pour le DV.
Pour l'analogique c'est le contraire. Sinon on a des saccades et une ligne décalée en bas.