à quand la fin de l'image entrelacée en télévision ?

[jeanphi73]

CQFD= 1080i ou 720p il faut donc 8 Mb/s minimum...
Donc au niveau bande passante c'est la même chose.
Donc en imaginant du 720p en France en DVB-T on serait limité à 3 programmes par Mux !
Il n'y a pas de solution, à part le DVB-T2, mais il n'y a aucun parc de récepteurs.... et encore en DVB-T2 on ne case que 4 programmes HD 720p ou 1080i par mux !
Mais avec 5 mux de 4 programmes, on case les 20 chaînes de la TNT historique, en virant les chaînes payants... mais c'est un y'a qu'à, faut qu'on !

[marceljack]

CQFD= 1080i ou 720p il faut donc 8 Mb/s minimum...
Donc au niveau bande passante c'est la même chose.

Oui, et ce n'est pas une grande découverte parce que le nombre de pixels (ou de macroblocs) à transmettre par seconde est pratiquement le même dans les deux cas.

Donc en imaginant du 720p en France en DVB-T on serait limité à 3 programmes par Mux !

C'est pour ça que le 1080i a été préféré pour la TNT HD (le rendu de l'image 1080i est meilleur quen 720p sur un écran full HD, à l'exception de certaines images à mouvements très rapides).
Seules la Suisse et l'Allemagne à ma connaissance ont préféré le 720p pour la HD (sur satellite car elles n'ent ont pas en terrestre).
Il me semble d'ailleurs que la Suisse veuille passer sa HD en 1080i (ou p ) quand elle arrêtera la SD.

Il n'y a pas de solution, à part le DVB-T2, mais il n'y a aucun parc de récepteurs.... et encore en DVB-T2 on ne case que 4 programmes HD 720p ou 1080i par mux ! Mais avec 5 mux de 4 programmes, on case les 20 chaînes de la TNT historique, en virant les chaînes payants... mais c'est un y'a qu'à, faut qu'on !

C'est pour ça qu'il est probable qu'en France l'utilisation du DVB-T2 se fera en même temps que celle du HEVC, surtout si la bande UHF est encore amputée de 100 MHz au profit des télécoms. De cette manière on pourra sans doute caser 5 ou 6 programmes HD par mux.

[Mannix54]

le CSA avait évoqué 2018 en avril dernier comme souhait de conversion vers le couple DVB-T2/hevc et l'arrivée de l'ultra HD, et la disparition du couple DVB-T/h264 en 2024 :

http://www.tomsguide.fr/article/UltraHD ... 877-5.html

une sorte de modernisation de la TNT en chantier, 2018 c'est pas si éloigné que ça, reste à voir si les politiques vont avoir le même tempo

[Lowtone]

combien de chaines êtes vous prêt a sacrifier au profit d'une meilleure fluidité

Beaucoup de chaînes doublons, mêmes infos, mêmes genres de séries, même musique, même sport, même téléachat; il y a trop de chaînes.
Je préfèrerai en avoir moins, mais de meilleure qualité.

En audio la "qualité CD " on l'attend toujours en broadcast a part le D2MAC
Curieusement personne réclame du PCM sur les chaines HD.
Pourtant ça devrait être possible ça existe en DVD.
Je suis pas audiophile mais si ça vaut pas le 5.18 c'est au moins authentique.

Ça par contre c'est ce que je réclame, surtout pour la future radio numérique où l'on va nous servir des codecs de merde ( ya pas d'autre mot désolé ) au lieu d'un bon PCM sans pertes qui serait meilleur que la FM.
Au niveau du son tout a régressé.

[Maurice83300]

Au niveau du son tout a régressé.

Y compris, et surtout la diction des acteurs de certaines séries et de celle de certains présentateurs!

[Mannix54]

Ça par contre c'est ce que je réclame, surtout pour la future radio numérique où l'on va nous servir des codecs de merde ( ya pas d'autre mot désolé ) au lieu d'un bon PCM sans pertes qui serait meilleur que la FM.
Au niveau du son tout a régressé.

il y a aussi le FLAC comme codec non destructif, ça divise par 2 la taille d'un fichier wav tout en conservant les mêmes données,

concernant le son ce qui a régressé c'est surtout l'ingénieur du son, souvent ce technicien a reçu des consignes de sa hiérarchie visant à "booster" le son, ça se traduit par un son compressé au niveau des fréquences, qui parait puissant, qui "claque" aux oreilles et qui du coup rend l'écoute fatigante, car il n'y a aucune respiration,

les codecs de compression audio ( même destructifs de type mp3 ) ne sont pas en cause, les algorithmes étant au point et de toutes façons l'oreille humaine est tellement imparfaite que l'usage du PCM sera inutile, le gain ne sera pas perceptible par rapport au même son compressé ( l'oreille vieillit naturellement à vitesse grand V dès la fin de l'adolescence, la perception des fréquences aigues diminue peu à peu dès les 12000 Hz, pour se rapprocher vers les 8000hz chez un sujet âgé, le MP3 lui ne touche aux fréquences qu'à partir de 16000~17000hz et utilise des astuces psycho-acoustiques pour réduire le poids du fichier mais tout en veillant à la qualité du ressenti, même à un débit de 192 kpbs ),

non ce qui est en cause ce sont les mecs derrière leur console en studio d'enregistrement qui usent et abusent des filtres audio pour fabriquer un son de type "NRJ" ( qui a été un des précurseurs ), ce type de son on le retrouve sur la grande majorité des radios, de CD audio du commerce, les plages de pub et beaucoup d'émission de TV prime time, t'aura beau diffuser en PCM tu auras la même nausée en écoutant ce type de son à la "NRJ" ( ou "loudness war" )

[Anonymous]

Y compris, et surtout la diction des acteurs de certaines séries et de celle de certains présentateurs!

Sur ce plan il faut saluer l'initiative de Direct 8 (la vraie) avec ses lectures nocturnes dont le titre m'échappe.
Enfin une TV pour les aveugles et pendant ce temps la a la radio ils font quoi ?
Ben de la pub pour des bouquins .

[Lowtone]

Le loudness war est une réduction de la plage dynamique, je suis d'accord là dessus, mais je trouve ça moins gênant que la compression destructrice.
Nous sommes à l'heure du Blu Ray Audio, avec du son Haute Définition, dépassant tout ce qui a été fait jusqu'à présent, mais tout le monde se contente d'un son très dégradé.

La compression dynamique peut être monobande ou multibande. Le pire son qui existe est sans conteste sur Skyrock, tout est vraiment trop carré. C'est un effet qui peut être bon à petite dose, mais là tout le monde va trop loin avec ça, il faut que ça cesse.

Le modèle psychoacoustique du mp3 n'a pas été fait pas des musiciens, et cela s'entend. Toutes les petites nuances sont perdues, y compris dans les sons plus graves et audibles par tous. Sans compter les résidus d'artefacts qui rendent le son très difficile à retravailler après compression.
Si l'on s'en rend moins compte en terme de télé, c'est parce que les écrans plats sont équipés de haut parleurs de qualité plus que douteuse. Avec un bon casque on peut faire la différence.

Pour le FLAC je connais, c'est ce que j'utilise tous les jours
Si on veut compresser sans pertes encore plus, il existe le APE

[vidéo-33]

C'est le monstre du Loudness ...

[marceljack]

Le loudness war est une réduction de la plage dynamique, je suis d'accord là dessus, mais je trouve ça moins gênant que la compression destructrice .../...

C'est un point de vue, mais personnellement ça me fait beaucoup plus mal aux oreilles qu'un mauvais MP3.

La compression dynamique peut être monobande ou multibande. Le pire son qui existe est sans conteste sur Skyrock, tout est vraiment trop carré. C'est un effet qui peut être bon à petite dose, mais là tout le monde va trop loin avec ça, il faut que ça cesse ...

NRJ n'est pas mal non plus de ce point de vue ... C'est d'ailleurs elle qui a lancé cette mode en France quand elle était encore une radio "pirate" avant 1981 et c'est la base de son nom et de son identité.

Et ces stations FM, non contentes de moduler à fond quel que soit le niveau du signal d'entrée dépassent l'excursion maximale autorisée en FM (+/- 75 kHz) ce qui a pour conséquence non seulement de baver sur les stations voisines mais aussi de provoquer des distorsions supplémentaires au niveau de la démodulation. Au point de perturber la sous-porteuse stéréo sur certains appareils anciens avec décodeur stéréo non PLL

Le CSA vient d'ailleurs de rappeler à l'ordre un grand nombre de radios musicommerciales récemment
Je pense que les ayant-droits des "oeuvres" ainsi diffusées devraient également rappeler à l'ordre les radios en question.