Actualité du déploiement de la TNT

[Franck Morin]

les fréquences définies à la conférence de Genève le sont pour la période post-analogique (donc après 2012).
pendant la période transitoire, il s'agit de fréquences trouvées "spécialement pour l'occasion et qui ne dérangent pas trop les voisins".
Franck Morin

...donc, par exemple pour Bouvigny dans le Nord, il ne faut pas se faire d'illusion.... pas avant 2012 ! idem pour Boulogne sur mer dont on ne parle même plus ! ... parce que expliquez moi comment trouver encore des fréquences "temporaires" ????
La solution, encore une fois, pour les régions frontalières serait de multiplier les émetteurs de petites puissances pour apporter un SERVICE EQUITABLE POUR TOUS !

LAMENTABLE....

JEAN MICHEL - LILLE METROPOLE

Encore une fois, il y a confusion.
pour 2012, les fréquences de Bouvigny n'auront rien à voir avec celles que le CSA va allouer pour la période transitoire dès 2007.
Philippe Lévrier dit que les fréquences de Bouvigny (car dans la phase VI) seront définies début 2007 pour être mises en service fin 2007, il n'y a pas de raison de le croire (enfin, si, un peu, m'enfin, l'espoir fait vivre...)
Les fréquences temporaires pour Bouvigny et Boulogne sont surement déjà déterminées par le CSA et l'ANFR, mais il manque juste les accords avec les pays voisins pour les officialiser.
C'est ce que je comprend des déclarations de Philippe Lévrier.
Mais c'est vrai que le CSA ne maitrise pas tout, l'histoire l'a montré.

[JEAN MICHEL]

J'ai une question à vous poser Franck Morin...
Les pays frontaliers (la Belgique entre autres ) ont-ils négocié avec la France pour avoir l'autorisation d'émettre à forte puissance ?


JEAN MICHEL - LILLE METROPOLE

[JEAN-PIERRE]

J'ai une question à vous poser Franck Morin...
Les pays frontaliers (la Belgique entre autres ) ont-ils négocié avec la France pour avoir l'autorisation d'émettre à forte puissance ?


JEAN MICHEL - LILLE METROPOLE

Effectivement voila une bonne question .

D'autre part en commençant par les régions éloignées de pays frontaliers , il n'y avait aucun risque de perturber nos voisins .

Mais n'aurait on pu se préoccuper des problèmes frontaliers depuis longtemps puisque le passage à la TNT en france est un projet déjà vieux de plusieurs années .


JP

[marceljack]

J'ai une question à vous poser Franck Morin...
Les pays frontaliers (la Belgique entre autres ) ont-ils négocié avec la France pour avoir l'autorisation d'émettre à forte puissance ?

JEAN MICHEL - LILLE METROPOLE

Pour la Belgique, je ne sais pas.
En tout cas pour le cas de la Suisse (émetteur de la Barillette), le démarrage a été retardé de près d'un an à cause des négociations avec la France (OFCOM suisse et ANFR française). Et le diagramme de rayonnement vers la France (Bourgogne, Franche-Comté)a été fortement contraint.
Pourtant cet émetteur émettait jusqu'en 2002 sur le même canal (34) en analogique avec une puissance plus forte; il avait alors été arrèté en vue de démarrer la TNT deux ans plus tard (qui va à la chasse perd sa place!).
Ce qui prouve que la France n'est pas la seule à être "brimée" (ou bridée).
Et que le CSA n'est pour rien dans ces pénuries de fréquences, car les négociations internationales sont du ressort de l'ANFR (Agence Nationale des Fréquences Radioélectriques). Au voisinage des frontières le CSA ne peut qu'allouer des fréquences qui ont été négociées par l'ANFR avec les pays voisins en attendant l'application de la CRR06 à l'arret de l'analogique.

[Franck Morin]

J'ai une question à vous poser Franck Morin...
Les pays frontaliers (la Belgique entre autres ) ont-ils négocié avec la France pour avoir l'autorisation d'émettre à forte puissance ?

je ne suis pas sûr qu'ils aient eu besoin de le faire, sachant que eux, contrairement à nous, on récupéré des fréquences analogiques existantes pour les transformer en numérique.
Leur situation est totalement différente.
Tous cela a sans doute déjà été négocié pendant les années 60 pendant les conférences de Stockholm ou de Chester...

[Benny59]

Oui pourquoi avoir besoin de renégocié les fréquences utilisé en Belgique pour la TNT ont été obtenu en 1961 pour l’analogique pour des puissances pouvant aller de 200kw à 1MW. Donc ils peuvent se permettre d’envoyer à 20kw (cas du mux de la vrt).
Mais maintenant, la rtbf notamment se demande comment elle va pouvoir mettre en place d’autre mux (sans parler des difficultés qu’ils vont sans doute avoir avec les cabloperateurs). Mais ils ne leur reste certainement plus de fréquence et vont aussi sans doute devoir maintenant négocier avec nous et ses autres voisins.

Mais bon comme déjà dit, le développement de la TNT de l’autre coté de la frontière n’a rien de comparable mais certain s’obstine a le croire

[jeanphi73]

En tout cas pour le cas de la Suisse (émetteur de la Barillette), le démarrage a été retardé de près d'un an à cause des négociations avec la France (OFCOM suisse et ANFR française). Et le diagramme de rayonnement vers la France (Bourgogne, Franche-Comté)a été fortement contraint.
Pourtant cet émetteur émettait jusqu'en 2002 sur le même canal (34) en analogique avec une puissance plus forte; il avait alors été arrèté en vue de démarrer la TNT deux ans plus tard (qui va à la chasse perd sa place!).
Ce qui prouve que la France n'est pas la seule à être "brimée" (ou bridée).
Et que le CSA n'est pour rien dans ces pénuries de fréquences, car les négociations internationales sont du ressort de l'ANFR (Agence Nationale des Fréquences Radioélectriques). Au voisinage des frontières le CSA ne peut qu'allouer des fréquences qui ont été négociées par l'ANFR avec les pays voisins en attendant l'application de la CRR06 à l'arret de l'analogique.

En tout cas pour le canal 34 V CRR06 a autorisé jusqu'à 50 KW directifs et non 8,6 KW directifs comme actuellement.
Il y à terme 7 canaux UHF prévus à forte puissance pour l'arc Lémanique: 31/34/36/42/52/60/69 + 1 VHF III

Le dossier du numérique terrestre a été mal géré en France: on a voulu lancer trop de multiplexes en voulant conserver l'analogique.

On auaait pu dés 2000 doublonner en numérique sur un multiplexe ou 2 les 6 chaines existantes sur tout le territoire sans lancer de nouveaux services comme chez nos voisins , aider la conversion rapide et récuperer ensuite les fréquences analogiques pour lancer de nouveaux services.

Pourquoi aussi ne pas dissossier l'offre gratuite de la payante en lui assurant une couverture prioritaire et laisser les chaines payantes aux grandes agglomérations !

Le refus scandaleux et inadmissible du CSA de ne pas reorganiser gratuit payant du R4/R6 me fait hurler de rage !

Ineptie du MPEG 4 SD au passage !

Belfort Foret de l'Arsot c'est du délire, total: quasiment un transmetteur de la puissance d'un amplificateur d'antenne collective au sommet d'un poteau télégraphique.

Au pris de l'equipement de reception sat encapsulée et modulateur DVB-T çà fait cher l'investiment divisé par le nombre de télespectateur !

C'est pas grave... le Chasseral démarre en canal 56 V avec au moins des vraies chaines de service public qui tiennet la route !

[marceljack]

Le dossier du numérique terrestre a été mal géré en France: on a voulu lancer trop de multiplexes en voulant conserver l'analogique. On aurait pu dés 2000 doublonner en numérique sur un multiplexe ou 2 les 6 chaines existantes sur tout le territoire sans lancer de nouveaux services comme chez nos voisins , aider la conversion rapide et récuperer ensuite les fréquences analogiques pour lancer de nouveaux services.

Tout à fait d'accord. Un seul mux aurait suffi, et celà aurait pu être à la place du canal VHF de canal+ analogique dont la licence arrivait à échéance en 2005. Celà aurait d'ailleurs pu se faire région par région, en commençant par les régions frontalières.

Pourquoi aussi ne pas dissocier l'offre gratuite de la payante en lui assurant une couverture prioritaire et laisser les chaines payantes aux grandes agglomérations !

Le refus scandaleux et inadmissible du CSA de ne pas reorganiser gratuit payant du R4/R6 me fait hurler de rage !

Je pense que ce n'est pas un refus du CSA (qui l'avait proposé dans son rapport de juillet 2006) mais une opposition de TF1 et M6 qui veulent chacun un mux entier pour toutes les chaînes de leur groupe (comme Canal+). Et le CSA n'a aucun pouvoir s'il n'a pas l'appui du gouvernement, qui bien entendu ne veut pas se mettre TF1 à dos avant les élections.

Ineptie du MPEG 4 SD au passage !

C'est en partie grâce à TF1 qu'on y a eu droit car il voulait retarder la TNT, y compris l'offre payante de Canal+ qui avait déjà préparé son décodeur TNT MPEG-2 à péage (qui est devenu le Syster+).
Mais nous ne serons bientôt plus les seuls à utiliser le MPEG-4 pour la TNT: la Norvège et l'Estonie vont démarrer l'intégralité de leur TNT en MPEG-4 (SD pour commencer). Et on commence à voir des TV intégrées avec récepteur TNT MPEG4 HD (Sony Bravia).

[jeanphi73]

C'est vrai merci à cette chaine boulognaise hautement culturelle de surcroit d'avoir mis "le caca" dans l'audiovisuel français depuis bientot 20 ans, et de perseverer, idée géniale du ministre de la culture (de pomme de terres ?) à l'époque de l'avoir privatisée !

- phagocyte 60 % de la pub
- a aidé le Cinq à s'effondrer
- a pris en otage les chaines terrestres (même F2 et F3 au début) pour vendre son bouquet satellite
- a plombé la TNT, avec l'argument hypocrtite du MPEG4 qui lave plus blanc.

-------------------------------------------------------------------------------------
Quant à l'idée à l'époque de convertir C+ VHF en mux contanant les 6 chaines anlogiques; Why not ? mais:

- Comment assurer la transition, on ne pouvait pas couper C+ analog. du jour au lendemain
- Canaux L de 8 Mhz differents de canaux 7 Mhz B qui seront repris même en France en DVB-T



Je pense plutot qu'il y aurait eu la possibilité de lancer un canal UHF en site haut et puissant partout même en zone frontiére, (reserve des 66/67/68/69 vacants)

-------------------------------------------------------------------------------------

S'il faut acheter un TV plat (à l'image blaffarde comparée au bon viaux CRT), autant donc s'assurer qu'il capte le MPEG 4 HD du R5.

Le R5 ne pouvant véhiculer en terrestre que 24 mb/s, il ne va pas falloir s'amuser à case plus de 3 chaines, car 8Mb/s c'est déja limite en HD !

France télévision, C+, TF1, M6, Nouvel entrant à determiner, vont se battre !

[Franck Morin]

Pourquoi aussi ne pas dissocier l'offre gratuite de la payante en lui assurant une couverture prioritaire et laisser les chaines payantes aux grandes agglomérations !

Le refus scandaleux et inadmissible du CSA de ne pas reorganiser gratuit payant du R4/R6 me fait hurler de rage !
Je pense que ce n'est pas un refus du CSA (qui l'avait proposé dans son rapport de juillet 2006) mais une opposition de TF1 et M6 qui veulent chacun un mux entier pour toutes les chaînes de leur groupe (comme Canal+). Et le CSA n'a aucun pouvoir s'il n'a pas l'appui du gouvernement, qui bien entendu ne veut pas se mettre TF1 à dos avant les élections.

les opérateurs de multiplexes ont signé des contrats avec les chaines (Multi4 et SMR6), et il est très facile à ces chaines de faire en sort que ces contrats ne puissent pas être cassés sans des compensations pour une raison aussi futile que "de faciliter le multiplexage statistique". cf l'histoire des chaines bonus avec la nouvelle loi à venir...
C'est d'autant plus vrai que désormais, Bouygues/TF1 étant aussi diffuseur au même titre que TDF, Towercast ou Antalis TV, c'est bien mieux pour eux d'avoir leur propre multiplexe R6 avec l'ensemble de leurs chaines.
Certes, il reste maintenant AB1, NT1 et TF6 sur le R4. Zut !!!

Bref, on a aussi dit que TPS Star pourrait rejoindre le R3. On n'a pas fini d'en parler, de cette recomposition des multiplexes, surtout si la HD s'en mèle.