Actualité du déploiement de la TNT

par **SoSo68** » 08 Mar 2006 20:39

A sa oui il nous bombarde de plus militez pour un switch off serait bien il faudrais faire sa au moins pour les regions frontalière ou on s'est qu'il serat difficiles de diffusez la TNT prenez pour exemple l'alsace il envissage distribuez le R1 et R2 et R6 en pleine puissance pour se qui est des autres il vont les diffusez en vertical a puissance réduite comme il font pour M6 et Arte
Si diffusez en MPEG4 peut évitez se serais bien

par **Franck Morin** » 09 Mar 2006 12:23

SoSo68 a écrit:Si diffusez en MPEG4 peut évitez se serais bien

certes, mais avec quel décodeur ? à quel prix ?
si vous parlez de R1, R2 et R6 en MPEG2, les autres transpondeurs R3, et R4 en vertical seraient dédiés à des chaines cryptées, donc décodeur MPEG4 en location chez les opérateurs...

du tout MPEG4 sur 3 transpondeurs est difficilement envisageable pour 2008 de manière raisonnable (ie comparativement au prix des adaptateurs MPEG2 actuels), contrairement à ce que laisse envisager ce rapport.

par **TNT** » 27 Mar 2006 00:11

Franck Morin a écrit:
SoSo68 a écrit:Si diffusez en MPEG4 peut évitez se serais bien

certes, mais avec quel décodeur ? à quel prix ?
si vous parlez de R1, R2 et R6 en MPEG2, les autres transpondeurs R3, et R4 en vertical seraient dédiés à des chaines cryptées, donc décodeur MPEG4 en location chez les opérateurs...

du tout MPEG4 sur 3 transpondeurs est difficilement envisageable pour 2008 de manière raisonnable (ie comparativement au prix des adaptateurs MPEG2 actuels), contrairement à ce que laisse envisager ce rapport.

+1 Laissez tomber le MPEG4 pour l' instant.

Franck Morin a écrit:
Franck Morin a écrit:le
L’introduction du « 5.1 » sans précautions peut avoir pour conséquence une consommation de 1 Mbps pour le canal son du fait de certaines incompatibilités techniques au niveau des décodeurs actuellement vendus sur le marché.

je ne comprend pas trop, tous les adaptateurs sont compatibles avec la porteuse MPEG1 layer 2, qui restera de toute façon obligatoire.
A ce jour, aucune prise de son n’est effectuée en « 5.1 », tout au moins à notre connaissance.
Noter que les « home cinemas » savent recréer l’illusion du « 5.1 » à partir d’un son stéréo.

bon, il n'y a qu'à arrêter de diffuser des chaines en AC3, dans ce cas là, si la stéréo suffit...

.

savent recréer l’illusion : ça ne vaut pas du vrai 5.1.

par **marceljack** » 01 Avr 2006 09:39

Franck Morin a écrit:Du tout MPEG4 sur 3 transpondeurs est difficilement envisageable pour 2008 de manière raisonnable (ie comparativement au prix des adaptateurs MPEG2 actuels), contrairement à ce que laisse envisager ce rapport.

Indépendamment du prix des décodeurs, le MPEG-4 SD n'apporte pour le moment pratiquement pas de gain de débit par rapport au MPEG-2 en SD (voir les débits utilisés actuellement par Canal+ TNT). On voit aujourd'hui à quoi a conduit la décision des technocrates du ministère de l'industrie fin 2004 de panacher MPEG-2 et MPEG-4 pour de la diffusion terrestre en définition standard, essentiellement sur la foi des indications optimistes d'un fabricant de chips bien en cour.

Qu'en sera-t-il vraiment en 2008 de la performance réeellement exploitable des codeurs H264 pour de la diffusion terrestre (avec tous les problèmes de transmission qui lui sont spécifiques)?

Quant à basculer toute la TNT gratuite en MPEG-4 en 2010 ou 2012 sous prétexte de "dividende numérique", je ne vois vraiment pas comment l'Etat pourrait échapper au remplacement gratuit de tous les adaptateurs MPEG-2 en service à ce moment-là en prenant une telle décision (c'est à peu près la même chose que s'ils décidaient aujourd'hui d'arrèter tout de suite l'analogique).

par **Jerry** » 06 Avr 2006 16:33

La diffusion de la TNT en clair en France (et dans la pupart des autres pays) restera évidemment/ pendant des dizaines d'années en MPEG2.

De nombreuses normes ont été "coulées" dans le béton en raison des contraintes qu'auraient entrainées leur changement / amélioration. Par exemple le 110Volts aux USA coûte une fortune (en pertes et en cuivre) au pays mais après avoir loupé le coche (l'europe de l'ouest est passé du 110V au 220V au début des années 60) il apparaît qu'il est aujourd'hui quasi impossible de changer la tension BT devant l'immensité du parc d'appareils installés.

Il existe même un domaine où on peut supposer que le choix fait dans un bureau au début du siècle sera 'trainé' jusqu'à la fin de l'humanité sur terre: la différence de fréquence du courant entre les amériques (60Hz) et l'europe (50Hz ): un changement nécessiterait de telles modifications (arbre d'alternateurs taillés différemment etc etc) qu'elle est devenue tout simplement impossible pour toujours.

Bref, la discussion sur le passage au MPEG4 est intéressante pour le débat mais ne correspond à aucune vraisemblance. Les choix sont faits. Nous garderons le MPEG2 tout comme nous avons le SECAM depuis plus de 40ans (et pour encore quelques années d'ailleurs !!).

par **Revolté** » 11 Avr 2006 14:08

Les choix du mpeg2 est un bon choix.

Mais on fait ce qu'on veut du MPEG2 (du meilleur au pire)

En revanche la taux de compression est trop iomportant (6 chaines par canaux), et les images sont moins definies en nombre de pixel que les 625 lignes théoriques et moins belles qu'une reception directe sat en secam.

Quantité au lieu de qualité

par **Franck Morin** » 11 Avr 2006 14:35

Eloignez vous un peu de votre téléviseur. Vous le regardez de trop près...
Vous croyez que MPEG4, c'est mieux ?

par **invité** » 12 Avr 2006 13:22

Posté le: 12 Avr 2006 12:28 Sujet du message: MAJ des émetteurs à la trappe..

Sait-on maintenant, avec un peu plus de précision et de détails, quels sont les émetteurs qui sont passés à la trappe, car en consultant les documents officiels on voit que des zones en principe plus desservies au mois de mars 2007 sont maintenues..

Il semble d'autre part qu'il y aurait déjà eu des décalages dans le plan initial du CSA.. existe-t-il des "garanties" ou à defaut des engagements irreversibles sur le développement du réseau TNT, car beaucoup ont l'impression que les coûts et pas seulement les problèmes de coordination aux frontières, viendraient freiner l'ardeur des certains décideurs ?

La bataille de la TNT étant gagné, on baisse la garde ?

par **JPO49** » 12 Avr 2006 19:09

Le déploiement de la TNT prend du retard - LExpansion.com 12/04/2006

« L'objectif de couverture de TNT de 85% de la population au 31 mars 2007 ne pourra être tenu ». Dans une lettre au Premier ministre, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) alerte sur les retards du déploiement de la télévision numérique terrestre. Les indispensables négociations avec les pays limitrophes pour la couverture des zones frontalières sont au point mort, ce qui nourrit l'incertitude sur la couverture de villes telles que Lille, Valenciennes, Nancy, Metz ou Strasbourg. Le CSA attend donc des modifications législatives pour cesser la diffusion analogique progressivement, par zone, introduire une obligation de couverture nationale et d'un « service antenne » par satellite, là où l'hertzien n'est pas viable.

Source L'Expansion.com

par **norbert** » 13 Avr 2006 11:20

houlà ! y'a intérêt à ce que la CRR06 résolve ce problème au plus vite si on ne veut plus attendre la saint glinglin...

Actualité du déploiement de la TNT

MPEG-2 / MPEG-4

MPEG4

M.A.J liste des emetteurs à la trappe

Qui est en ligne