Antenne TNT à Lisieux : des riverains envisagent un recours

[almanat]

Jacques Etandin et Jean-Claude Passoni, deux riverains, ont fait circuler une pétition qui a recueilli 21 signatures.

La TNT doit arriver en novembre à Lisieux. La société Itas Tim, spécialisée dans la télédiffusion, a remporté l’appel d’offres lancé par le Conseil supérieur de l’audiovisuel. Elle devrait installer un pylône avec plusieurs antennes à Saint-Désir, situé en hauteur et donc idéal pour émettre, à 150 mètres de distance d’un autre pylône. La société TéléDiffusion de France, qui possède ce dernier, affirme pouvoir accueillir ces nouvelles antennes relais sur son mât mais sa candidature n’a pas été retenue. Ce que déplorent les riverains qui envisagent de déposer un recours auprès du tribunal de grande instance.

Source ouest-france.fr

[FEEDELE]

S'ils n'arrivent pas a obtenir leur recours,il ne leur reste plus que... Lisieux pour pleurer...

[kraam]

N'importe quoi dans les journaux !! Les appels d'offres ne sont pas lancés par le CSA, mais par les opérateurs de multiplexes télévision eux-mêmes....et TDF qui affirme pouvoir accueillir les autres c'est uniquement pour garder leur monopole. D'ailleurs cette belle photo des 2 plaignants se trouvent au pied du pylône TDF de Lisieux....euh, moi je trouve que c'est curieux, enfin c'est mon avis.

Jacques Etandin et Jean-Claude Passoni, deux riverains, ont fait circuler une pétition qui a recueilli 21 signatures.

La TNT doit arriver en novembre à Lisieux. La société Itas Tim, spécialisée dans la télédiffusion, a remporté l’appel d’offres lancé par le Conseil supérieur de l’audiovisuel. Elle devrait installer un pylône avec plusieurs antennes à Saint-Désir, situé en hauteur et donc idéal pour émettre, à 150 mètres de distance d’un autre pylône. La société TéléDiffusion de France, qui possède ce dernier, affirme pouvoir accueillir ces nouvelles antennes relais sur son mât mais sa candidature n’a pas été retenue. Ce que déplorent les riverains qui envisagent de déposer un recours auprès du tribunal de grande instance.

Source ouest-france.fr

[Anonymous]

Bonjour
Il reste que monter 2 pylones a 150m l'un de l'autre est une heresie technique ,economique et esthetique.
On est habitué car avec la telephonie mobile par endroits c'est 3 pylones

[pa.babao]

Bonjour
Il reste que monter 2 pylones a 150m l'un de l'autre est une heresie technique ,economique et esthetique.
On est habitué car avec la telephonie mobile par endroits c'est 3 pylones

Marché 18 ... au niveau européen c'est considéré comme nécessaire si on veut avoir de la concurrence sur le prix de la diffusion ...

[GuyStNab]

Bonjour
Il reste que monter 2 pylones a 150m l'un de l'autre est une heresie technique ,economique et esthetique.
On est habitué car avec la telephonie mobile par endroits c'est 3 pylones

C'est vrai que c'est du gâchis

[kraam]

Ben est-ce du gachis lorsqu'il y a 2 hypermarchés (aussi moches esthétiquement l'un que l'autre) dans la même ville ? Et une radio locale qui n'a que le choix d'un seul pylône et un seul diffuseur avec des prix sans choix, est-ce normal ? M'occupant pas mal de radios associatives, je peux vous dire que l'arrivée de nouveaux pylônes nous intéressent au +haut point ! Rappelons nous l'époque où dans les telecoms mobiles ou autres, il n'y avait pas de concurrence, pas de gsm, seulement du radiocom 2000 à des prix délirants avec un seul opérateur.

Bonjour
Il reste que monter 2 pylones a 150m l'un de l'autre est une heresie technique ,economique et esthetique.
On est habitué car avec la telephonie mobile par endroits c'est 3 pylones

C'est vrai que c'est du gâchis

[miky01]

On a jamais douté que la concurence fait baisser les prix, mais dans ce cas la, le consomateur s'en tape royalement, l 'installation d'un 2eme pylone devrait donc rendre la TNT gratuite moins cher ?

L'Etat a été incapable de garantire une couverture décente du territoire en TNT, incapable de fournire une TNT gratuite sur le Sat pour les millions de délaissés, et il invoque la concurence pour diminuer les cout de la TNT gratuite ?

Je comprens bien que les habitants de Lisieux ne veulent pas de ce pylone, et que c'est pas leur problème si TF1 doit payer 0.1% plus cher par ce que c'est TDF au lieu de Tim qui va diffuser la TNT

Dans ce genre de service, a vocation publique, ce n'es pas de la concurence qu'il faut, mais juste une régulation tres stricte, et ca permettera d'arreter toutes ces stupidités.

[kraam]

Oui précisons juste que Lisieux a de la chance, elle, de se trouver dans la zone des 1600 émetteurs pris en charge par les chaines..Pour les 2000 zones anciennement analogiques qui ne basculeront pas en numérique, et où il faudra trouver d'autres solutions y compris payer des émetteurs locaux, la présence de plusieurs opérateurs sera peut-être un plus. Donc, moi je ne sais pas où est la notion de service à vocation publique dans tout ça....Le service public signifie couverture totale pour tous et sur la base d'une infrastructure publique. Ce n'est pas le cas, et la TNT "gratuite" qui n'est d'ailleurs pas vraiment gratuite (décodeur, antenne à adapter parfois, etc,..) ne doit pas coûter plus chère d'un endroit à un autre, n'est-ce pas ? Donc, si pour arriver à cela, il faut que plusieurs pylones se bataillent sur le terrain, why not à condition qu'ils soient discrêtement positionnés dans le paysage ? Moi je préfère un pylone en plus que des paraboles à toutes les fenêtres. Enfin, c'est une affaire de gout

On a jamais douté que la concurence fait baisser les prix, mais dans ce cas la, le consomateur s'en tape royalement, l 'installation d'un 2eme pylone devrait donc rendre la TNT gratuite moins cher ?

L'Etat a été incapable de garantire une couverture décente du territoire en TNT, incapable de fournire une TNT gratuite sur le Sat pour les millions de délaissés, et il invoque la concurence pour diminuer les cout de la TNT gratuite ?

Je comprens bien que les habitants de Lisieux ne veulent pas de ce pylone, et que c'est pas leur problème si TF1 doit payer 0.1% plus cher par ce que c'est TDF au lieu de Tim qui va diffuser la TNT

Dans ce genre de service, a vocation publique, ce n'es pas de la concurence qu'il faut, mais juste une régulation tres stricte, et ca permettera d'arreter toutes ces stupidités.

[kmf31]

Si on tient tellement a la concurrence, on pourrait "degrouper" les pylones, c.-a-d. que le 1er operateur doit louer une certaine partie a un autre operateur pour de prixs regules par l'etat. Enfin c'est la solution que est retenu pour la boucle locale en matiere d'Adsl et telephonie. C'est tout simplement stupide de refaire la meme infrastructure dans certains cas (et meme impossible).

Cependant l'argument que les clients des pylones ne sont pas de vrais consommateurs finaux mais plutot des boites intermediares, genre chaines de TV etc. me parait tres valable et une simple regulation des prixs par l'etat serait peut-etre bien plus facile et adapte. Parfois on peut vraiment exagerer l'ideologie pour la "concurrence" et dans de nombreux cas les privatisations ont mene a de situations ou les privees se piquent les "raisins" du gateau (pour une concession ou avant l'etat ou une entreprise publique avait paye les investissements chers pour l'infrastructure), font de bons benefices et les prixs augmentent quand meme car la concurrence ne fait une fois toutes les X annees a l'occasion d'une attribution de la concession (transport en bus, distribution eau etc.). Dans d'autres cas la concurrence ne fonctionne tout simplement pas ou tres mal.
En Allemagne la privatisation du secteur d'electricite a mene a l'instant a de prixs genre 20 Centimes/kWh (presque le double d'EDF en secteur regule ou c'est 11 Centimes/KWh TTC) et les boites d'exploitations allemandes ne cesse d'augmenter les tarifs (regulierement genre 10% par an ou meme plus !). Meme si certains politiciens ralent pour l'entente entre les quelques boites dans les faits il se passe rien, on menace d'une procedure qui pourrait abutir dans X ans pour peut-etre corriger une miniscule partie des prixs eleves.