Ce que je pense de la TNT

[Philippe d'Hennezel]

La plupart des gens ne savent pas ce qui les attend avec la diffusion de la TNT qui sera généralisée à partir d'avril 2008 et remplacera totalement la diffusion actuelle en analogique. Partout, aussi bien dans les médias que sur Internet, la TNT est annoncée comme une révolution technologique. J'en ai fait l'expérience et je crois qu'il est temps de dire la vérité. Je pense aussi que je ne suis pas le seul à faire le même constat. J'ai donc rédigé un article que j'ai envoyé à Télérama ainsi qu'à 60 millions de consommateurs que l'on peut trouver dans mon blog où j'ai déjà des réponses. Veuillez bien m'en excuser, mais l'article est trop long pour l'exposer ici. Toutefois en 3 mots, je développe tous les arguments pour démontrer que cette TNT est un véritable attrappe nigaud. J'espère aussi avoir de nombreuses réactions...

http://www.hennezel.net/dotclear/index. ... n-question[/url]

[DOBERMAN]

tout depend

pour les gens qui recoivent l'analogique assez mal ou meme moyen , la tnt leur sembleras etre tres tres nette

et l'avantage principal de la tnt c'est la quantité de chaine supplementaire

c'est pas vraiment un "attrape nigaud"

tout depend aussi du materiel

tout les adaptateurs donnent pas la meme image

moi aussi j'ai comparé avec l'analogique et un televiseur à tnt integrée et l'image l'emporte en tnt sur les films ect , le seul default mais ca s'ameliore deja c'est sur le sport.

[norbert]

Salut

A Dijon (zone toujours pas couverte ou alors très peu) la TNT est à mi-chemin entre "la chasse au dahu" (Chalindrey trop dur à recevoir ) et le "passe ton bac d'abord" (démarrage de Nuits St Georges après période des examens).
Moi je la qualifie toujours de "nonchalemment trainarde" à cause du temps qu'on attend qu'on nous dise ça y'est vous êtes couverts vous pouvez capter les 18 chaines, la qualité DVD et tout le toutim ; et surtout avec les bandes annonces "sur FTV ce soir" qui deviennent à force saoûlantes quand on sait qu'avant l'été on ne peut ni avoir France4 ni France5 (car le soir en analogique c'est Arte) et encore moins FranceÔ.

D'ailleurs à Dijon, quasi personne n'est tourné vers Chalindrey (sauf 1 ou 2 pros avec une antenne à la superman mais c'est rare).

M'enfin, on a beau râler du fait qu'on est des impatients et qu'on veut tout avoir tout de suite, mais nous on sera privilégiés avec les 4 chaînes suisses en bonus, dont TSR2 qui comblera en partie le manque de sport distribué sur les chaînes françaises. Total : 22 chaines gratuites. Ca vaut sûrement la peine d'attendre 2 ans

Or c'est un peu à cause de (ou grâce à) cet écart de temps que je me suis mis, en attendant, dans la collection de chaines streaming (d'abord avec Direct8, puis NT1 qu'à l'époque on pouvait mieux avoir sur le net, puis une poignée de chaines locales, puis je m'intéresse aux chaînes étrangères, ce qui constituent presque un véritable bouquet de chaînes provisoire (300 web-tv de partout, la classe ).


Enfin bon, il me reste encore 3 mois à attendre, et encore rien à l'horizon mais ça ne saurait tarder... Avec mon tuner PC qui fait à la fois analogique et TNT je scanne régulièrement pour voir s'il y a du neuf du côté de Nuits st georges, je pense que d'ici mai-juin on en saura davantage.
En tout cas, on peut être sûr que d'ici le mois de juillet, j'aurai acheté comme vous un adaptateur pour enfin faire partie de la France moderne, et ne plus avoir à dessiner sur le magazine télé la flèche qui signale qu'à partir de 19h France5 "switche" sur Arte par exemple...

Tchao et à bientôt sur TVNT.net.

[kmf31]

Alors moi je dis ouvertement et clairement que je considere cette critique envers la TNT, en ce qui concerne la qualite, simplement injuste et que c'est trop facilement generalise pour des cas tres specifiques et probablement avec de materiel bas gamme. Il y a aussi le choix assez extreme de certains criteres specifiques ("lissage" envers "details" et je me demande si les "details" sont vraiment de "details" et pas salete de "neige" de la TV analogique) tout en negliglant d'autres criteres: contrast, couleurs, nettete generale, absence de "neige" etc.



Moi aussi je peux tres bien comparer: TNT hertzienne, TV par ADSL (Freebox), DVDs du commerce et reception de la tele analogique et ca sur une tele de bonne qualite (LCD 75 cm) et le constat est simplement que sur les chaines comme TF1 et surtout M6 c'est de la qualite DVD, notamment quand sur M6 les films ou series passent en 16/9. Sur TF1 c'est legerment moins bon avec le 16/9 mais en 4/3 c'est aussi tres bon si toute fois la source (le film derrier) est bonne mais cela est le meme probleme pour les DVDs (defois la qualite de la source sur un DVD est minable ou moyenne en depit d'une bande passante elevee).
Pour les chaines comme FR2, FR3, W9 c'est un peu moins bon (absence du 16/9 et moins de bande passante que TF1 et M6) mais c'est aussi une tres belle image.

Pour la TV ADSL par Freebox il faut noter que la bande passante est en effet plus limite mais pour les images un peu statiques c'est parfait et on a du mal a voir la difference envers la TNT. Seul pour les emissions de sports en directe (foot, rugby, ...) ou spectacle on voit les defauts du numerique. Ca c'est vrai mais pour les films normaux on ne voit rien de particulier. Pour la TNT hertzienne avec le bon materiel je ne vois pas de defauts de ce genre.


En tout cas toutes les chaines de la TNT hertzienne depassent tres tres tres tres largement la qualite des chaines analogique (et moi j'ai aussi une bonne reception en analogique, avec un emetteur a 7 km et une bonne antenne sur le toit). Aussi la Freebox depasse dans 99% des cas largement la tele analogique, sauf quand ce sont les emissions du foot/spectacle ou on voit les effets du numerique sur la pelouse.

Avec la tele analogique j'ai de couleurs moins bonnes, un contrast inferieur (pour ca on ne discute meme pas) et pour la nettete de l'image c'est pour moi aussi moins bons et ca se voit tres clairement si on fait un zoom sur une tele 16/9. En plus il y a selon chaine toujours une couche de "neige" plus ou moins forte sur l'image (qu'il ne faut confondre avec "plus de details et contours" ).

Deja avec la tele analogique il n'y a que de 4/3 et pas de 16/9. Ca tout seul reduit la resolution d'un facteur 4/3. Meme une image TNT en 4/3 affichee en zoom est bien plus nette que la meme image sur la TV analogique avec le meme zoom.


Pour les taux de compression du mpeg2 quelques faits pour pouvoir comparer:

1) Un DVD du commerce double couche correspond a 9 Go et en principe ca fait 3 heures, donc 3 Go/heure mais en realite les DVDs ne sont pas toujours pleins et ca peut aussi etre moins que ca pour la bande passante (notamment si c'est en 4/3).

2) D'apres mes experiences d'enregistrements de la TNT (sur PC en tout numerique et sans perte de qualite):
M6 en 16/9 => facilement 2.5 Go/heure, tres proche aux DVDs du commerce
M6 en 4/3, TF1 (4/3 et 16/9) => 2 Go/heures, pour 4/3 aussi une qualite parfaite pour la resolution PAL.
Les autres chaines comme FR2, FR3, ...: entre 1.5 et 2 Go/h pour 4/3 (sauf pour NRJ12 qui est en 16/9 avec une faible bande passante et aussi une qualite un peu moindre). Si la source est bonne c'est aussi assez proche a la qualite d'un DVD (si toute fois on compare avec un DVD en 4/3, avec 16/9 il y a bien sur une difference).

TV par ADSL Freebox: 1 Go/heure, pour les images statiques aussi tres bon, par contre effets de compressions pour les images tres rapides.


Bien sur il faut respecter certaines choses elementaires pour profiter pleinement de la TNT, par exemple ne pas prendre de materiel crado et ne pas generaliser ca a tout materiel. J'ai un decodeur de Thomson (DTI 1001) et avec le dernier Firmware il est tres bien pour la qualite d'image. Bien sur il faut choisir les modes PAL (et pas secam) et surtout RVB (si la TV les supporte). Aussi faut il avoir un decodeur qui respecte bien le decalage de 1/6 Mhz dans certaines zones et si ce n'est pas le cas ca peut en effet faire une image avec de pixels qui reduisent la resolution de moitie de chaque cote. (c'etait partiellement le cas avec le Thomson avant la MAJ du Firmware il y a deux ans).


Pour l'argument qu'il faut s'acheter un decodeur, c'est toujours comme ca quand il y a de nouvelles choses technique mais sur une echelle de plusieures annees on change eventuellement aussi de TV et les prixs des decodeurs ne sont pas absurdes (grace a la norme mpeg2 retenu, par contre avec le mpeg4 on aurait paye bien plus cher au debut).
En tout cas moi je peux faire avec la TNT (et un decodeur TNT sur PC et le Freeplayer de la Freebox) un magneto numerique en qualite sans perte, et tres largement superieure a toute qualite VHS ou SVHS. Je dirais meme mieux que les enregistreurs DVD/DD salon qui passent toujours par le peritel et qui introduisent une transformation numerique => analogique => numerique en plus et qui font leurs propres choses de manipulation du signal et de l'image, notamment selon mode de qualite (pour la compression) ou mode RVB/Composite (c'est tres facile de "mal" enregistrer avec un enregistreur DVD/DD si on ne fait pas attention a la difference entre RVB et Composite).

[cricri]

Tout à fait.

[JLJ]

La TNT une révolution ??? Non, pas à mon sens... il s'agit simplement d'une évolution technologique. La fin de l'analogique (qui sera étalée entre 2008 et 2011) s'inscrit dans la logique du tout numérique. Pourquoi le réseau hertzien n'aurait-il pas connu cette même évolution ?

Pour le reste, on peut débattre sur les écarts de qualité entre l'analogique et le numérique. C'est vrai que le numérique n'est pas parfait, compte tenu des faibles débits qui nous sont imposés. Mais la TNT est-elle la seule concernée ? Je ne crois pas. La liste est longue : satellite, TV ADSL, câble, MP3... Même les DVD montrent aujourd'hui leurs limites pour la diffusion de la HD sur grand écran. C'est pour cela qu'ils seront remplacés progressivement par les HD DVD, Blu-ray disc et autres.
C'est cela le progrès. Les choses évoluent à un rythme soutenu. Je suis moi-même un inconditionnel des disques vinyls, et j'ai longtemps défendu la qualité du son issu de nos bonnes vieilles galettes noires... mais je dois reconnaitre aujourd'hui que les supports numériques proposent des choses époustouflantes en terme de qualité, et le vinyl ne peut plus rivaliser.

Il en va de même pour la diffusion numérique par satellite. Lorsque Canalsatellite et TPS sont apparus au milieu des années 90, la qualité était désatreuse. Aujourd'hui, les opérateurs sont en mesure de nous délivrer des images tout à fait convenables, même si les faibles débits ne peuvent pas faire des miracles.

Pourquoi la TNT ne suivrait pas ces exemples ? Même si un jour il est vrai, nous serons sans doute obligés d'acquérir un adaptateur MPEG-4 (ou +) pour atteindre une qualité HD.......

Pour résumer mes propos :
- La fin de l'analogique est inéluctable, car cette technologie est limitée et coûteuse en terme de diffusion (elle est gourmande en ressources).
- La technologie numérique ne cesse de progresser, et ne semble pas avoir de limite.
- La TNT s'inscrit donc dans cette logique. EVOLUTION, et non REVOLUTION !!!

Quant à la qualité des programmes de la TNT, je partage votre avis. Mais bon... ce n'est que subjectif ! Et puis il n'y a pas que du mauvais : France 4, France 5 et ARTE sur leurs propres canaux, les futures TV locales... et j'espère un jour les TV associatives.

Merci pour votre analyse.

[vidéo-33]

parler de la TNT par ADSL est une éresie !
il ne faut pas tout mélanger .
la TNT ( usage du COFDM en Hertzien ) et les chaines de la TNT
et enfin le choix de la cmpression Mpeg2 ou 4 et son taux

le mpeg2 sur le sat est un bon format à condition
de ne pas abuser de la compression
le SDI avant compression est à 270 Mbits/s
et les Feeds sports ou grand spectacles à 15 Mbits
sont très corrects

[marceljack]

La plupart des gens ne savent pas ce qui les attend avec la diffusion de la TNT qui sera généralisée à partir d'avril 2008 et remplacera totalement la diffusion actuelle en analogique. Partout, aussi bien dans les médias que sur Internet, la TNT est annoncée comme une révolution technologique. J'en ai fait l'expérience et je crois qu'il est temps de dire la vérité. Je pense aussi que je ne suis pas le seul à faire le même constat. J'ai donc rédigé un article que j'ai envoyé à Télérama ainsi qu'à 60 millions de consommateurs que l'on peut trouver dans mon blog où j'ai déjà des réponses. Veuillez bien m'en excuser, mais l'article est trop long pour l'exposer ici. Toutefois en 3 mots, je développe tous les arguments pour démontrer que cette TNT est un véritable attrappe nigaud. J'espère aussi avoir de nombreuses réactions...

http://www.hennezel.net/dotclear/index. ... n-question[/url]

Pour info ma réponse sur ce blog à cette argumentation discutable et mal informée:

S'il est vrai que la TNT est trop compressée pour la plupart des programmes, ce n'est pas toujours le cas, par exemple quand TF1, M6 ou Arte diffusent en 16/9 avec une résolution de 720 x 576, où la qualité flirte avec celle du DVD.

De vos réflexions, je déduis que vous observez probablement la TNT sur un écran plat (LCD ou plasma) ou un CRT à balayage 100 Hz qui accentue beaucoup les artefacts d'encodage / décodage (visibilité des macroblocs, écrasement des contrastes...) entre autres à cause de la conversion NA / AN (en principe inutile) à la sortie decodeur TNT / entrée péritel du TV.
Une image numérique (TNT, DVD ou satellite) ne peut être correctement rendue sur un tel écran qu'au moyen d'une liaison numérique (HDMI, DVI ou décodeur interne au TV).
Si en plus vous regardez la "TNT par ADSL" (terme qui est un non-sens technique), le débit de codage sur l'ADSL est encore plus faible que sur la diffusion hertzienne, vous cumulez les raisons d'avoir une mauvaise image.

Un décodeur TNT externe donne la meilleure image en sortie RVB sur un TV à tube avec balayage 50 Hz, car il n'y a que de l'amplification entre la sortie du décodeur et le tube cathodique.
Les paramètres du MPEG2 MP@ML ont été choisis il y a 13 ou 14 ans pour une observation dans ces conditions.

D'autre part, l'enregistrement optimal de la TNT nécessite un enregistrement direct du flux sans décodage / recodage ni passage par l'analogique (disque dur incorporé au décodeur TNT ou PC muni d'une carte de réception TNT).
Dans ce cas l'enregistrement a exactement la même qualité que l'émission en direct.
Je peux vous montrer des enregistrements de la coupe du monde de foot (1/2 finale et finale) diffusée en 16/9 sur TF1, dont j'ai fait des DVD et tous ceux qui les ont vus ont été surpris de la qualité.

[kmf31]

De vos réflexions, je déduis que vous observez probablement la TNT sur un écran plat (LCD ou plasma) ou un CRT à balayage 100 Hz qui accentue beaucoup les artefacts d'encodage / décodage (visibilité des macroblocs, écrasement des contrastes...) entre autres à cause de la conversion NA / AN (en principe inutile) à la sortie decodeur TNT / entrée péritel du TV.
Une image numérique (TNT, DVD ou satellite) ne peut être correctement rendue sur un tel écran qu'au moyen d'une liaison numérique (HDMI, DVI ou décodeur interne au TV).

Moi j'ai branche mon decodeur TNT par le peritel a une tele LCD 75 cm, en mode RVB et aussi en mode PAL (le decodeur peut sortir de PAL ou de Secam) et je trouve que l'image est simplement excellente. Avec le Secam c'est moin bon mais ca va encore.
Avant j'avais une tele cathodique 4/3 et ici l'image n'etait pas aussi bonne (meme si a l'epoque je n'avais que les DVDs pour comparer). Peut-etre cette tele etait un peu simple mais elle faisait quand meme 70 cm. Quand j'ai regarde dans les magasins les tele 16/9 cathodique je n'ai jamais vu une qualite (pour la nettete) comparable a ma tele LCD.

Bien sur une connexion hdmi serait preferable mais ni mon decodeur ni ma tele en disposent (la tele date deja de plus de deux ans ou ce n'etait pas tres systematique). Une tele LCD peut aussi correctement traiter le peritel en RVB et si on "voit" les defauts de l'image c'est justement la preuve de la qualite de la tele et du branchement. Si ca fait plus "jolie" sur une tele cathodique, c'est parce qu'elle lissent plus les choses.

C'est aussi un peu comme avec mon magneto SVHS qui a un mode B.E.S.T. pour optimiser l'image. Si j'utilise ca pour un enregistrement d'une chaine analogique ca fait un tout petit peu crado (avec de la neige dans l'image) et si j'enleve le mode B.E.S.T. l'image est plus jolie (pas de neige) car c'est lisse. En fait la "neige" c'est dans la source de la chaine et la magneto SVHS arrive simplement a bien l'enregistrer ca. Par contre si j'enregistre une source TNT par le peritel le mode B.E.S.T. est tres bien, mieux que le mode normal.

[Anonymous]

Bonsoir
Je partage totalement l'avis de video33 pour un professionnel emettre un
jugement sur la TNT en se basant sur l'ADSL me parait farfelu.
Faut pas tout mélanger:
La compression video capable du meilleur comme du pire qui existe depuis
longtemps et n'a rien a voir avec la TNT.
Dans ce domaine la TNT grace au multiplexage statistique est loin d'etre
ridicule.
Meme si il ne faut jamais comparer des encodages en temps quasi reel
avec des encodages différés comme les DVD ou le DIVX .
C'est un peu comme de comparer un concert en live avec un cd
enregistré en studio .

Les cuisines douteuses effectuées par les "professionnels" de la diffusion
(operateurs SAT ou ADSL) qui ne se privent pas pour degrader (ameliorer
ça serait vachement dur) les signaux numeriques qu'ils devraient se
contenter de diffuser .

La diffusion TNT en COFDM qui me semble promise a un bel avenir compte
tenu qu'avec des emetteurs 10 fois moins puissants on diffuse 6 fois plus
de programmes . Pour moi les seuls soucis sont la sensibilité accrue aux
parasites et une ergonomie souvent douteuse avec beaucoup trop de
bugs dans les decodeurs. Ces defauts de jeunesse devraient disparaitre
avec l'extinction de l'analogique qui impose des contraintes de
cohabitation séveres.

Les miroirs aux alouettes agités par les professionnels de la publicité
"qualité numerique et tutti quanti" ,Mais ils le faisaient deja il y a 20 ans
pour vendre la lessive de la mere Denis alors je me suis fait une raison.