Différence de qualité d'image...

[chartz]

Il faut voir l'image de Canal sur les gazons... C'est la cata. Mais c'est aussi mauvais en analogique : normal car les images sont encodées à la volée et la qualité a bien du mal à suivre les mouvements. En effet, c'est très bon dès que la caméra s'arrête. Voyez les extraits de matches de canal sur F2 par exemple : idem. Mais le pire, c'est qu'en HD c'est pareil. La définition est extraordinaire sur les plans statiques (impressionnants les brins d'herbe !) mais exécrable sur les mouvements (TPS HD)... On va vraiment vendre CA ?? L'analogique passait bien mieux ! J'ai vu des retranmissions en D2-MAC 1025 lignes je crois en 92 chez France Télécom sur grand écran et c'était BEAU !!!

[jojo]

Concernant la qualité de restitution de l'image, les écrans y sont poujr beaucoup;
Effectivement le gazon, le grain de peau, les vagues de la mer, etc.... tous ces plans sont vraiment dégueulasse sur les écrans LCD et légèrement mieux sur les plasmas haut de gamme mais sans atteindre la qualité des écrans cathodiques; espèrons que les nouveaux écrans à technologie "SED" sortent bientôt car tout en étant plats, ils reproduisent une images excellente sans comparaison avec les plats actuels.