DVB-T2 en France en 2023 ?

[Mario78]

OK. donc quand on appuiera sur ON, quel en sera le taux de couverture, de cette 5G ?
tu as l'air de dire que ce sera bien supérieur à la 3G ou 4G, tant mieux !

les offres doivent être lancer pour la fin de cette année.avec environ 40 % de la population.
Ne vous baser pas sur cartoradio , ils ont 6 mois de retard sur l'activation d'un site.

[Fabrobert69008]

Des nouvelles de l’arrivée de la TNT T2 / UHD en France ? Comme d’habitude notre pays est toujours à la traine .mais

[marceljack]

Des nouvelles de l’arrivée de la TNT T2 / UHD en France ? Comme d’habitude notre pays est toujours à la traine .mais

Bonsoir,
Personne n'émet en UHD en terrestre en Europe et très peu de chaînes UHD existent, même en satellite.
Le DVB-T2 n'est utilisé (en HD) que pour gagner de la capacité de transmission, ça n'a aucun impact sur la qualité d'image.
Quant à "comme d’habitude notre pays est toujours à la traine", c'est la France qui a démarré la première à faire de la HD en terrestre (en 2008, peut être trop tôt car le DVB-T2 n'était pas encore finalisé).
C'est pour ça que maintenant on est "à la traine" pour démarrer le DVB-T2 en raison du parc très important de récepteurs HD en DVB-T.
Quand les standards évoluent rapidement, les précurseurs se retrouvent à la traîne à la prochaîne évolution.

[Franck Morin]

on devait avoir un multiplex précurseur multi-villes, prévu dès 2017, mais pour le moment on en est toujours au stade des expérimentations UHD HEVC-DVB-T2 sur Paris, Toulouse et Nantes...

Par ailleurs, le futur profil UHD n'est pas encore choisi par l'AFNUM, le FAVN ni l'ARCOM...
les dernières expérimentations utilisaient de l'audio multicanal Dolby Atmos AC4... on n'est pas sorti de l'auberge sachant que le parc installé ne gère pas ce codec pour la plupart des postes TV UHD déjà vendus...

personnellement j'attends que le profil UHD 4k soit choisi et que le multiplex précurseur existe (au moins à Paris/Toulouse/Nantes) avant d'acheter mon poste UHD 4k.

[nono 63]

Pour moi l'UHD n'a pas vraiment d'intérêt , la HD est déjà très bien , et surtout c'est l'obsolescence de beaucoup de matériel pour un gain très minime .

[marceljack]

on devait avoir un multiplex précurseur multi-villes, prévu dès 2017, mais pour le moment on en est toujours au stade des expérimentations UHD HEVC-DVB-T2 sur Paris, Toulouse et Nantes...

Par ailleurs, le futur profil UHD n'est pas encore choisi par l'AFNUM, le FAVN ni l'ARCOM...
les dernières expérimentations utilisaient de l'audio multicanal Dolby Atmos AC4... on n'est pas sorti de l'auberge sachant que le parc installé ne gère pas ce codec pour la plupart des postes TV UHD déjà vendus...

personnellement j'attends que le profil UHD 4k soit choisi et que le multiplex précurseur existe (au moins à Paris/Toulouse/Nantes) avant d'acheter mon poste UHD 4k.

Moi aussi !
J'avoue que je ne comprends pas qu'à ce niveau les décisions sur le "profil" UHD soient prises au niveau strictement franco-français (c'était déjà la même chose pour la HD, contrairement à la SD qui avait été définie au niveau du DVB).
C'est aberrant que les décisions qui concernent la HD et l'UHD soit prises par des "forums" nationaux à la légitimité discutable alors qu'il se prend tellement de décisions au niveau européen qui devraient plutôt être du ressort du niveau national ...

[kiki37]

[jeanphi73]

Bonjour,
trop de mauvaises décisions ont été prises au niveau franco-français,
erreur d'avoir choisi le 819 lignes
erreur d'avoir choisi la norme L
erreur d'avoir choisi le SECAM
VHS divisé par 4 qui n'existe qu'en France
Plan câble dispendieux, échec du D2 MAC et des satellites TDF1/2
Désaccentuation J17 sur les satellites TELECOM
Et pour parler du numérique: mauvais choix du R5 en DVB-T et non en DVB-T2
Choix du E-AC3
C'est dommage qu'on ne tire pas de leçons de l'histoire
On a échappé de peu au T-DMB pour la radio numérique

Le non choix du DVB-T2 même en H264 est regrettable car depuis avril 2016 on a un débit de 5 Mb/s par chaîne HD alors que sur le R5 on avait un débit de 8Mb/s en moyenne.

Remarquons aussi que les Américains ont fait une grosse erreur en préférant adopter le ATSC plutôt que le DVB-T(2), nous ne sommes pas les seuls faire des erreurs.

Ce sous souvent des décisions prises par des politiciens ou des lobbies et des gens qui ne s'intéressent pas à la technique.

[marceljack]

Bonjour,
trop de mauvaises décisions ont été prises au niveau franco-français,
erreur d'avoir choisi le 819 lignes

Ce n'était pas évident en 1948 ou 49, facile de le dire apres quelques dizaines d'années. Mais quand on a vu que tout le monde partait sur 625 lignes, ce n'était plus évident de changer encore une fois après le coup du 441 lignes. Et on était sous la IVème ...

erreur d'avoir choisi la norme L

OK, mais c'était dans le but de simplifier les récepteurs et surtout l'adaptation des récepteurs existants.
Les Anglais n'ont pas fait la même erreur mais ils ont fait assez peu de récepteurs bistandard car ils ont dupliqué plus rapidement BBC1.

erreur d'avoir choisi le SECAM

OK, une fois que tous les autres s'étaient ralliés au PAL. Mais il y avait "Le Grand Charles ..."

VHS divisé par 4 qui n'existe qu'en France

Peut-être, mais ça c'est un choix de JVC, pas de la France.

Plan câble dispendieux,

Oui et trop tardif.

échec du D2 MAC et des satellites TDF1/2

Là on n'était pas seuls, même si on a un peu plus insisté que les autres. Le D2-MAC était un standard européen qui a même été rendu obligatoire pendant quelque temps dans les TV de grande taille, même si ça n'a pas été appliqué.

Désaccentuation J17 sur les satellites TELECOM

Ces satellites n'étaient pas destinés à la réception directe au départ, et c'est vrailment un détail.

Et pour parler du numérique: mauvais choix du R5 en DVB-T et non en DVB-T2

L'erreur était d'avoir voulu démarrer la HD à grande échelle en 2008 avant que le DVB-T2 soit finalisé en 2010 et que des circuits existent pour le décoder.

Choix du E-AC3

Oui, c'est une décision incompréhensible et jamais justifiée, sans doute due à un lobbying intensif des Dolby Labs et peut-être plus ...

On a échappé de peu au T-DMB pour la radio numérique

Oui, mais ça n'empêche pas que le DAB+ est une norme dépassée du point de vue de ses performances par rapport à ce qu'aurait pu être un DVB-T2 "lite" (ou à l'ISDB-T).

Le non choix du DVB-T2 même en H264 est regrettable car depuis avril 2016 on a un débit de 5 Mb/s par chaîne HD alors que sur le R5 on avait un débit de 8Mb/s en moyenne.

Comme déjà dit, on aurait dû attendre 2 ans de plus (2010 au lieu de 2008), comme les Anglais pour lancer la HD en service commercial, rien ne pressait vraiment.

Remarquons aussi que les Américains ont fait une grosse erreur en préférant adopter le ATSC plutôt que le DVB-T(2), nous ne sommes pas les seuls faire des erreurs.

Là, c'est le syndrome du "not invented here" (comme le 819 lignes et le SECAM ).

Ce sous souvent des décisions prises par des politiciens ou des lobbies et des gens qui ne s'intéressent pas à la technique.

Ou en tout cas moins qu'à leur porte-monnaie.

[kiki37]

erreur d'avoir choisi le SECAM

OK, une fois que tous les autres s'étaient ralliés au PAL. Mais il y avait "Le Grand Charles ..."

et rappelons que le SECAM a été créé avant le PAL qui d'ailleurs lui a emprunté l'idée de la ligne à retard