Je ne suis pas certain que "tous les industriels, éditeurs etc" aient été aussi impliqués que çà dans les paramètres choisis.pa.babao a écrit:Tu veux dire si on veut faire des usages tels que les quelques simplex ou multiplex à moins de 6 chaînes qui ont déjà été autorisés (certains depuis quelques années) par l'honni CSA?marceljack a écrit:Bonjour,
Ce n'est pas forcément du gâchis si on sort du cadre étriqué de la TNT du CSA qui a exclusivement favorisé le débit au mépris de toute autre considération dans le choix des paramètres de modulation.
Deux remarques quand même:
- ça occupe toujours 8 MHz, aussi ridicule soient la couverture, les éventuels brouillages, etc. Sur cette zone là, ça bloque le canal, et pour ne pas être brouillé, ça le bloque à bien plus longue distance que la zone couverte. Donc, personnellement, je continue de ne pas trouver ça très efficace, mais c'est certain que si l'on part avec l'a priori que le CSA fait que des conneries, même quand il rassemble tous les industriels, éditeurs, etc. pour définir les bons paramètres de modulation à utiliser en France, on aboutit forcément à ta conclusion.
Je pense que çà s'est essentiellement passé entre le CSA et TDF.
En tout cas dans les années 2002-2003, le CSA (par l'intermédiaire du GT2 auquel je participais) affichait un objectif de "portabilité" pour la TNT, et force est de constater qu'on en est très, très loin.
Dans pratiquement toutes les régions frontalières, il est plus facile de recevoir la TNT du pays voisin que celle de son propre pays... Cherchez l'erreur.
Et le passage au tout numérique, loin d'améliorer les choses (ce qu'on était en droit d'attendre) les détériore pratiquement partout avec la généralisation des SFN autour d'un émetteur principal.
Pour ce qui est de "bloquer le canal à bien plus longue distance que la zone couverte", on fait difficilement mieux ...
Pour éviter au moins une partie de ces problèmes, on aurait pu ne pas considérer que la TNT était un "réseau" mais un ensemble de multiplex indépendants.pa.babao a écrit: - les "L8", ou chaînes locales en simplex ou en multiplex à moindre nombre de chaînes, utilise une autre ressource commune que le spectre: la signalisation DVB-T (MPEG PSI, DVB-T SI), et il n'y a rien de tel pour foutre le bordel dans la réception des autres multiplex. Déjà le R1 crée régulièrement des problèmes "locaux", beaucoup plus durs à diagnostiquer que les problèmes nationaux, du type: dénumérotation, problèmes horaires, plantages locaux, etc. (voir le forum, on en a un petit aperçu à travers quelques remontées, dont certaines ne sont probablement toujours pas réglées), alors multiplier le risque avec des éditeurs qui ont rarement une maîtrise technique très fine du DVB-T (le SECAM ou le PAL, au moins, en sauvage, ça ne pouvait que faire du brouillage, au pire), ou qui sont assez peu exigeants vis à vis de leurs prestataires, ça me paraît aussi risqué.
Les LCN notamment ne sont pas indispensables et si chaque multiplex se contentait de signaliser ce qu'il transmet, les choses seraient plus simples (comme en Allemagne).
Je pense que les gens sont capables de classer manuellement une vingtaine de chaînes à leur guise (à condition de ne pas tout changer trop souvent).
