Et l'analogique ? N'en parlons plus

[Marc2]

il faut se remettre dans le contexte de l'époque, c'était l'ORTF, "la voix de la France", des journalistes pas tout à fait libres de dire ce qu'ils pensent, avec l'information contrôlée par le pouvoir politique,

peut-être qu'il y a eu des consignes dans les rédactions d'entretenir l'idée d'une industrie française compétitive et conquérante avec le secam, et ce reportage datait de 3 semaines avant le lancement officiel de la télé couleurs, c'était pas le bon moment d'être négatif vis à vis du secam

Les gens étaient sincères, et pourquoi ne l'auraient-ils pas été ? L'industrie tournait bien, les français s'équipaient en électro-ménager, le Secam marchait fort bien et c'est plutôt la compatibilité 819/625 lignes qui induisait un surcoût.
Il ne faut pas croire systématiquement à la désinformation, du moins ce n'était pas pire à l'époque qu'aujourd'hui. Quand dans 50 ans on reverra des archives de maintenant, on aura un autre œil aussi...

[Anonymous]

Il ne faut pas croire systématiquement à la désinformation, du moins ce n'était pas pire à l'époque qu'aujourd'hui. Quand dans 50 ans on reverra des archives de maintenant, on aura un autre œil aussi...

+1
Le seul reproche fondé qu'on pouvait faire au SECAM a l'époque était sans doute l'identification trame .
Même si la technologie "numérique" du moment ne pouvait pas anticiper Antiope et le télétexte.
Rien que l'usage d'une ligne a retard était un pari technologique audacieux .
Les journalistes scientifiques de l'époque étaient bien plus scientifiques que journalistes
contrairement a ceux actuels.
Il suffit de lire la presse spécialisée qui existait alors pour n'avoir aucun doute sur ce point.

[jeanphi73]

Il parait qu'en Russie à son lancement on aurait utilisé l'identification ligne depuis le début ? a verifier.

[kiki37]

Rien que l'usage d'une ligne a retard était un pari technologique audacieux .

D'ailleurs le système PAL en a repris l'idée pour corriger les défauts du NTSC (Not Twice Same Color) dont il est issu.
Par contre,

Le seul reproche fondé qu'on pouvait faire au SECAM a l'époque était sans doute l'identification trame .

les reproches les plus importants sont le rendu médiocre des transitions dans les couleurs saturées et la présence parfois trop visible de la sous-porteuse .
Quant à l'identification trame, on aurait en effet pu s'en passer et utiliser l'identification ligne comme prévu dans le SECAM initial, mais la France n'est-elle pas le pays des " bouteilles" , bon

[Anonymous]

utiliser l'identification ligne comme prévu dans le SECAM initial-

Si j'ai bonne mémoire le choix ,tardif, de 2 fréquences de repos a été fait justement pour minimiser la visibilité de la sous porteuse.
Le Secam initial imposait l'identification trame

[jeanphi73]

Rien que l'usage d'une ligne a retard était un pari technologique audacieux .

D'ailleurs le système PAL en a repris l'idée pour corriger les défauts du NTSC (Not Twice Same Color) dont il est issu.
Par contre,

Le seul reproche fondé qu'on pouvait faire au SECAM a l'époque était sans doute l'identification trame .

les reproches les plus importants sont le rendu médiocre des transitions dans les couleurs saturées et la présence parfois trop visible de la sous-porteuse .
Quant à l'identification trame, on aurait en effet pu s'en passer et utiliser l'identification ligne comme prévu dans le SECAM initial, mais la France n'est-elle pas le pays des " bouteilles" , bon

Le SECAM est rapidement devenu uniquement un standard de diffusion et non pas de production.
Très vite les chaînes de TV se sont équipées en régies PAL et après composantes, puis numérique.

L'inconvénient du SECAM est la chroma FM non supprimée qui pollue la luminance, la bande passante luminance est tronquée.
La transmission séquentielle crée un papillotement 12,5 hz sur les transition colorées.
En PAL/NTSC la sous porteuse QAM est supprimée.
L'utilisation de filtre en peigne est impossible en SECAM
Le SECAM était sans doute supérieur avec la technologie des années soixante, mais les progrès de l'électronique l'ont fait rattraper par ses concurrents.
Cela fait 25 ans que je manipule et bidouille des téléviseurs, magnétoscopes, l'ai connu le satellite, le D2MAC, la TV transfrontalière, j'ai voyagé en Europe, j'ai connu le laserdisc, les VHS d'import, le SVHS, le Hi8, le mini DV
Durant mes expériences empiriquement, je n'ai jamais constaté la moindre supériorité du SECAM qui donne une image mal définie aux couleurs synthétiques.
Le PAL a un rendu vraiment plus naturel, notamment pour un film.
Quant au NTSC en VHS, Laserdisc, DVD, il a un rendu fabuleux sur un TV CRT.
L'adaptation du SECAM au VHS a été catastrophique, notamment avec la division par 4 en France (frustration de la qualité des VHS de location)

Le SECAM a été un choix politique de DE GAULLE, de non alignement aux USA.
N'oublions pas que la PAL c'est du NTSC amélioré.
Peut-être avait-il raison, l'Europe ne doit pas devenir une colonie US, notamment avec le controversé Traité Transatlantique.

[Anonymous]

Le SECAM est rapidement devenu uniquement un standard de diffusion et non pas de production.

Il n'a jamais été un standard de production.
Cherche un équivalent PAL/NTSC contemporain des réalisations de Jean Christophe Averty si tu doute
On risquait pas d'inventer le D2MAC avec des régies en PAL.
Pour ce qui est de l’indépendance avec les US au lieu de remonter aux calendes grecques intéresse toi au GPS
La c'est toute l'Europe qui est dépendante et pas qu'un peu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Galileo_% ... nnement%29

[Marc2]

N'oublions pas que la PAL c'est du NTSC amélioré.

Le PAL s'appelle en fait PAL-DL, l'amélioration n'est pas simplement l'alternance de phase à chaque ligne, mais l'usage d'une ligne à retard. Ce qui en fait sans doute un excellent système, moins usine à gaz que le Secam (la modulation des sous-porteuses en fréquences est franchement farfelue).

Concernant l'identification ligne et trame, ce bouquin parle uniquement de l'id trame.

[BAISIN]

Ayant visionné des DX TV récentes sur You tube, DX Ukrainiens et Russes, il s' agit d' un signal analogique SECAM modulé en norme D/K OIRT avec l' identif ligne simultanée avec l' identif trame( j' ai reconnu la bande verte sur le VBI ).

Pour moi le gros défaut du SECAM se situe au niveau du traitement sur VHS UNIQUEMENT( Division par 4), qui n' améliore vraiment pas la qualité, ce qui a fait bouder les Français à l' analogique pour passer aux disques optiques.

Cette division par 4 est une ineptie. Le reste du monde ayant le SECAM travaillait avec des VHS PAL traitant le MESECAM( y compris.......................la Suisse Romande )

Donc, les Suisses Romands, et JVC Suisse, étaient plus intelligents que JVC France

Il suffit de voir la difference de qualité couleur, entre une VHS d' édition Française, vendue en France avec couleurs minables SECAM, et la même K7, vendue en Belgique Wallone, et en Suisse Romande en VHS PAL, avec des couleurs légèrement meilleures.

N' oublions pas que les pays Baltes, après la dissolution de l' URSS, ont abandonné le SECAM D/K, pour passer au PAL B/G, 10 ans avant de passer au DVB-T MPEG 4 H 264, y compris les anciens pays de l' Est, ex- membres du Pacte de Varsovie.

[Mannix54]

Cela fait 25 ans que je manipule et bidouille des téléviseurs, magnétoscopes, l'ai connu le satellite, le D2MAC, la TV transfrontalière, j'ai voyagé en Europe, j'ai connu le laserdisc, les VHS d'import, le SVHS, le Hi8, le mini DV
Durant mes expériences empiriquement, je n'ai jamais constaté la moindre supériorité du SECAM qui donne une image mal définie aux couleurs synthétiques.

quelles étaient les conditions de ces expériences scientifiques ?

les yeux placés à quelle distance de l'écran ? ( 3 mètres ou 3 centimètres ? )
liaison vidéo composite RCA ou bien réception hertzienne ?

pour que l'expérience soit vraiment impartiale il faut neutraliser le biais psychologique, c'est à dire que le cobaye ne doit pas savoir à l'avance qu'il regarde du pal ( ou du secam ), car souvent lorsqu'une personne est déjà convaincue qu'un système est supérieur à un autre alors cela va influencer son jugement final lors du test si on lui dit à l'avance que telle image test correspond à du pal ou du secam, ce problème du biais psychologique a été mis en évidence dans les tests "son analogique vs CD audio", il est donc possible que tes expériences sur le pal/secam aient le même défaut si tu étais à la fois le cobaye et celui qui a organisé le test,

personnellement je pense que le meilleur test consiste à prendre un jury ( pas forcément des spécialistes de l'image ), on les mets dans une pièce à une distance classique de visionnage d'un poste de TV ( plusieurs mètres ), et on leur fait visionner des images sans leur préciser si c'est du pal, du secam, du rvb, du hertzien, du rca composite, et ils devront ensuite remplir un formulaire pour évaluer chaque image,

ça permet de voir si les défauts théoriques de chaque système peuvent être au final négligeables dans des conditions normales de visionnage ( pas le nez collé à l'écran avec une loupe )