Fréquence et Images par seconde

[Anonymous]

+1
En googlisant je viens de découvrir que dans certaines salles les bons projectionnistes ajoutaient des spires de scotch sur les
poulies pour lire a 25fps et minimiser le phénomène.
Les mauvais faisaient pareil pour attraper le dernier autobus
Quand tous les projecteurs n’étaient pas modifiés le changement sur le son était audible lors du changement de bobine.

[rvs]

un début de réponse : http://www.huffingtonpost.fr/2012/04/26/le-hobbit-jackson-peter-48-images-seconde-cinemacon_n_1454811.html.
Certain ont dit qu'il avait l'impression de voir une telenovella !

[Anonymous]

Bonsoir
Merci pour le lien
On peut être perplexe si on pense aux balayages 100Hz voire 200 sur les TV qui certes obtenus
par interpolation n'ont pas convaincu grand monde.
En plus alors que la compression vidéo est quasi incontournable ,même au cinéma, on a le sentiment
que le résultat final est tout sauf du vrai 48 images/S.

[rvs]

Personnellement, je trouve les 100 et 200 hz superflus, surtout que la plupart des télés utilisent des désentrelaceurs en "frame doubling" (50i-> 50p) qui sont sont très efficaces et sans artefacts.

Edit : On peut tester le "frame doubling" sur pc avec ffmpeg (dans PouchinTvMod par exemple). Pour les matchs de foot, c'est nickel.
Par contre pour les film et les séries US, pas de désentrelaceurs, ils ne servent à rien dans c'est cas là

[Marc2]

Personnellement, je trouve les 100 et 200 hz superflus, surtout que la plupart des télés utilisent des désentrelaceurs en "frame doubling" (50i-> 50p) qui sont sont très efficaces et sans artefacts.

C'était intéressant sur les TV à tube pour supprimer le papillotement de l'image qui fatigue l'œil.

[marceljack]

Personnellement, je trouve les 100 et 200 hz superflus, surtout que la plupart des télés utilisent des désentrelaceurs en "frame doubling" (50i-> 50p) qui sont sont très efficaces et sans artefacts.

C'était intéressant sur les TV à tube pour supprimer le papillotement de l'image qui fatigue l'œil.

Effectivement, c'était le but initial de ce doublage de fréquence trame sur un tube cathodique où, contrairement au cinéma et aux écrans plats, l'image complète n'est pas affichée en permanence.
Avec un CRT, on compte sur la persistance rétinienne et la rémanence du tube pour donner l'illusion de l'affichage d'une image complète, mais pour qu'elle ne soit pas affectée de papillotement (flicker), il faut qu'elle soit renouvelée suffisamment fréquemment, ce qui n'est pas le cas avec une fréquence trame de 50 Hz alors que la fréquence trame de 60 Hz utilisée aux USA élimine presque totalement le papillotement.
Avec les écrans plats, il n'y a pas de papillotement même avec un signal d'entrée à fréquence trame de 50 Hz mais il peut y avoir une amélioration de la fluidité apparente de l'image en augmentant la fréquence de rafraîchissement de l'écran.
Par contre j'ai des doutes sur une amélioration réelle au delà de 200 Hz (certains écrans plasma sont annoncés à 600 Hz ).

[rvs]

Pour les crt, c’était le flickering qui était visé par le doublement et le quadruplement de trames par seconde.
Pour les écrans plat, c'est la fluidité qui est visé par l'interpolation entre les images (après deinterlacement, je considère qu'on est en 50hz progrssif). Mais cela entraine un effet "caméscope" voire de même de "lévitation" de personnes , sans compter les artefacts car les algorithmes d'interpolation sont loin d'être parfait.

[Priareos]

Comment vous expliquez que 3 TV Sony côte à côte soient de plus en plus lumineuse quand on monte en fréquence qui sont 50, 200 et 400hz? La différence est surtout flagrante entre 200 et 400hz et peut s'expliquer par des réglages destinés à duper les gens mais il y a peut-être une autre explication.

[marceljack]

Comment vous expliquez que 3 TV Sony côte à côte soient de plus en plus lumineuse quand on monte en fréquence qui sont 50, 200 et 400hz? La différence est surtout flagrante entre 200 et 400hz et peut s'expliquer par des réglages destinés à duper les gens mais il y a peut-être une autre explication.

As-tu remarqué çà de façon systématique dans plusieurs magasins Sony faisant cette démo ou dans un seul ?

De toute façon on ne peut pas trouver un lien entre la luminosité et la seule fréquence de rafraîchissement dans cette comparaison car ces 3 TV ont certainement des dalles différentes, notamment à cause du temps de réponse de plus en plus court nécessaire lorsque la fréquence de rafraîchissement augmente.
Quoi qu'il en soit le but de l'augmentation de fréquence n'est pas d'accroître la luminosité ou le contraste.

[Priareos]

Il s'agit d'un seul magasin, la Fnac de Metz mais je pense qu'on doit voir cette démo dans les autres magasins de la chaine. J'avais tendance à penser que les 100hz et plus étaient du marketing pur mais je dois bien reconnaitre que l'image était meilleure sur le 400hz, plus lumineuse et plus "lisible", mais pas plus fluide ce qui est l'argument commercial pour cette technologie il me semble.
Il n'y avait aucune référence sur le TV donc difficile de comparer les dalles.