Histoire Belge

par **DELE** » 19 Mai 2007 09:10

M'étant procuré l'adaptateur Yamada DTV 1300, et après avoir suivi scrupuleusement les instructions pour le réglage, j'ai la surprise de capter uniquement la belgique (3 chaines et 6 radios)… Je suis plutôt européen mais je ne conçois pas qu'on puisse exclure la France.
J'habite effectivement à 15 kms de Lille (59) et à 10 kms de la Belgique, mais ceci explique-t-il cela ? Quelqu'un a-t-il une autre explication ? Merci

par **marceljack** » 19 Mai 2007 10:03

DELE a écrit:M'étant procuré l'adaptateur Yamada DTV 1300, et après avoir suivi scrupuleusement les instructions pour le réglage, j'ai la surprise de capter uniquement la belgique (3 chaines et 6 radios)… Je suis plutôt européen mais je ne conçois pas qu'on puisse exclure la France.
J'habite effectivement à 15 kms de Lille (59) et à 10 kms de la Belgique, mais ceci explique-t-il cela ? Quelqu'un a-t-il une autre explication ? Merci

Votre problème n'est très probablement pas lié au récepteur, voir le topic consacré à l'émetteur dont vous dépendez (Lille-Lambersart).
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=584
Quelques points à éclairer:
Quelle antenne utilisez vous (extérieure individuelle, collective, intérieure) ?
Pointe-t-elle sur Lille-Lambersart ?
Cet émetteur n'est pas très puissant (1 kW), donc si votre antenne est insuffisante et/ou mal dirigée, ce n'est pas étonnant de ne pas le recevoir.

par **brebis** » 19 Mai 2007 19:14

marceljack a écrit:
DELE a écrit:M'étant procuré l'adaptateur Yamada DTV 1300, et après avoir suivi scrupuleusement les instructions pour le réglage, j'ai la surprise de capter uniquement la belgique (3 chaines et 6 radios)… Je suis plutôt européen mais je ne conçois pas qu'on puisse exclure la France.
J'habite effectivement à 15 kms de Lille (59) et à 10 kms de la Belgique, mais ceci explique-t-il cela ? Quelqu'un a-t-il une autre explication ? Merci
Votre problème n'est très probablement pas lié au récepteur, voir le topic consacré à l'émetteur dont vous dépendez (Lille-Lambersart).
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=584
Quelques points à éclairer:
Quelle antenne utilisez vous (extérieure individuelle, collective, intérieure) ?
Pointe-t-elle sur Lille-Lambersart ?
Cet émetteur n'est pas très puissant (1 kW), donc si votre antenne est insuffisante et/ou mal dirigée, ce n'est pas étonnant de ne pas le recevoir.

marceljack a raison : Lille-Lambersart "arrose" apparemment LILLE et ses proches environs uniquement... ou alors, d'un peu plus loin, il faut vraiment être "bien placé" (en hauteur, vue à l'horizon bien dégagé) pour pouvoir capter le signalt TNT de cet émetteur.

En fait, je crois que la faible puissance de Lille-Lambersart est "voulue", afin que les ondes TNT passent le moins possible la frontière, et je crois qu'il en sera aussi ainsi pour les autres émetteurs français "frontaliers" :evil:

, contrairement à l'analogique, qui va "plus loin" dans les terres belges : par exemple, il est possible de capter les chaînes françaises même jusque LIBRAMONT (Ardennes belges) par exemple, pourtant distant de 50 (?) km (ou davantage ?) de l'émetteur de Charleville-Mézières... mais quand il n'y aura plus que la TNT sur Charleville, je parie qu'à LIBRAMONT il sera impossible de recevoir encore les chaînes françaises.

Ton "adaptateur" TNT, de marque Yamada, tu l'as acheté où ?

P.S. : je me demande toujours pourquoi vous, les Français, vous appelez cela "adaptateur" et pas plutôt "récepteur" ou "démodulateur" TNT...

par **marceljack** » 19 Mai 2007 19:35

brebis a écrit: P.S. : je me demande toujours pourquoi vous, les Français, vous appelez cela "adaptateur" et pas plutôt "récepteur" ou "démodulateur" TNT...

Au lancement de la TNT, c'est un des nos ministres qui nous a dit qu'il fallait dire comme çà, parce que les autres termes çà faisait trop compliqué (çà ne faisait pas "plug and play" et il fallait à tout prix éviter "décodeur"). :lol:

par **vidéo-33** » 20 Mai 2007 01:57

brebis a écrit:P.S. : je me demande toujours pourquoi vous, les Français, vous appelez cela "adaptateur" et pas plutôt "récepteur" ou "démodulateur" TNT...

Tu as tout à fait raison et je peste souvent pour cette appellation
qui laisse parfois croire au chalands qu'un seul de ces "adaptateurs" adapterait comme par miracle toute la chaine audiovisuelle
analogique de son acquéreur...
Combien de gens croient ainsi pouvoir recevoir sur leur ancien magnéto
analogique la TNT et pouvoir enregistrer une chaine et en regarder
une autre avec un "adaptateur" simple tuner !!

par **Gourmet** » 21 Mai 2007 00:38

marceljack a écrit:
brebis a écrit: P.S. : je me demande toujours pourquoi vous, les Français, vous appelez cela "adaptateur" et pas plutôt "récepteur" ou "démodulateur" TNT...
Au lancement de la TNT, c'est un des nos ministres qui nous a dit qu'il fallait dire comme çà, parce que les autres termes çà faisait trop compliqué (çà ne faisait pas "plug and play" et il fallait à tout prix éviter "décodeur").

On n'a que le ministres que l'ont mérite.
J'ignore comment c'est en Belgique (e tailleurs) mais on ne peut pas dire que nos ministres brillent par leurs compétences (leur portefeuille n'a souvent rien à voir avec leur métier) mais plutôt par leur qualité de communiquant. Enfin, certains. Parce que d'autres, à part dire << euh >>.
Bref, tout cela pour dire que nous n'avons pas besoin d'un ministre, qui plus est incompétent sur le sujet, pour nous dire quels termes nous avons à employer pour qualifier un dispositif capable de s'accorder sur des porteuses, les démoduler (QAM64/OFDM) et décoder le signal résultant (TS) puis décompresser le contenu obtenu (MPEG2).
On peut effectivement parler d'adapter un signal numérique à un parc d'appareil conçu pour l'analogique mais dans ce cas les décodeurs satellite sont à ranger dans le même magasin car ils font EXACTEMENT la même chose !
Seules la bande de fréquences et la modulation (QPSK) changent.
Alors ? Privilège de l'ancienneté ou nouvelle façon de communiquer ?
Peu importe : ce qui me dérange le plus est que 2 termes différents soient utilisés pour un même dispositif !
J'opte pour l'ancienneté : je suggère donc au mainteneur de ce site de renommer la rubrique : décodeurs TNT.
db

par **adapt-toi** » 21 Mai 2007 10:15

Ce n'est pas le choix d'une personne et encore moins d'un ministre. :roll:

Quant aux point soulevés par Video33, ils auraient sûrement aussi existés avec une autre appelation.

Pourquoi a-t'on choisit l'appelation d'Adaptateur TNT en France ?

Les signaux, images et sons que l’on reçoit en TNT sont des signaux numériques. Pour être utilisables sur un téléviseur actuel ils nécessitent un traitement spécifique.

Ainsi, l’adaptateur TNT a une triple fonction :
- Tuner : réception de signal à partir de la prise d’antenne
- Démultiplexage des signaux numériques
- Décodage du MPEG 2 pour rendre le signal exploitable par un téléviseur analogique via la prise péritel.

L'appeler décodeur serait une erreur non seulement car le terme est réducteur mais aussi parce que cela fait référence aux bouquets payants (Canal+, etc) qui existent depuis des décennies.

L'appeler démultiplexeur ou démodulateur sont aussi des termes réducteurs, et surtout ce sont des termes trop techniques et trop vague pour le grand public.

C'est tout un pays qui doit passer à la TNT, il faut éviter tous les blocages, si les gens se persuadent qu'il y a un abonnement derrière c'est une cata, idem s'ils se disent que c'est un gagdet technique dont ils peuvent très bien se passer pendant le reste de leur vie, ...

Adaptateur TNT est donc l'appelation la plus simple, évidente pour tout le monde, c'est tout sauf un choix idiot.

par **marceljack** » 21 Mai 2007 11:40

adapt-toi a écrit: Adaptateur TNT est donc l'appelation la plus simple, évidente pour tout le monde, c'est tout sauf un choix idiot.

On peut en discuter à l'infini, en tout cas il est passé dans les moeurs et franchement celà n'a guère d'importance.
Mais tout le monde à le droit de dire récepteur TNT s'il préfère (si démodulateur est acceptable pour un récepteur satellite analogique, il n'est vraiment pas satisfaisant pour un récepteur numérique).
Pour information, à l'introduction de la 2ème chaine en UHF 625 lignes, on a aussi fourni des tuners UHF externes pour certains anciens TV qui n'en étaient pas équipés, et ils étaient également appelés "adaptateurs UHF" ou "adaptateurs 2ème chaîne".

par **vidéo-33** » 21 Mai 2007 12:50

d'autant plus que pour le satellite en DVB-S on n'a jamais parlé
d'adaptateur !!!

par **adapt-toi** » 21 Mai 2007 12:56

vidéo-33 a écrit:d'autant plus que pour le satellite en DVB-S on n'a jamais parlé
d'adaptateur !!!

Le DVB-S n'a jamais eu vocation à être la télévision gratuite pour tout un pays.

Un adaptateur TNT est avant tout un ordinateur (voilà encore un mot qui aurait pû être choisi ;-)

).

Récepteur TNT, ça a un côté "inutile d'y brancher un écran". :roll:

Enfin le choix n'est plus à faire et celui qui a été fait reste à mes yeux le plus sensé.

Histoire Belge

Histoire Belge

Re: Histoire Belge

Re: Histoire Belge

Re: Histoire Belge

Re: Histoire Belge

Re: Histoire Belge

Adaptateur, ... est-ce que j'ai une gueule d'adaptateur ?

Qui est en ligne