Image qui saute quand on allume la lumière

[deadjack]

Pensez-vous qu'en prenant une antenne encore plus puissante, ça résoudrait mon problème de parasite. Genre un modèle de presque 2m de long par exemple (j'ai actuellement un modèle de 1,15 m)...

Et à ce sujet, puisqu'il ne vaut mieux pas passer par un bricotruc, où acheter une bonne antenne ? Je suis dans le 91, près de Montlhéry....

[vidéo33]

voir un artisan local .
il faudrait faire une mesure avec un analyseur de champ et voir le C/N
pour savoir si il faut vraiment améliorer le niveau en réception et de combien
une autre antenne n'apportera que quelques dB de plus

Un autre test :
quel est le comportement aux parasites des chaines analogiques reçues venant du même émetteur que la TNT

essayer une autre marque d'adaptateur TNT qui aurait un pulsekiller
plus éfficace

[Lolo22]

essayer une autre marque d'adaptateur TNT qui aurait un pulsekiller

J'ai testé un décodeur avec le pulskiller et je dois dire que c'est juste efficace au niveau marketing rien d'autre.

[coconette]

salut

je vais etre honete avec toi

j ai le meme probleme que toi et regarde sur le forum

nous somme pas seule

moi aussi j ai depenser plus de 100 euros avec cable ;preampli....

et c etait toujours pareil alors je te conseil de laisser tomber ...

moi perso j attend qu il annonce la tnt par satelite sur ab3 qui diffuse les chaine francais a analogique;

car vue les prix que ca coute pour avoir des parasistes je prefaire instraler une parabole


enfin pour mon cas je pense que je suis trop pas par rapport a relais
enfin je me dit ca pour plus me prendre la tete avec cet TNT parasité

[Mikael 40]

D'après mes contacts, bon nombre de personnes officiellement couvertes par la TNT ont le même problème avec les parasites locaux dans différentes régions.
Installation réalisée par des pros, antenne, préampli et coaxial de qualité, terminal de marque avec ou sans option anti-parasite, le problème persiste.

Le tapage médiatique et commercial ne nous avait pas tout dit.
Quand on divise par 20 la puissance des émetteurs par rapport à l'analogique, même si le type de transmission le permet, les parasites arrivent facilement à couvrir le signal antenne qui est forcément plus faible.

Si on est à quelques km et à vue d'un émetteur TNT, on peut se passer d'ampli. Avec une antenne de petite taille, on reçoit parfaitement, et sans parasite. Mais dans ce cas, on peut aussi se passer de la TNT, car on reçoit parfaitement l'analogique !

J'ai remarqué que depuis l'arrivée de la TNT, on a tendance à faire culpabiliser le télespectateur dès qu'il a des problèmes de réception. Et lorsque le client naïf a refait son installation à neuf, dans bien des cas il est déçu car les problèmes persistent. En attendant, les antennes se vendent, et les antennistes sont débordés.
TNT gratuite = affaire juteuse, sauf pour nous pauvres consommateurs crédules.

Et pourtant la responsabilité des diffuseurs est en cause : la puissance des émetteurs TNT est trop faible. De plus on prétend pouvoir couvrir le pays avec 115 émetteurs, alors qu'en analogique il y en a 3450.
Voir l'édito de Télésatellite, tout est dit :
http://www.telesatellite.com/edito/

Donc deadjack, comme te l'écrit cononette, il ne faut pas se prendre la tête avec la TNT. A l'impossible, nul n'est tenu...

Mikael

[stef050]

arreter de citer telesatellite comme réference concernant la tnt....
Il suffit d'ecouter une seule fois les inepties que son rédacteur en chef sort à chaque emissions où il est invité pour se rendre compte qu'il est tout sauf credible...
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=1252&start=0

Et arretez aussi de comparez le nombre d'emetteurs... ca ne veux rien dire... la seule comparaison valable est le taux de couverture...


Et attention, en disant ces 2 choses je ne dis pas qu'il n'y a aucun problème avec la tnt ... et surtout pas avec les parasites impulsionnels qui sont une réalité.

[Mikael 40]

On peut parfois être en désaccord avec Daniel Renard, mais au moins il a l'esprit critique. C'est aussi mon cas, car avec la TNT on a voulu nous faire avaler beaucoup de couleuvres.
On nous promettait une réception parfaite avec simplement l'achat d'un terminal à moins de 100 euros, et avec l'antenne existante, "qu'il fallait simplement réajuster parfois".
Hors depuis l'arrivée de la TNT, je n'ai jamais vu autant d'antennes neuves sur les toits !

On nous parlait aussi de "portabilité". On allait soi-disant recevoir la télé dans toutes les pièces de la maison avec une simple antenne intérieure.
Là encore, c'était faux.

Comparer le nombre d'émetteurs, c'est essentiel : c'est ce qui détermine le taux de couverture. La gamme de fréquence est la même qu'en analogique, donc les zones d'ombre aussi. Il n'y a pas de miracle. Même si le numérique permet de réduire la puissance, je crois que les zones de couverture annoncées par TDF sont largement optimistes, pour ne pas dire fantaisistes.
Dans ces conditions, il faut cesser de faire culpabiliser le consommateur qui reçoit mal la TNT, car on ne lui a pas dit toute la vérité, pour des raisons purement commerciales.

Mikael


_________________

[deadjack]

Vous pensez donc que la seule raison aux parasites est le faible niveau d'émission des émetteurs...

En d'autres termes, même en plaçant une antenne plus puissante (donc plus grande) ça ne changerait rien ? Vous en êtes sûr ?

Car ce n'est pas demain la veille que les chaines gratuites de la TNT vont passer par le satellite, sans abonnement à TPS ou CSAT...

C'est la misère

Que peut-on envisager comme évolution future ?

[yaenmarre]

Ce que vous affirmez en faux !

Vous généraliser des cas particuliers. A vous lire, tout le monde doit améliorer son antenne et reçoit mal ! Quoi de plus faux que ça !!

Ca ne concerne qu'une minorité de personne et en limite de reception.

Rappellons que 50 % du territoire est à présent couvert, que le million d'adapateurs vendus à été dépassé, et que le chiffre augmente encore de manière exponentielle.

Sur ce forum, la très grande majortié des partcipants sont de simples utilisateurs comme vous et moi. Seulement eux ont compris que ce forum était là pour ceux qui voyaient les trains arriver en retard et non pas ceux qui arrivaient à l'heure.

Arrêtez de généralisez et d'écouter les propos de Renard, qui est loin d'être une référence pour tous les gens sérieux et bénévoles qui sont ici, et qui surtout aident et participent depuis des mois.

Télésatellite, c'est une revue pro satellite, chère, pas très intéresante, et qui a besoin de se vendre. Alors le père Renard, rien d'étonnant à ce qu'il fassent son savant sur les ondes radios et compagnies, mais c'est en fait un charlot qui passe son temps à envoyer une fausse information cachée parmis 3 vraies.

Dans ces conditions, il faut cesser de faire culpabiliser le consommateur qui reçoit mal la TNT, car on ne lui a pas dit toute la vérité, pour des raisons purement commerciales.

Vos procédés sont pitoyable, vous essayez de faire croire que l'on culpabilise ceux qui reçoivent mal ? Mais quel intérêt auriont à faire ça, puisque nous même somme téléspectateur lambda comme eux et nouveaux utilsiateurs de la TNT. Ce forum n'a rien de commercial ! Persone ne culpabilise personne. Seulement, quand quelqu'un reçoit mal et bien on lui dit la vérité, ou les causes possibles àsavoir qu'il es tpeut-être dans une zone en limite de reception et qu'il va peut-être falloir améliorer l'antenne. Rien de plus.

[stef050]

On peut avoir l'esprit critique tout en restant objectif:

On nous promettait une réception parfaite avec simplement l'achat d'un terminal à moins de 100 euros, et avec l'antenne existante, "qu'il fallait simplement réajuster parfois".
Hors depuis l'arrivée de la TNT, je n'ai jamais vu autant d'antennes neuves sur les toits !

Il a toujours été dit qu'environ 25% des installations individuelles et 80% des installations collectives devraient être mises à niveau pour recevoir correctement la TNT. Suffit d'aller voir les Faqs sur le site du CSA... elles sont en ligne depuis au moins un an.
Aprés on est tous d'accord la dessus, la communication du groupement TNT est notoirement insuffisante... et je pense que c'est d'ailleurs une des principales raison du succé de ce forum.

On nous parlait aussi de "portabilité". On allait soi-disant recevoir la télé dans toutes les pièces de la maison avec une simple antenne intérieure.
Là encore, c'était faux.

Là encore il a toujours été précisé "en étant proche de l'emetteur"... c'est facile de tronquer des citations, c'est facile, mais pas trés objectif...
D'autre part, chez moi c'est effectivement le cas bien qu'étant à plus de 60km de mon émetteur. Et ne me répondez que je suis egoiste en disant cela: c'est un simple constat... et il n'y a aucune raison pour que je soit le seul en France, mais aucune raison raison non plus pour que ca marche partout. D'autre part je passe mon temps a dire sur le forum que la reception avec une antenne interieure est plus difficile.
Va quand même falloir que tous le monde comprenne a un moment ou a un autre que la reception d'onde hertzienne ne supporte pas la généralité et n'est faite que de cas particuliers. Ce n'est pas parce que moi je reçois que tous le monde reçoit.... et ce n'est pas parce que vous ne recevez pas ou mal que le système tnt entier est un mauvais système ou qu'il ne fonctionne pas dans son ensemble...

Faut quand même se rendre compte d'une chose: sur plus d'un million d'appareils vendus à ce jour, les gens rencontant des problèmes sont fortement minoritaires... ca se voit facillement à la fréquentation des forums... et en toute honneteté, si les gens rencontrant des problèmes étaient majoritaire, je pense qu'on en entendrait vraiment parler...
Mais ce n'est pas parce que les problèmes sont minoritaires qu'il faut les nier ou les occulter... ils existent, et c'est la raison d'être de ce forum que de tenter de les résoudre. Et cela ne passe aucunement par une soit disant culpabilisation des consommateurs... mais simplement par des constats purement techniques... exemple, si un particulier n'est pas équipé d'une antenne large bande alors que c'est nécessaire dans sa région... il n'y a guere d'autre solution que de la changer... et ce n'est quand même pas la faute de la tnt.

Comparer le nombre d'émetteurs, c'est essentiel : c'est ce qui détermine le taux de couverture. La gamme de fréquence est la même qu'en analogique, donc les zones d'ombre aussi. Il n'y a pas de miracle. Même si le numérique permet de réduire la puissance, je crois que les zones de couverture annoncées par TDF sont largement optimistes, pour ne pas dire fantaisistes.

Comparer les emetteurs n'est pas forcement essentiel... il ne vous viendrez même pas à l'idée de comparer le nombre de satellite et le nombre d'emetteurs terrestre... pourtant, c'est toujours du hertzien...
La robustesse (contrairement à ce qu'affirme Renard) des ondes tnt, et leur comportement, en particulier en cas d'echo, fait que les 2 modes d'émission donne des résultats différents... la tnt peut être parfaitement reçu grace à un echo noble à un endroit ou un signal en analogique sera aussi présent, soit, mais totalement inexploitable.
Aprés les cartes de TDF sont surement celles qui sont le plus précises car de nombreux relevés sont effectués en plus du calcul théorique (voir le rapport DDM-CSA sur ce sujet), mais effectivement ce ne sont que des cartes théoriques qui ne peuvent prendre en compte toutes les situatons particulieres.
Comme dit plus haut la reception hertzienne est un domaine d'extreme inégalité : vous pouvez parfaitement être en plein dans une zone de couverture, mais ne rien recevoir à cause de l'arbre dans le jardin du voisin... et TDF ne peut objectivement prendre en compte tous les arbres de tous les jardins de tous les voisins France et de Navare. Mais ce problème n'est absolument pas spécifique à la tnt, il concerne aussi la reception analogique, le téléphone portable etc...