L'actualité de l'AM et de la FM

[bernard7715]

CSA
Date de publication : lundi 30 mars 2015
Assemblée plénière du 18 mars 2015

Décision du 18 mars 2015 relative à un appel aux candidatures pour l’exploitation de services de radio par voie hertzienne terrestre en modulation de fréquence à temps complet ou partagé dans le ressort du comité territorial de l’audiovisuel de Rennes http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Decision-du-18-mars-2015-relative-a-un-appel-aux-candidatures-pour-l-exploitation-de-services-de-radio-par-voie-hertzienne-terrestre-en-modulation-de-frequence-a-temps-complet-ou-partage-dans-le-ressort-du-comite-territorial-de-l-audiovisuel-de-Rennes

[jeanphi73]

Persévérer dans une technologie dépassé c'est consternant.

La Norvège coupe la FM en 2017 (Fig éco)

[Anonymous]

Persévérer dans une technologie dépassé c'est consternant.

Ca ça l'est bien d'avantage:
http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do ... 0030509225
Ne pas se contenter de lire le titre.
le meilleur est disséminé dans le texte.

[alain-radio]

Persévérer dans une technologie dépassé c'est consternant.

Ca ça l'est bien d'avantage:
http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do ... 0030509225
Ne pas se contenter de lire le titre.
le meilleur est disséminé dans le texte.

Ok mais deux choses : bernard 7715 parle de la FM et Anonymous de l'AM

D'accord les deux sont de l'analogique et c'est dépassé.

Je dirais + 1

Mais doit-on considérer qu'une technologie ancienne est a éliminer alors qu'elle n'est pas encore remplacée ?
Car il y a un adage qui dit qu'on ne doit pas jeter quelque chose quand on ne sait pas encore pas quoi le remplacer. Et en l'occurence il ne suffit pas de "savoir" en pure théorie mais d'avoir les moyens de l'appliquer.
Or ce qui se passe c'est que le numérique n'est pas encore installé (en tout cas pas à Rennes ou en Bretagne d'une manière générale) qu'on ne trouve quasi pas de récepteurs (RNT) qu'on ne trouve aucun récepteur (DRM pour OC/OM et OL) et DRM+ qui est censé remplacer la FM !

Alors, j'estime que la disparition de l'AM pourra se faire le jour ou : pour les ondes moyennes (ou OL si on préfère) quand on pourra avec un récepteur ordinaire capter en bonne qualité musicale un émetteur de 300 Kw sur la fréquence de 864 Khz en rase campagne à une distance de 500 km.
Oui, en AM c'est parfaitement possible, mais généralement en qualité moins bonne et avec une bonne antenne. Donc pour avoir un réel progrès j'accepte le numérique qui a ce moment là devrait donner une réception parfaite en plein jour s'entend !

Alors, en théorie cela devrait marcher, en pratique, difficile de le dire, même les spécialistes ont des (de sérieux) doutes. Mais là au moins on pourra constater un réel progrès et décider de remplacer définitivement l'AM. Pour le moment l'AM est utile, même si économiquement elle n'est plus rentable mais mélanger économie et technique n'est pas toujours une bonne affaire. Pour la FM et la numérisation de la bande FM, c'est le noir complet (et probablement même en Norvège)

[Anonymous]

Moi je parle de rien c'est le CSA qui met 10 ans a délivrer une autorisation sur 1593Khz
Truffée d'erreurs au point de limiter l'excursion a 75 Khz pour de l'AM
Sans parler des restrictions de diagramme de rayonnement au degrés et au dB prés totalement irréalisables a de telles fréquences.
Je sais que leurs meilleurs éléments sont accaparés par la numérotation mais la on touche le fond.

[bernard7715]

Ok mais deux choses : bernard 7715 parle de la FM et Anonymous de l'AM

Le titre de ce topic est L'actualités de l'AM et de la FM

[alain-radio]

Ok mais deux choses : bernard 7715 parle de la FM et Anonymous de l'AM

Le titre de ce topic est L'actualités de l'AM et de la FM

Ben , pas tout à fait, c'est moi qui ai dit : bernard 7715 parle de la FM et Anonymous de l'AM

Bien sûr le sujet c'est l'AM et aussi la FM mais ce que je voulais dire c'est que dans ton post tu fais référence à une décision du CSA qui concerne la FM tandis que Anonymous se réfère à un lien de legifrance qui parle des émissions en PO sur 1593 Khz

Et pour le reste les termes "limiter l'excursion à 75 Khz" est quelque chose de totalement hors propos et est manifestement une confusion avec la FM en Mhz ou une excursion de 75 Khz est concevable, mais non souhaitable tandis qu'en PO ce serait passer sur la fréquence de 8 radios plus loin, totalement impensable ! Bon là je parle de l'excursion en haute fréquence, pas de la bande passante son.

[miky01]

Ben en fait les recepteurs DAB+ BIII, on les trouves en Suisse en hypermarché pour mois de 50€...
Et les prix vont que chuter vu la demande en pleine expension.

Pourquoi en France on veux jamais faire comme les autres ? Faut avoir fait l' ENA (Ecole Nationale des Anes) pour etre politicien et aussi con ?

[marceljack]

Et pour le reste les termes "limiter l'excursion à 75 Khz" est quelque chose de totalement hors propos et est manifestement une confusion avec la FM en Mhz ou une excursion de 75 Khz est concevable, mais non souhaitable tandis qu'en PO ce serait passer sur la fréquence de 8 radios plus loin, totalement impensable !

Je pense qu'il s'agit tout simplement d'un copier-coller d'une autorisation FM, que le CSA délivre à tour de bras alors qu'il doit autoriser une radio AM tous les 5 ans.
La secrétaire n'avait donc pas à portée de la main un communiqué AM qu'elle pouvait simplement utiliser en changeant la fréquence comme elle le fait couramment pour la FM, elle a donc pris son dernier communiqué FM.
Le problème c'est que personne censé savoir de qui il retourne n'ait vu l'erreur avant de le publier officiellement

Sans parler des restrictions de diagramme de rayonnement au degrés et au dB prés totalement irréalisables a de telles fréquences.
Je sais que leurs meilleurs éléments sont accaparés par la numérotation mais la on touche le fond.

Dans ce cas les restrictions ne sont que de 1 dB, donc pas si difficiles à réaliser (il ne s'agit pas de failles de 40 dB dans un angle de 10°), mais on peu se demander l'intérêt d'une restriction de rayonnement de 1 dB par rapport à de l'omnidirectionnel.

[Anonymous]

Dans ce cas les restrictions ne sont que de 1 dB, donc pas si difficiles à réaliser (il ne s'agit pas de failles de 40 dB dans un angle de 10°), mais on peu se demander l'intérêt d'une restriction de rayonnement de 1 dB par rapport à de l'omnidirectionnel.

En fait c'est totalement débile il y a 3 moyens d'obtenir un tel résultat:
1 On baisse la puissance de l’émetteur de 10 a 9 Kw
2 On monte une seconde antenne identique et on dose finement la puissance et la phase appliquée.
3 On fait une savante étude du plan de sol ,fondamental a ces fréquences et plus couteux que l'antenne elle même.
Le pire c'est que le moyen de vérifier/mesurer valablement un tel paramètre coute a lui seul plus cher que la somme des 3 solutions.
Du coup un tel document "officiel" jette ,était ce utile ?, un sérieux doute sur la compétence du CSA et de son président alors que
je suis sur qu'il y existe des personnels "obscurs" qui connaissent leur travail bien mieux que nous.