Le CSA va tenir l’avenir de LCI entre ses mains

[marceljack]

Je ne dis pas que c'est un use case qui n'existe pas, loin de là, mais ce n'est pas le seul use case de la réception de la radio.

Tu pourrais au moins mettre des guillemets quand tu utilises une expression anglaise (qui au demeurant se traduit très facilement par "cas d'utilisation", que tout le monde comprend).

(T-DMB) ... Pour être dans les téléphones, dont le renouvellement était rapide.

Mais le T-DMB n'avait de sens que si c'était aussi pour faire de la TV mobile. Si cela avait été le cas, je pense que cela aurait pu marcher (au lieu de s'acharner, sous la pression de Nokia, sur le système DVB-H (une "rustine" sur le DVB-T qui ne fonctionnait pas).

Arrêté signal => rien d'imposé du tout. Les éditeurs ont fait ce choix et l'ont annoncé, par le HD Forum, bien avant le lancement des chaînes HD, en signalant que temporairement ce serait du AC3 puis du E_AC3 ... /...
Arte n'est pas en infraction, c'est leur choix de faire du MPEG audio.

En ce qui me concerne je pense qu'on aurait dû imposer la présence d'une voie audio MPEG, même de qualité moyenne (p.ex. mono à 32 kb/s, voire moins).

Décision de réaffectation de la bande 700 MHz, là faut rentrer dans les annonces et dans la mise en place du cadre juridique
... / ...
Pour réutiliser les fréquences du R5 et du R8 il faut abroger ces deux multiplex...

En tout cas pour ce qui est de la Tour Eiffel, il aurait été plus intelligent d'arrêter les R7 et R8, que tout le monde ne reçoit pas encore (quitte à intervertir officiellement l'attribution des canaux des R5 et R7 juste avant l'arrêt pour pouvoir dire qu'on arrêtait le R5 partout).
De cette manière tout le monde aurait reçu tous les mux après le 5 avril sans avoir à toucher aux installations qui n'ont pas été adaptées après décembre 2012 (râteaux, filtres en collectif).
Là, ceux qui ne recevront pas le canal 42 (R7) ne récupéreront que 6ter en plus de leurs chaînes actuelles le 5 avril.

Cette histoire de passage à 8 multiplex fin 2012 et retour à 6 à peine plus de 3 ans après (et même beaucoup moins dans les dernières régions équipées) + changement de norme est tout de même un énorme gâchis tant au niveau des émetteurs que des installations de réception (antennes et récepteurs).
Le manque de pragmatisme depuis l'origine sur le dossier TNT est affolant et je ne pense pas qu'aucun autre pays européen ait fait pire en la matière, mais c'est effectivement la responsabilité des gouvernements successifs (que ce soit sous Chirac, Sarko ou Hollande).
Je considère le CSA pour sa part responsable d'avoir choisi des paramètres trop fragiles et de n'avoir pas vu venir le DVB-T2 de manière à faire patienter les chaînes qui voulaient se lancer en HD dès 2007/2008.

[pa.babao]

Tu pourrais au moins mettre des guillemets quand tu utilises une expression anglaise (qui au demeurant se traduit très facilement par "cas d'utilisation", que tout le monde comprend).

"indeed"

Mais le T-DMB n'avait de sens que si c'était aussi pour faire de la TV mobile. Si cela avait été le cas, je pense que cela aurait pu marcher (au lieu de s'acharner, sous la pression de Nokia, sur le système DVB-H (une "rustine" sur le DVB-T qui ne fonctionnait pas).

Ca aurait certainement été mieux en effet, d'ailleurs ça a été brièvement envisagé, un temps. Mais le raisonnement des radios qui voulaient alors de la RNT (et qui l'ont planté ensuite _ ce sont vraiment les mêmes, Radio France exceptée peut-être) était celui d'un parc à croissance rapide qui soit additionnel à celui des récepteurs FM qu'ils ne se voyaient pas tuer.

En ce qui me concerne je pense qu'on aurait dû imposer la présence d'une voie audio MPEG, même de qualité moyenne (p.ex. mono à 32 kb/s, voire moins).

Il y a eu pas mal de débats sur le sujet. Avec une position ferme des chaînes, une position un peu divergente des constructeurs, et des contraintes au final pour trop fermer les choses dans un tel arrêté (qui est notifié à Bruxelles, etc.). Du coup ça a donné cela (au moins ça a donné quelque chose). Dans la version de 2015 il y a, enfin me semble, des normes à utiliser pour au moins une piste audio.

Décision de réaffectation de la bande 700 MHz, là faut rentrer dans les annonces et dans la mise en place du cadre juridique
... / ...
Pour réutiliser les fréquences du R5 et du R8 il faut abroger ces deux multiplex...

En tout cas pour ce qui est de la Tour Eiffel, il aurait été plus intelligent d'arrêter les R7 et R8, que tout le monde ne reçoit pas encore (quitte à intervertir officiellement l'attribution des canaux des R5 et R7 juste avant l'arrêt pour pouvoir dire qu'on arrêtait le R5 partout).

L'intelligence, sur le sujet, est un enjeu complexe. Il n'y a pas que les Parisiens en France et ce qui était intelligent à Paris ne l'était pas forcément ailleurs.

De cette manière tout le monde aurait reçu tous les mux après le 5 avril sans avoir à toucher aux installations qui n'ont pas été adaptées après décembre 2012 (râteaux, filtres en collectif).
Là, ceux qui ne recevront pas le canal 42 (R7) ne récupéreront que 6ter en plus de leurs chaînes actuelles le 5 avril.

Donc ceux qui n'ont pas fait ce qu'il fallait pour recevoir les nouvelles chaînes ne les recevront pas toutes...
Déjà qu'on reste un maximum sur les canaux et qu'à Paris intramuros on ne réaménage rien (sauf les chaînes locales).
C'est pas comme si on avait encore plein de spectre dans lequel se vautrer

Si la réception des nouvelles chaînes ne les a pas intéressés jusque-là, je ne vois pas pourquoi il faudrait que ce soit le critère dominant dans l'ensemble des critères à prendre en compte. Le CSA (je sais ce qu'on en pense ) a consulté sur le sujet et a conclu à la nécessité d'arrêter R5 et R8 plutôt que R7 et R8 ou R5 et R7 ou R3 et un autre ou R2 et un autre (ça a fait partie des hypothèses un temps). Bon évidemment, s'ils prennent que des décisions à la con on peut considérer que c'en était une de plus.

Cette histoire de passage à 8 multiplex fin 2012 et retour à 6 à peine plus de 3 ans après (et même beaucoup moins dans les dernières régions équipées) + changement de norme est tout de même un énorme gâchis tant au niveau des émetteurs que des installations de réception (antennes et récepteurs).

Oui. Et quand (pardon: si + conditionnel de rigueur dans tout le paragraphe qui suite) on dégagera la bande 600 et qu'on se retrouvera à 4 mux on pourra dire que si on était resté depuis le début sur R1, R2, R4, R6, ça aurait été plus intelligent. Et quand on arrêtera tout pour recevoir la télé par fibre ou par eMBMS contre un abonnement mensuel évidemment dérisoire, on pourra même se dire que toutes les évolutions intermédiaires de la plateforme, autant de soubresauts d'une vieille baleine ne voulant pas mourir trop vite, étaient vraiment inutiles

Le manque de pragmatisme depuis l'origine sur le dossier TNT est affolant et je ne pense pas qu'aucun autre pays européen ait fait pire en la matière, mais c'est effectivement la responsabilité des gouvernements successifs (que ce soit sous Chirac, Sarko ou Hollande).

Il me semble que l'Espagne est pas mal non plus, pour prendre un pays dont j'avais un peu suivi les tribulations.
Mais bon, on cherche pas à gagner la cuillère de bois.
Je ne parlerais pas d'un manque de pragmatisme pour ma part, parce qu'il y en a malgré tout une bonne partie dans la vie de la plateforme, bien qu'en général les résultats te déplaisent. On aurait pu rester à se poser des questions existentielles comme ça a failli être le cas en 2005 (après 4 ans de tournage de pouces intensif) et passer directement de l'analogique à une autre plateforme. Au moins la TNT a existé, et n'est pas encore subclaquante (même si j'ai parfois l'impression qu'on y travaille).

Je considère le CSA pour sa part responsable d'avoir choisi des paramètres trop fragiles et de n'avoir pas vu venir le DVB-T2 de manière à faire patienter les chaînes qui voulaient se lancer en HD dès 2007/2008.

Ok pour les paramètres, c'est une critique qui se défend je pense, mais ça c'est fait de façon concertée avec le secteur audiovisuel (tu y as participé au début, non, et les chaînes et diffuseurs pouvaient s'exprimer et faire des propositions, non?) qui a contribué à les choisir. L'expertise technique n'est (normalement) pas au CSA, qui n'exploite pas de chaîne ni d'émetteur. Quand c'est le CSA qui doit se poser en tant qu'expert c'est qu'il y a un souci sectoriel (secteur qui est très "babysitté" par rapport à d'autres, et qui a du mal à se bouger pour choisir son avenir technique/technologique).
Je ne veux pas botter en touche, mais quand le CSA fait des conneries, il enchaîne les contentieux (déjà quand il n'a pas le choix il s'en prend pas mal _ et c'est son job d'autorité indépendante). Sur ce sujet, personne n'a jamais moufté dans le secteur, et tous les mux sont passés à des paramètres encore plus fragiles (enfin, ça dépend si on considère que la fragilité vient de l'IG ou du FEC ou d'un subtil mix des deux) quelques années après le lancement.

Enfin, je sais bien qu'ici il est de bonne mise de considérer que le réseau TNT de France est d'une crasse sans nom. Que l'Italien est autrement mieux avec ses super SFN, ou l'anglais, ilien sans lac de constance, coincé avec du T2/AVC est tip top, ou l'Allemand en réception mobile avec des sites hauts super puissants est d'une qualité ... allemande?, ou le Suisse (nan, je passe), ou que les 8 multiplex Belges (ah bah non, ils ont jamais été tous lancés - mais par contre ils coincent bien la ressource aux frontières), ou que le suédois est génial, sans parler du croate, mais personnellement je trouve que ça aurait pu être bien pire que ce que c'est aujourd'hui, et que le dégagement de la bande 700 va d'ailleurs nous rapprocher un peu de ce pire, en particulier à certaines frontières (mais peut-être toute France également si le 5 HD par mux est de trop).

Et tant que les moutons que nous sommes se satisfont de l'offre de service et de la qualité des plateformes alternatives, ça me paraît difficile de trop cracher dans la soupe de la TNT dont la qualité d'image et quelques a-côté sympathiques (qui pourraient l'être encore plus si les manufacturiers développaient mieux leurs récepteurs) restent assez uniques (ah, les joies de l'enregistrement qu'on peut conserver...).

[Anonymous]

mais personnellement je trouve que ça aurait pu être bien pire que ce que c'est aujourd'hui, et que le dégagement de la bande 700 va d'ailleurs nous rapprocher un peu de ce pire, en particulier à certaines frontières (mais peut-être toute France également si le 5 HD par mux est de trop).

C'est aussi mon avis .
Même si on critique le CSA ou l'ANFR faut bien admettre que sans eux ce serait pire et que souvent certaines décisions leur sont imposées par les
gouvernements qui quand ils n'imposent rien ne font rien non plus pour aider.
On a des sous pour lancer une chaîne d'info nationale en TNT mais pas pour radio France en RNT.
.

[herrwan]

On a des sous pour lancer une chaîne d'info nationale en TNT mais pas pour radio France en RNT.

En terme de coûts, la fin de la double diffusion de France2 en HD/SD va se traduire par un gain qui sera réaffecté en parti sur le fonctionnement de cette chaîne et pour autre partie sur la diffusion (SD ou HD)

[Anonymous]

En matiere de couts de diffusion la ressource affectée au service public augmente déja.
suite au passage en HD de France 3,LCP, France O et France 4

[bernard7715]

LCP

En matiere de couts de diffusion la ressource affectée au service public augmente déja.
suite au passage en HD de France 3,LCP,France O et France 4

Les couts de La chaine parlementaire ne dépend pas du service public, mais des 2 assemblés qui en payent le fonctionnement et la diffusion.
Bon, indirectement c'est toujours avec nos impôts.

[Franck Morin]

En matiere de couts de diffusion la ressource affectée au service public augmente déja.
suite au passage en HD de France 3,LCP, France O et France 4

es-tu certain, en considérant les millièmes ?
n'oublie pas que les futures chaines HD (5 par mux) utilisent 195 millième chacune, pas loin de ce qu'on avait en MPEG2 SD (160 millièmes)
et France 2 HD avait 1/3 de mux (325 millièmes si ma mémoire est bonne).
je n'ai pas fait les calculs exacts, mais je pense que le coût va baisser avec la suppression de France 2 SD et réduction de la bande passante de France 2 HD.

[pa.babao]

En matiere de couts de diffusion la ressource affectée au service public augmente déja.
suite au passage en HD de France 3,LCP, France O et France 4

es-tu certain, en considérant les millièmes ?
n'oublie pas que les futures chaines HD (5 par mux) utilisent 195 millième chacune, pas loin de ce qu'on avait en MPEG2 SD (160 millièmes)
et France 2 HD avait 1/3 de mux (325 millièmes si ma mémoire est bonne).
je n'ai pas fait les calculs exacts, mais je pense que le coût va baisser avec la suppression de France 2 SD et réduction de la bande passante de France 2 HD.

Il faut aussi prendre en compte les coûts inhérents de chaque mux. R1 c'est vraiment pas le même prix que les autres et avant il y avait LCP qui prenait une partie de la facture en charge. Après le 5 avril c'est intégralement francetv et les locales...

Edit: dans l'ensemble, il paraît que ça baisse quand même un peu, mais pas follement

[Emmebel]

TNTSAT anticipe l'arrivée de LCI

Dans son nouveau plan de fréquences, l'offre de TNT gratuite par satellite du groupe Canal+ anticipe l'arrivé de LCI sour la TNT gratuite.
En effet, le dernier plan de fréquences de TNTSAT référence la chaine LCI sur le canal 26 de la TNT.



Bien que la chaine ne devrait pas être disponible dès le 9 février 2016 sur la TNT gratuite et sur TNTSAT, l'opérateur anticipe en prévision du passage en clair de la chaine dans les semaines à venir.

source : telesatellite.com

[marceljack]

Edit: dans l'ensemble, il paraît que ça baisse quand même un peu, mais pas follement

Bonjour,
Pour France TV, on passera de (5 x 160) + 325= 1125 millièmes à 5 x 195 = 975 millièmes.
Si on ne se basait que sur les millièmes la baisse de coût devrait donc être de l'ordre de 13%.