marceljack a écrit: Pour le moment, en TNT la situation diffère d'une chaîne à l'autre et le sous-titrage est souvent accessible par la page 888, sans doute parce que celà simplifie les choses pour les chaînes "historiques" mais cette situation la complique pour le spectateur.
Celà devrait (forcément) changer à l'extinction de l'analogique ...
Certaines chaînes respectent l'arrêté dit signal et diffusent bien en DVB-Sub, d'autres font les deux. Quelques chaînes ne sous-titrent quasiment rien et ont une pseudo page télétexte qui entretient un peu le flou.
De mémoire, sont en DVB-Sub exclusivement le R1, M6. TF1 fait les deux.
Mais pour en revenir au télétexte, il a toujours été mis "sous le tapis" en France depuis l'origine, au départ à cause d'un standard "bien de chez nous" (Antiope) pour lequel il y avait plus de codeurs que de décodeurs, ensuite pour ne pas trop faire de tort aux services payants du Minitel ...
A tel point que l'intervalle de retour trame n'appartenait plus à la chaîne mais avait été attribué à TDF (qui faisait alors partie de France Telecom) pour y introduire des services de données professionnels payants, ce qui laissait peu de place pour faire du télétexte aux chaînes qui le voulaient.
Si on y ajoute les bouteilles SECAM, on se retrouve avec un télétexte environ 20 fois (à vue de nez, et en étant gentil) qu'en Suisse, par exemple, où le service télétexte est couramment utilisé pour consulter les résultats des votations, des matchs de foot, etc. En France faut être patient pour dénicher une info.
Avec la TNT, on a un peu l'impression qu'on a recommencé le même genre d'opération avec l'absence de télétexte et de vrai guide de programmes pour les chaînes gratuites (en particulier celles de France Télévisions), cette fois-ci peut-être pour ne pas faire trop d'ombre aux magazines spécialisés et aux chaînes payantes ...
France télévision a une bonne et une mauvaise excuse sur ce sujet: ils sont dans un multiplex très contraint, du fait des débits fixes de France 3 et des locales et c'est donc difficile d'introduire un EPG long terme qui va consommer du débit (ça c'était la bonne raison); de plus ils ont une bonne quarantaine de déclarations nationales de France 3 (voir la NIT) qu'ils veulent conserver comme telles ... bilan, rien que pour France 3, un EPG long terme coûterait 40 fois ce que coûte l'EPG long terme pour une chaîne unique ... difficile.
Certes, il y a ensuite la question de la concurrence avec les magazines, etc. mais en même temps sur tous les autres réseaux (ADSL, câble, satellite), les guides sont plus fournis et plus pratiques et les éditeurs ne peuvent pas non plus se permettre d'avoir un guide trop mauvais sur la TNT. Si on ajoute la disparition du Guide+ avec l'arrêt de Canal+, je pense qu'on a de bonnes chances d'avoir une solution d'EPG intéressante d'ici 1 à 2 ans, s'il y a un minimum de volonté, soit à travers un enrichissement des EIT, soit par le recours à une solution tierce mais, espérons, assez ouverte pour être reprise partout (dans le style Guide+ a minima).
Enfin, on verra ce que donnera la synthèse de la consultation sur ce point (cf intro p.4, puis pages 22 et 23, question 24 ... on retrouve dans le reste de la consultation une petite dizaine de fois le terme...), et l'envie des acteurs sur le sujet (question 24).
Croisons les doigts.
et ça se compte en général en années plutôt qu'en mois.