Les differentes antenne TNT

[Donuts02]

moi j'installe que des tri-nappes, pour un client lambda une tri-nappes c'est une nouvelle antenne pour la réception de la TNT, du coup si je met autre chose je passe pour quelqu'un qui met du vieux matériel.

une bonne tri-nappes, un bon préampli 35Db le réglage au mesureur de champs pile poil et le tour est joué !

[boudignon42]

Ou Cest vrai que les trinappes sont malgré tout de bonnes antennes malgré ce que certains disent dans ce forum alors c'est marrant sur un autre forum ils disent que c'est une très bonne antenne comme quoi les avis de chacun c'est difficile de faire le tri.

[Donuts02]

j'installe que des tri-nappes et le client à une garantie de réception derrière, j'ai jamais eu de soucis, ça fonctionne trés bien, ensuite tout dépend de ce que l'on met aprés l'antenne, le préampli, qualité des câbles, répartitions etc .. et surtout maintenant les différentes perturbations.

[johnny]

moi j'installe que des tri-nappes, pour un client lambda une tri-nappes c'est une nouvelle antenne pour la réception de la TNT, du coup si je met autre chose je passe pour quelqu'un qui met du vieux matériel.

C'est bien ce qu'on dit ici, le concept tri-nappe est plus une évolution esthétique que technologique.

[Anonymous]

Ce qui est lamentable c'est que les gens pensent qu'il s'agit d'une amélioration.
Bien sur si c’était le cas ces antennes existeraient depuis au moins 50 ans.
Elles seraient utilisées dans des applications professionnelles comme les log ou les panneaux.
C'est pas du tout le cas.

[johnny]

Après le pré-ampli fait le boulot, ce qui fait qu'une tri-nappe est suffisante dans 90% des cas.
Pour les 10% les plus difficiles, il reste la solution sat.

[marceljack]

Ce qui est lamentable c'est que les gens pensent qu'il s'agit d'une amélioration.
Bien sur si c’était le cas ces antennes existeraient depuis au moins 50 ans.
Elles seraient utilisées dans des applications professionnelles comme les log ou les panneaux.
C'est pas du tout le cas.

Franchement les trinappes ne sont pas à rejeter de façon aussi catégorique.
Elles permettent d'augmenter de quelques dB le gain d'une antenne râteau classique sans augmenter sa longueur en prenant le signal dans 3 plans rapprochés et en le concentrant sur un dipôle unique.
La compacité est leur principal avantage tout en conservant une meilleure directivité qu'une antenne panneau.
Personne ne prétend que c'est la panacée universelle mais ce n'est pas non plus des daubes complètes.

[Anonymous]

Elles permettent d'augmenter de quelques dB le gain d'une antenne râteau classique sans augmenter sa longueur en prenant le signal dans 3 plans rapprochés et en le concentrant sur un dipôle unique.

Bonjour
Ben justement j'ai un gros doute.
Pour gagner les 3 dB perdus en raccourcissant une antenne il faut en coupler 2 identiques en respectant
un espacement minimum,la phase ,les impédances et bien sur l'orientation.
C'est connu et utilisé depuis des lustres.
Et la ,par magie, on voudrait nous faire croire que quasi n'importe quel bricolage simpliste ,même pas breveté, permettrait
d'avoir le même résultat avec des antennes dans des directions différentes et bien trop proches.
Et nos ancêtres seraient totalement passés a coté de ce miracle ?
Bien voir que les antennes large bande classiques utilisent déjà des éléments constitués de 2 dipôles demi onde mis bout a bout
de manière colinéaire donc dans la direction ou leur rayonnement est nul mais avec obligation de fixations isolantes.
En plus pour être "large bande " les éléments sont plutôt gros et courts ou de forme spéciale.
La c'est pas du tout le cas, les éléments trop proches et parallèles interagissent fortement .