Les Français n’aiment pas la redevance

[bb95]

Bonjour,

La redevance allemande doit bien faire rêver nos chaines publiques: environ 220€ par habitation (principale ou secondaire) (avec ou sans TV !!!!) (réforme 2013).là ou en France on est à peine à 131 € avec 50 % des foyers exonérés.

En 2011, le montant de cette contribution représentait 3,22 milliards d'Euros, dont 2,731 milliards d'Euros effectivement encaissés, les 489 millions de différence correspondent justement au remboursement par l'état des exonérations de cette contribution (source : Cour des comptes).

A 123 euros par tête de pipe cette année là, cela fait 26,2 millions de foyers ayant déclaré un TV (sur 28 millions de foyers en France) dont 22,2 ont effectivement payé la contribution audiovisuelle, soit 15 % de foyers exonérés.

Edit: Les exonérations ne pénalisent pas le fonctionnement de l'audiovisuel public puisque l'état les remboursent.

bb

[Alexandre14]

Peut être aussi que si France Télévisions et surtout Radio France sortaient des programmes de plus grande qualité, les gens seraient un peu plus compréhensifs.

Ce n'est qu'un avis, mais globalement, dans l'offre de la TNT gratuite, les chaînes de France Télévisions ne sont pas celles que nous regardons le plus à la maison. Quant à Radio France, c'est bien simple, je n'écoute jamais ses programmes, à part France Info de temps en temps. Je préfère de loin ce que nous proposent nos voisins britanniques sur Radio 1 et Radio 2.

Au fond, j'ai donc l'impression que l'on me force à payer pour quelque chose qui ne me sert à rien. Un peu comme si au restau je commençais à commander des plats que je ne mangerai pas.

Après, faut pas oublier non plus que le français aime bien se plaindre. Moi le premier

[Mario78]

Bonjour,

La redevance allemande doit bien faire rêver nos chaines publiques: environ 220€ par habitation (principale ou secondaire) (avec ou sans TV !!!!) (réforme 2013).là ou en France on est à peine à 131 € avec 50 % des foyers exonérés.

En 2011, le montant de cette contribution représentait 3,22 milliards d'Euros, dont 2,731 milliards d'Euros effectivement encaissés, les 489 millions de différence correspondent justement au remboursement par l'état des exonérations de cette contribution (source : Cour des comptes).

Non les remboursements ne sont que pour les nouveaux exonérés , les anciens sont déjà pris en compte .

A 123 euros par tête de pipe cette année là, cela fait 26,2 millions de foyers ayant déclaré un TV (sur 28 millions de foyers en France) dont 22,2 ont effectivement payé la contribution audiovisuelle, soit 15 % de foyers exonérés.

Sauf qu'il y a 37 millions de foyers fiscaux (source minfi 2011 ).

Edit: Les exonérations ne pénalisent pas le fonctionnement de l'audiovisuel public puisque l'état les remboursent.

bb

[bernard7715]

Sauf qu'il y a 37 millions de foyers fiscaux (source minfi 2011 ).

Ce n'est pas les foyers fiscaux, qu'il faut prendre en compte,
Mais le nombre de residences principales, soit environ 28 millions.



La contribution à l'audiovisuel public est la nouvelle appellation de la redevance audiovisuelle. Vous devez la payer si vous êtes imposable à la taxe d'habitation et si vous détenez un téléviseur ou un dispositif de réception assimilé permettant la réception de la télévision. Certaines personnes peuvent bénéficier d'une exonération
Personnes concernées

Situation générale : celui qui paye la taxe d'habitation paye la redevance

Si vous payez la taxe d'habitation, vous devez payer la contribution à l'audiovisuel public, que le téléviseur vous appartienne personnellement ou appartienne, par exemple, au co-occupant de votre logement.

Pluralité de téléviseurs : une seule redevance à payer

Vous ne payez qu'une seule contribution à l'audiovisuel public par foyer fiscal quel que soit le nombre de téléviseurs détenus.

Ainsi, une seule contribution à l'audiovisuel public est à payer pour les téléviseurs que vous détenez ainsi que pour les téléviseurs :

détenus par vos enfants rattachés à votre foyer fiscal,

et qui sont personnellement imposés à la taxe d'habitation pour le logement qu'ils occupent.

Pluralité d'occupants : une seule redevance à payer

Vous ne payez qu'une seule redevance par foyer fiscal quel que soit le nombre de co-occupants du logement.

À noter : même si des personnes ne font pas partie du même foyer fiscal, une seule contribution à l'audiovisuel public est à payer en cas de cohabitation dans une même habitation (concubins par exemple).

Pluralité de résidences

Vous ne payez qu'une seule redevance par foyer fiscal quel que soit le nombre de vos résidences (principale et secondaires) équipées d'un téléviseur.


source:www.service.public.fr

[Mario78]

c'est justement là ou est le problème.

37 millions de foyers fiscaux pour 22 millions pour la redevance.

Qu'on n'aille pas ensuite pleurer sur les cryptage des chaines publiques !!!

Appliquons la redevance à allemande et on pourra dire qu'on a de vrai chines publiques .

[herrwan]

La taxation des résidences secondaires devrait être de fait (un luxe petit ou grand).

Personne n'imaginerait une réduction sur la taxe d'habitation des résidences secondaires car ils ne profitent pas à plein temps des services publiques de la ville et un paiement au prorata de la taxe d'ordures ménagères en fonction de l'occupation de leur logement.

Par ailleurs, les personnes qui n'ont pas forcément les moyens d'acquérir une résidence secondaire et qui se contentent de l'hôtel, sont obligés de payer une partie de la redevance car l'hôtelier intègre le cout de la redevance dans le prix de la chambre.

Le fait que les résidences secondaires ne soient pas taxés provient peut être du fait que les députés ayant tous de fait une résidence secondaire s'exonère de la contribution à l'audiovisuel public.

D'ailleurs je devrais demander une petite ristourne à mon contrôleur des impôts car je la paie plusieurs fois

[Anonymous]

La taxation des résidences secondaires devrait être de fait (un luxe petit ou grand).

Ben oui tiens on chipote pour une hausse de 5% et on double la redevance du voisin.

[Mario78]

Je ne chipote pas sur ces 6% d'augmentation , je pense même qu'on devrait la porter au niveau de nos voisins allemands ou anglais et arrêter de faire l’aumône aux chaines publiques .
Je ne suis pas contre non plus pour la publicité avant ou après 20 H.

Pour moi le service public n'est ni plus ni moins qu'une société comme les autres avec comme actionnaire unique l'état. Et si elle peut être autonome tant mieux !!!

[herrwan]

La taxation des résidences secondaires devrait être de fait (un luxe petit ou grand).

Ben oui tiens on chipote pour une hausse de 5% et on double la redevance du voisin.

Je ne chipote par pour 5%. Mais à un moment il faut faire un choix politique.

Soit on veut un audiovisuel public et dans ce cas il faut des moyens qui passe par :
taxation à un niveau correspondant aux ambitions des programmes publiques (en tout cas plus que 131 euros...)
taxation de l'ensemble des résidences (et non foyers fiscaux...) et une exonération pour les foyers les plus fragiles (et non en fonction de paramètre clientélistes)

Soit on abandonne l'audiovisuel publique et en échange on force les opérateurs privés à opérer des programmes d'intérêts généraux.

Et en parlant de chipoter, quand on à la chance, le privilège d'avoir une résidence secondaire on ne se plaint pas pour 10 euros par mois !!!!

[Mario78]

De toute façon , le payement pour les résidences secondaires a été abandonné parce qu'il ne rapportait rien ;
Les contrôles ne pouvant pas se faire .

S'il y avait quelqu'un pour ouvrir au contrôleur , il avait aussi pu ramener la TV .
S'il n'y avait personne , le contrôleur restait à la porte donc ne pouvait voir la TV .