Les programmes 4 K TV sont ils vraiment optimisés ?

[Franck Morin]

Encore faut-il avoir la vue qui correspond...

je pense que l'intervention la plus utile est ici.
pour les myopes mal corrigés (comme moi), à moins de mettre son nez à 30cm de l'écran, l'UHD n'apportera rien de plus que la HD, même avec un écran de 2m de diagonale
donc changer de la HD vers l'UHD alors qu'on n'est pas obligé, en se disant "ce sera forcément mieux après" n'est pas toujours valable.

[julien74]

Bonsoir,

Pour la 3D il y a certains films qui ont été tournés en 3D qui ont été diffusés à l'époque sur la chaîne payante Canal+ 3D et que l'on peut également retrouver en DVD Blue ray.
Si je ne dis pas de bêtises il me semble que le film Avatar par exemple avait une version 3D.

Le 3D était un phénomène de mode qui n'a pas duré très longtemps.

3D, 4K, il faut bien comprendre que les industriels inventent de nouvelles normes pour que les consommateurs renouvellent régulièrement leur téléviseur en rachetant un nouveau téléviseur au bout de quelques années seulement.

Ces dernières années les occasions d'acheter un nouveau téléviseur n'ont pas manqué: arrivée de la TNT, passage de la TNT en 16/9, passage à la TNT HD sans compter les épiphénomènes comme la 3D.

[bigbernie]

Très intéressant tout ça.
La prochaine révolution sensationnelle seront les films en holographie. J'imagine Avatar en holographie dans mon salon en 2040.
Melenchon a bien utilise cette technique pour tenir des meetings a deux endroits en meme temps. Quant on pense que cette technique a été inventée dans les années 40 et mise en pratique 20 ans après car ça a besoin de l'invention du laser. Il ne doit pas y avoir encore de marche pour la vulgarisation de cette technique que chacun d'ailleurs pourrait meme fabriquer et utiliser chez soi. Demander au sieur Melenchon.
Ca n'est pas la technique qui freine mais le marché du matos a la maison inexistant. En studios ca n'est pas plus couteux en cameras.

Quel reve cependant pour les industriels. Tous les écrans existants devant être remplaces.
a+

[julien74]

Pour des programmes en 4K tu en as également sur le bouquet Fransat sur le satellite, tu as les chaînes événementielles TF1 4K, France TV Sport 4K qui existent uniquement pendant des compétitions sportives comme le foot pour TF1 ou Roland Garros pour France TV Sport.

Une chaîne 4K de documentaire est arrivée sur Fransat, c'est la chaîne Ultra Nature.
Tu as aussi la chaîne payante RMC Sport 1 4K qui diffuse des matchs de foot.

Sur la TNT de Paris Tour Eiffel tu as également 2 chaînes 4K qui diffusent des boucles d'image 4K de démonstration tout au long de l'année et qui diffuse en direct des matchs de Roland Garros en 4K lorsque le tournoi se déroule chaque année.

Le commun des mortels n'est pas forcément au courant de la disponibilité de chaînes dans les nouveaux formats donc lors de l'achat le client pense qu'en prenant un téléviseur 3D ou un téléviseur 4K ça sera forcément mieux que les autres téléviseurs et que son image sera meilleure, hors pour voir la différence il faut alimenter son téléviseur avec des programmes diffusées en 4K ou en 3D et pour cela il faut déjà trouver des chaînes proposant ce genre de format diffusées sur des support de diffusion ayant + de capacité que la TNT terrestre (comme la fibre, le satellite).

Pour quelqu'un qui est féru de technologie et qui souhaite toujours avoir la meilleure image possible il s'offrira un téléviseur 3D ou un téléviseur 4K et il s'arrangera pour obtenir des images 3D ou 4K avec des Blue Ray ou en souscrivant à des chaînes 3D ou 4K.

La chaîne Canal+ 3D a cessé sa diffusion car il n'y avait pas assez de programmes dans ce format 3D pour alimenter cette chaîne spécifique.

Il faut bien comprendre que chaque nouvelle technologie est un "pari", les constructeurs espèrent que la nouvelle technologie va prendre pour pouvoir vendre de nombreux produits de cette nouvelle technologie: parfois ça prend et parfois ça ne prend pas du tout.

Dans le passé il y a eu le vidéodisque laser qui a été très rapidement remplacé par le DVD.
Tu avais aussi des supports audio comme les cassettes audio numérique DAT qui n'ont pas énormément marché et qui ont vite été dépassé par les CD gravés et surtout les MP3.

[kiki37]

Il n'y a plus de programmes 3D sauf en Blu-ray. Ce qui a tué la 3D, c'est le coût des tournages et surtout l'obligation du port des lunettes pour la regarder, et avec 2 technologies différentes : lunettes passives et lunettes actives avec de surcroît pour cette dernière une incompatibilité entre les marques
S'ajoute à cela la fatigue oculaire que ça procurait à certains

[bb95]

Bonjour,

Si je ne dis pas de bêtises il me semble que le film Avatar par exemple avait une version 3D.

Tout à fait Julien. La 3D est époustouflante dans les parties animation, en particulier avec les créatures volantes, et beaucoup moins convaincante dans les parties filmées.

Cameron a également "3Disé" Titanic, honnêtement, ça n'apporte rien au film qui se suffit à lui-même en 2D.

Si un film est vraiment captivant, ton cerveau s'immerge dans le récit et reconstruit un univers autour de lui, et peu importe la 3D, la définition, etc.
Hitchcock a tourné "Le crime était presque parfait en 3D", et la version 3D a été un bide, la version "plate" a connu le succès que l'on sait.

Comme dit kiki37 plus loin, le problème avec la 3d en TV est la fatigue visuelle, mais pas que. Tu obliges les yeux à accommoder à une distance fixe (l'écran) alors que ton cerveau se fie à la distance rendue par l'effet 3D qui est différente de cette distance. Cette discordance peut aussi provoquer des nausées.

Tout ça est un problème marketing, le marché des téléviseurs est saturé depuis longtemps et les fabricants essaient de trouver des fonctions nouvelles pour nous pousser à changer d'appareils (comme pour les téléphones). Hier c'était le 4K aujourd'hui le 8K.

bb

[cpagrave]

Très intéressant tout ça.
La prochaine révolution sensationnelle seront les films en holographie. J'imagine Avatar en holographie dans mon salon en 2040.
Melenchon a bien utilise cette technique pour tenir des meetings a deux endroits en meme temps. Quant on pense que cette technique a été inventée dans les années 40 et mise en pratique 20 ans après car ça a besoin de l'invention du laser. Il ne doit pas y avoir encore de marche pour la vulgarisation de cette technique que chacun d'ailleurs pourrait meme fabriquer et utiliser chez soi. Demander au sieur Melenchon.
Ca n'est pas la technique qui freine mais le marché du matos a la maison inexistant. En studios ca n'est pas plus couteux en cameras.

Quel reve cependant pour les industriels. Tous les écrans existants devant être remplaces.
a+

Ce n'est pas de l'holographie, c'est juste des images projetées sur des supports transparents.
Avec un hologramme tu peux faire le tour de l'objet et voir toutes ses faces.