Les programmes d'ICI

[pascal28]

A mon sens, pour l'instant, le 9h/12h est encore trop bavard pour pouvoir séduire un auditoire sur les lieux de travail.
Il va falloir assumer le choix : soit on fait un contenu qui s'écoute attentivement (et là, il y a trop d'interruptions musicales pour que cela soit agréable à suivre), soit on fait un contenu d'accompagnement (et là, il y a trop de contenus longs qui demandent une écoute attentive pour permettre un accompagnement agréable). Là, on est sur un entre 2 qui manque de clarté sur la promesse éditoriale. Un trop grand écart sur la promesse éditoriale entre les différentes tranches, c'est une multiplication des raisons pour vider la salle au fil de la journée et, sauf cas très particulier sur des tranches très ciblées, ça ne marche pas.
C'est la raison pour laquelle que pense que ce qui est proposé actuellement est une phase de transition avant d'aligner d'avantage le 9/12h sur ce qui est proposé l'après midi et que ICI finira par glisser d'avantage vers un format similaire à une radio comme Bayern 1.

[Prunelle]

Rendre le 9h/12h plus musical viendrait à supprimer la tranche qui propose historiquement le plus d'interaction avec les auditeurs (service, cuisine, jeux) alors que c'est aussi le rôle d'une radio de service public.
Et je doute que cet interaction soit compensée juste avec quelques rubriques qui seront aussi diffusées l'après-midi.

[pascal28]

Le rôle d'une radio de service public, c'est aussi d'avoir un public.

Et qui dit que les rubriques du matin seraient les mêmes que l'après midi ? Je parle de la manière de structurer l'antenne, pas de diffuser les mêmes contenus le matin et l'après midi.

Pour proposer du service, de la cuisine et des jeux, il n'est pas nécessaire de faire des sessions interminables pendant des plages antennes qui durent 1 ou 2 heures.
Sous forme de pastilles de 3 minutes, ça fonctionne aussi très bien. Et ça permet même de varier les sujets tout au long de l'antenne.

Bloquer 1h d'antenne d'une émission de cuisine pour suivre un chef qui nous donne une seule recette (avec l'animateur qui nous donne des informations telles que "oh, ça sent bon" ou "miam, c'est bon"), ou alors consacrer 1 h pour nous faire un reportage à épisodes de 4 minutes chacun depuis un marché où dans une séquence on nous explique que le poissonnier vient du poisson, dans la suivante que le fromager a des fromages, puis que boucher a de la viande, etc... alors que le contenu utile de ces plages d'une heure peut se résumer en une pastille de 3 minutes, c'est vraiment une manière de faire d'une autre époque.

A partir du moment où le format historique à dominante parlée est abandonné, c'est qu'on a décidé de faire table rase du passé. De là, tout est possible. Et la 1ere chose à faire, c'est une antenne qui a une offre cohérente. L'entre 2, c'est une logique qui pouvait plus ou moins fonctionner dans un contexte d'une offre radiophonique limitée (on en donne un peu à tout le monde car des profils d'auditeurs très différents sont obligés d'écouter la seule radio disponible), mais qui n'a pas d'avenir en 2026 dans un environnement où l'offre est massive et où chaque radio a une offre claire. Et ICI doit trouver la sienne.

Sur base de se postulat, il faut choisir : soit on fait une radio de contenu où la musique ne sert que de respiration. Soit on mise sur l'identité musicale et le contenu parlé doit être un complément distillé par touches avec un dosage adapté pour ne pas casser le rythme. Et je pense que le cap pris est la seconde option.

Et à ce jeu, proposer du service et de l'info tout en ayant une dynamique de véritable radio musicale, le service public allemand le fait très bien, ICI arrivera bien à le faire aussi.

[Mario78]

Le rôle d'une radio de service public, c'est aussi d'avoir un public.

Et qui dit que les rubriques du matin seraient les mêmes que l'après midi ? Je parle de la manière de structurer l'antenne, pas de diffuser les mêmes contenus le matin et l'après midi.

Pour proposer du service, de la cuisine et des jeux, il n'est pas nécessaire de faire des sessions interminables pendant des plages antennes qui durent 1 ou 2 heures.
Sous forme de pastilles de 3 minutes, ça fonctionne aussi très bien. Et ça permet même de varier les sujets tout au long de l'antenne.

Bloquer 1h d'antenne d'une émission de cuisine pour suivre un chef qui nous donne une seule recette (avec l'animateur qui nous donne des informations telles que "oh, ça sent bon" ou "miam, c'est bon"), ou alors consacrer 1 h pour nous faire un reportage à épisodes de 4 minutes chacun depuis un marché où dans une séquence on nous explique que le poissonnier vient du poisson, dans la suivante que le fromager a des fromages, puis que boucher a de la viande, etc... alors que le contenu utile de ces plages d'une heure peut se résumer en une pastille de 3 minutes, c'est vraiment une manière de faire d'une autre époque.

A partir du moment où le format historique à dominante parlée est abandonné, c'est qu'on a décidé de faire table rase du passé. De là, tout est possible. Et la 1ere chose à faire, c'est une antenne qui a une offre cohérente. L'entre 2, c'est une logique qui pouvait plus ou moins fonctionner dans un contexte d'une offre radiophonique limitée (on en donne un peu à tout le monde car des profils d'auditeurs très différents sont obligés d'écouter la seule radio disponible), mais qui n'a pas d'avenir en 2026 dans un environnement où l'offre est massive et où chaque radio a une offre claire. Et ICI doit trouver la sienne.

Sur base de se postulat, il faut choisir : soit on fait une radio de contenu où la musique ne sert que de respiration. Soit on mise sur l'identité musicale et le contenu parlé doit être un complément distillé par touches avec un dosage adapté pour ne pas casser le rythme. Et je pense que le cap pris est la seconde option.

Et à ce jeu, proposer du service et de l'info tout en ayant une dynamique de véritable radio musicale, le service public allemand le fait très bien, ICI arrivera bien à le faire aussi.

Bien résumé la situation.
Et actuellement le service publique est plutôt connu pour ses copinages.

[Sid 34]

Le rôle d'une radio de service public, c'est aussi d'avoir un public.
(...)
A partir du moment où le format historique à dominante parlée est abandonné, c'est qu'on a décidé de faire table rase du passé. De là, tout est possible. Et la 1ere chose à faire, c'est une antenne qui a une offre cohérente. L'entre 2, c'est une logique qui pouvait plus ou moins fonctionner dans un contexte d'une offre radiophonique limitée (on en donne un peu à tout le monde car des profils d'auditeurs très différents sont obligés d'écouter la seule radio disponible), mais qui n'a pas d'avenir en 2026 dans un environnement où l'offre est massive et où chaque radio a une offre claire. Et ICI doit trouver la sienne.

Sur base de se postulat, il faut choisir : soit on fait une radio de contenu où la musique ne sert que de respiration. Soit on mise sur l'identité musicale et le contenu parlé doit être un complément distillé par touches avec un dosage adapté pour ne pas casser le rythme. Et je pense que le cap pris est la seconde option.

Et à ce jeu, proposer du service et de l'info tout en ayant une dynamique de véritable radio musicale, le service public allemand le fait très bien, ICI arrivera bien à le faire aussi.

Tout à fait d'accord avec toi, si la seconde option se confirme en journée à partir de la rentrée, je sens que je me remettrai à écouter ici. Je trouvais leur formal musical très sympa à écouter mais la trop grande présence du contenu parlé me rebutait.

[Prunelle]

Le rôle d'une radio de service public, c'est aussi d'avoir un public.

Et qui dit que les rubriques du matin seraient les mêmes que l'après midi ? Je parle de la manière de structurer l'antenne, pas de diffuser les mêmes contenus le matin et l'après midi.

Pour proposer du service, de la cuisine et des jeux, il n'est pas nécessaire de faire des sessions interminables pendant des plages antennes qui durent 1 ou 2 heures.
Sous forme de pastilles de 3 minutes, ça fonctionne aussi très bien. Et ça permet même de varier les sujets tout au long de l'antenne.

Là je suis d'accord, on maintien ces thématiques mais sous cette formule!
Je préfère aussi une antenne ICI plus musicale que parlée, d'ailleurs les anciennes émissions de l'après-midi où ça parlait sans interruption étaient insupportables pour moi.
ICI n'a pas vocation à être un sous RTL.

[pascal28]

Bon, alors il ne me reste plus qu'à postuler à la direction de ICI.

[Prunelle]

Si ICI devient plus musicale il faudra alors revoir un peu le son et le muscler en terme de basses, l'actuel est plus adapté à un contenu parlé.
Revenir au même son de la période 2010-2018 serait très bien

[Prunelle]

J'ai remarqué cette nuit que de 1h à 3h, ICI propose des rubriques produites et diffusées par les antennes locales la journée.
Je trouve le concept intéressant mais je l'aurais plutôt étendu au créneau 1h/5h en faisant sauter les rediffusions de Décibels (à 3h) et de Au taquet (à 4h) et en espaçant chaque podcast pour laisser une plus large place à la musique (1 module chaque 1/4 d'heure par exemple) car sur le créneau 1h/3h c'est au moins 4 rubriques diffusées à la suite.

[pascal28]

Oui, ça fait un moment que c'est là.
A la limite, la diffusion des rubriques pourrait même débuter dès 21h pour compenser le fait qu'on est sur un flux 100% musique sans animation.

En revanche, je ne comprends pas le but des rediffusions de Décibels et Au taquet en pleine nuit (pourquoi 3h, pourquoi pas 0h ou même 21h ?) entre un flux musical sans animation et une pré-matinale. Ca n'a aucune cohérence.
A croire que c'est un stratagème pour répondre à une obligation qu'il y aurait dans le cahier des charges.