News exclusivement réservées aux chaines locales sans topic

[Mario78]

C'est surtout que le média a un solidité financière plus que douteuse .
https://www.facebook.com/LeMediaOfficiel/videos/le-m%C3%A9dia-doit-atteindre-10-000-donateurs-mensuels-avant-le-30-juillet-sa-survie-/1459781688675488/
https://www.lemediatv.fr/emissions/2026/survie-du-media-on-repond-a-vos-questions-capsur10k-ueQMRmOoQEaPZDvWurA2YA

L'arcom a tellement été échaudée par le nombre de chaînes qui ont disparu que aujourd'hui ils ne veulent pas avoir un truc qui ressemble à du Mediapro.

il suffit de voir une chaîne comme Wéo qui s"est arrêtée pourtant propriété de Rossel ( 20 minutes TV , RTL belgique )

[pa.babao]

C'est surtout que le média a un solidité financière plus que douteuse .
[...]
L'arcom a tellement été échaudée par le nombre de chaînes qui ont disparu que aujourd'hui ils ne veulent pas avoir un truc qui ressemble à du Mediapro.

C'est le cas de toutes les locales. Et de quelques nationales aussi. Pourquoi d'un seul coup ça deviendrait un problème?
On prend des paris sur les dernières chaînes locales autorisées par l'Arcom après avoir été échaudée (quand, par quoi, qui, où?).
Et en quoi le Média ça ressemblerait à du Mediapro?

Sérieux, faut se pencher sur les locales, notamment parisiennes, pour voir ce qu'on a, ce qu'on a eu, et comment tout ça est vite dans un équilibre instable ...
Mais, qu'est-ce que ça peut faire si ça se plante? C'est quoi l'enjeu? Faut les protéger d'eux-mêmes?

Quand ils sortent l'argument de l'impact économique sur les autres chaînes, pour geler le R3, ça peut encore se comprendre. Mais quand ils invoquent la viabilité économique d'une chaîne locale, sachant qu'ils en éteignent presque dix par an ... Enfin, c'est dans la loi, donc c'est à la main du législateur.

[Mario78]

Mais très simplement :
Le Média, qui aujourd'hui est une chaîne internet, dépose son dossier pour avoir un bout de canal TNT . Et en même temps, fait encore un appel au don pour pouvoir survivre. Cela est très léger pour une chaîne qui n'a aucun coût de diffusion.
Le Media aurait il eu la capacité financière de pourvoir se payer une diffusion TNT ?
Déjà que la TNT locale de Paris devient une farce ( une chaîne qui n'émet plus , une autre qui émet 1 heure par jour).
Il y a actuellement un désintérêt pour la télévision linéaire , alors ne rajoutons pas encore des arguments qui le favorisent.

Faut les protéger d'eux-mêmes?

Oui , parce que il y aura des factures de TDF ( ou Towercast) qui vont arriver , eux vont se les faire payer.

[tvignaud]

Déjà que la TNT locale de Paris devient une farce ( une chaîne qui n'émet plus , une autre qui émet 1 heure par jour).

Il ne faut oublier les 2 autres chaînes du mux parisien :
20 minutes TV (reprise d'IDF1 en 2022, de 2/3 du capital du groupe JLA [Jean Luc Azoulay] par le groupe belge Rossel)
Le Figaro TV IDF
L'appel à candidature concerne une diffusion à temps complet, ce qui correspond à la ressource abandonnée par France 24 en mars 2021 et selon la présidente de France Medias Monde, Marie-Christine Saragosse, qui avait déclaré à l'époque, devant une des 2 assemblées parlementaires, que ça coûtait trop cher (donc un émetteur de 5 kW à la Tour Eiffel et un autre de 6 W à Coulommiers), sous-entendu cela coûtait trop cher pour le peu de public qui la regardait.

[pa.babao]

Oui , parce que il y aura des factures de TDF ( ou Towercast) qui vont arriver , eux vont se les faire payer.

Alors ... non. Vous ne connaissez manifestement pas l'économie du multiplex de la région francilienne. Les coûts "partagés" ne sont pas ceux de la diffusion.
Le seul mux, à ma connaissance, qui paie tous les coûts, quoiqu'il arrive, c'est le R1. Les autres n'ont pas de solidarité entre éditeurs. D'ailleurs ce n'est pour rien si Towercast et TDF ont hurlé pendant la période des panneaux en 2025.

Donc, je ne vois toujours pas le rapport avec Mediapro. Et je ne vois toujours pas en quoi l'Arcom a le pouvoir de juger d'une farce ou pas. L'argument est économique, rappelez-vous, pas sur le contenu (a priori et sans avoir vu le projet, certains pourraient être tentés de brandir la censure).

En tout cas, la vie et la mort d'une locale sur le multiplex parisien n'a guère d'impact financier direct sur les autres locales parisiennes. Dès lors, où sont les arguments?

L'appel à candidature concerne une diffusion à temps complet, ce qui correspond à la ressource abandonnée par France 24 en mars 2021 et selon la présidente de France Medias Monde, Marie-Christine Saragosse, qui avait déclaré à l'époque, devant une des 2 assemblées parlementaires, que ça coûtait trop cher (donc un émetteur de 5 kW à la Tour Eiffel et un autre de 6 W à Coulommiers), sous-entendu cela coûtait trop cher pour le peu de public qui la regardait.

En effet, la Tour Eiffel c'est très cher, plus que ça ne vaut, comme les appartements parisiens. Et ça devrait probablement être regardé d'un peu plus près par le bailleur, parce que ça flingue aussi l'économie de certaines radios.

[tvignaud]

En effet, la Tour Eiffel c'est très cher, plus que ça ne vaut, comme les appartements parisiens. Et ça devrait probablement être regardé d'un peu plus près par le bailleur, parce que ça flingue aussi l'économie de certaines radios.

L'appel à candidatures indique :

"Population potentiellement couverte sous réserve d'orientation des antennes de réception vers les lieux d'émission mentionnés dans le tableau ci-dessus : environ 12,1 millions d'habitants."

Là on n'est pas dans une puissance de 50 kW PAR comme les mux nationaux, mais de 5 kW PAR, mais très robustes avec une modulation 16QAM, (on met de côté les anecdotiques 6 W PAR de Coulommiers), mais avec quel autre émetteur en France peut-on atteindre ou dépasser 10 millions d'habitants ?
Je n'ai aucune idée du coût de la diffusion, mais je suis près sûr qu'en calculant le coût de diffusion pour chaque télespectateur potentiel, qu'on doit être dans ce qui est le moins cher de toutes les zones où se trouvent des émetteurs locaux/régionaux.
Après, la technique c'est une chose, si une chaîne diffuse des programmes qui intéressent un public de niche, ce ne sont pas les moyens de diffusion qui changeront grand chose, particulièrement pour celles qui devraient tirer leur revenus de ressources publicitaires.

[pa.babao]

Là on n'est pas dans une puissance de 50 kW PAR comme les mux nationaux, mais de 5 kW PAR, mais très robustes avec une modulation 16QAM, (on met de côté les anecdotiques 6 W PAR de Coulommiers), mais avec quel autre émetteur en France peut-on atteindre ou dépasser 10 millions d'habitants ?
Je n'ai aucune idée du coût de la diffusion, mais je suis près sûr qu'en calculant le coût de diffusion pour chaque télespectateur potentiel, qu'on doit être dans ce qui est le moins cher de toutes les zones où se trouvent des émetteurs locaux/régionaux.

En effet, pour le coût rapporté au téléspectateur "potentiel" c'est probablement une des zones très performantes.
En revanche, pour des téléspectateurs effectivement connectés à une antenne de toit, ça chute déjà beaucoup, la région IDF étant celle qui a le moins recours à la réception TNT pour l'accès à la télé linéaire. Et pour des téléspectateurs intéressés à une locale, encore plus.
Le souci pour les locales vient, en IDF, probablement plutôt de la difficulté à composer avec la caractéristique locale et la très grande hétérogénéité des populations desservies, et l'absence de financement public (de la Région, etc.).
Mais ça n'empêche effectivement pas d'y avoir une des très rares télé associatives de France à être effectivement diffusées sur la TNT (à temps partiel, dans son cas).

[Mario78]

Oui , parce que il y aura des factures de TDF ( ou Towercast) qui vont arriver , eux vont se les faire payer.

Alors ... non. Vous ne connaissez manifestement pas l'économie du multiplex de la région francilienne. Les coûts "partagés" ne sont pas ceux de la diffusion.
Le seul mux, à ma connaissance, qui paie tous les coûts, quoiqu'il arrive, c'est le R1. Les autres n'ont pas de solidarité entre éditeurs. D'ailleurs ce n'est pour rien si Towercast et TDF ont hurlé pendant la période des panneaux en 2025.

Donc, je ne vois toujours pas le rapport avec Mediapro. Et je ne vois toujours pas en quoi l'Arcom a le pouvoir de juger d'une farce ou pas. L'argument est économique, rappelez-vous, pas sur le contenu (a priori et sans avoir vu le projet, certains pourraient être tentés de brandir la censure).

En tout cas, la vie et la mort d'une locale sur le multiplex parisien n'a guère d'impact financier direct sur les autres locales parisiennes. Dès lors, où sont les arguments?

La question principale est simple : "Est ce que Le Média est capable d'être un jour être à l'équilibre ".
https://www.lemediatv.fr/emissions/2026/survie-du-media-on-repond-a-vos-questions-capsur10k-ueQMRmOoQEaPZDvWurA2YA
https://www.youtube.com/shorts/d3vF_cW6irg

Une chose que fait l'arcom est de vérifié la solidité financière du demandeur : c'est dans ses prérogatives !!
En plus l'émetteur de la Tour est plus cher que les autres puisque le gestionnaire de la Tour (La SETE : Mairie de Paris) en reçoit une partie.
Le rapport avec Médiapro : c'était les mecs qui avait l'argent . Mais quand il a fallu payer , ils ne l'avaient pas . Et on voit ce que cela à donner sur le foot français.

[pa.babao]

La question principale est simple : "Est ce que Le Média est capable d'être un jour être à l'équilibre ".

Combien de chaînes nationales étaient à "l'équilibre" (c'est quoi l'équilibre, c'est avec ou sans injection de subsides par le milliardaire qui s'offre une fenêtre sur canapé?) sur la TNT au bout de leur première autorisation de 10 ans?
Et combien en 2025?

Combien de chaînes locales autorisées ces dernières années ont été à l'équilibre (idem, avec le financement des collectivités locales, c'est ok?) et combien de celles qui ont été autorisées se sont plantées faute de réussir à l'être (ou pas suffisamment)?

[Mario78]

La question principale est simple : "Est ce que Le Média est capable d'être un jour être à l'équilibre ".

Combien de chaînes nationales étaient à "l'équilibre" (c'est quoi l'équilibre, c'est avec ou sans injection de subsides par le milliardaire qui s'offre une fenêtre sur canapé?) sur la TNT au bout de leur première autorisation de 10 ans?
Et combien en 2025?

Combien de chaînes locales autorisées ces dernières années ont été à l'équilibre (idem, avec le financement des collectivités locales, c'est ok?) et combien de celles qui ont été autorisées se sont plantées faute de réussir à l'être (ou pas suffisamment)?

Quand Le Média qui fait une diffusion par IP donc pas très élevée est déjà en perte , alors ajouter la diffusion TNT qui n'est pas gratuite , est ce qu'ils le seront.
On peut très bien donner des autorisations à des chaînes déficitaires. Par grave , quand elles se planteront , c'est Nicolas qui payera (AGS,...) .
il y a eu Numéro 23 qui même soutenu par un milliardaire n'a jamais été rentable .

Combien de chaînes nationales étaient à "l'équilibre" (c'est quoi l'équilibre, c'est avec ou sans injection de subsides par le milliardaire qui s'offre une fenêtre sur canapé?) sur la TNT au bout de leur première autorisation de 10 ans?
Et combien en 2025?

Plutôt à l'équilibre :
https://www.arcom.fr/sites/default/files/2025-11/Arcom-Bilan-financier-2024-chaines-gratuites-nationales_0.pdf