News exclusivement réservées aux chaines locales sans topic

[pa.babao]

Combien de chaînes nationales étaient à "l'équilibre" (c'est quoi l'équilibre, c'est avec ou sans injection de subsides par le milliardaire qui s'offre une fenêtre sur canapé?) sur la TNT au bout de leur première autorisation de 10 ans?
Et combien en 2025?

Plutôt à l'équilibre :
https://www.arcom.fr/sites/default/files/2025-11/Arcom-Bilan-financier-2024-chaines-gratuites-nationales_0.pdf

On n'a pas tout à fait la même lecture des graphiques apparemment. En mettant de côté les chaînes éditées par le groupe TF1 et M6 (en les moyennant et sans rentrer dans leur détail parce que sinon on risque de lever d'autres lièvres...) vous trouvez qu'elles sont plutôt à l'équilibre les chaînes de la TNT?
Alors, effectivement, vu comme ça, belle performance après quasi 20 ans d'exploitation, ça devait sauter aux yeux que pour une locale ce serait significativement différent si on ne la prenait pas "globalement" avec les groupes TF1 et M6 aussi.

[Mario78]

J'ai juste répondu à votre demande.
Pour les chaînes locales , c'est l'hécatombe. Même une chaîne comme WÉO qui a derrière le groupe rossel qui possède les chaînes RTL Belgique a jeté l'éponge.
Alors prendre un canard boiteux comme Le Média, c'est jouer avec le feu.
Il aurait pu se rapprocher de Pigasse.
Il aurait aussi fallu renforcer la déontologie journalistique et les autres casseroles : le comateux de Tolbiac, Miller.

[pa.babao]

J'ai juste répondu à votre demande.

Vous avez publié des graphiques qui montrent des résultats d'exploitation tout sauf réjouissants dès lors qu'on sort des groupes ultra dominants capables de négocier, soigneusement sans les autres, leur présence et reprise chez des acteurs étrangers. Donc, je redemande, quelles chaînes sont à l'équilibre, de façon indiscutable?

Pour les chaînes locales , c'est l'hécatombe. Même une chaîne comme WÉO qui a derrière le groupe rossel qui possède les chaînes RTL Belgique a jeté l'éponge.
Alors prendre un canard boiteux comme Le Média, c'est jouer avec le feu.

En quoi c'est jouer avec le feu? Ca veut dire quoi? Qu'elle aurait pu brûler toutes les autres chaînes? Quel aurait été l'enjeu et l'impact d'autoriser une chaîne qui se plante plutôt que ne rien autoriser? Ou est la sauvegarde économique? Quel est l'objectif visé et -peut-être- atteint?

Il aurait pu se rapprocher de Pigasse.
Il aurait aussi fallu renforcer la déontologie journalistique et les autres casseroles : le comateux de Tolbiac, Miller.

C'est quoi le rapport avec le motif de refus de l'arcom?
(De l'interdiction préventive "au cas où", ça s'appelle de la censure)

[Mario78]

Moi je vois une chose, les TNT arrive encore à dégager un bénéfice, ce qui est très loin d'être le cas de la chaîne Le Média qui passe son temps à faire des appels aux dons.

[pa.babao]

Moi je vois une chose, les TNT arrive encore à dégager un bénéfice, ce qui est très loin d'être le cas de la chaîne Le Média qui passe son temps à faire des appels aux dons.

Il y a deux chaînes associatives en métropole qui par nature (ce sont des associations) ne peuvent pas dégager de bénéfices.
Le média est une structure intermédiaire (ce n'est pas une association) dont l'objectif n'est pas de dégager un bénéfice... Ce n'est pas une chaîne pour vendre du temps de cerveau disponible à des publicitaires, en gros...
Donc effectivement, elle ne va pas être super bénéficiaire (le financement collaboratif si c'est pour tirer des bénéfices, ça sert à quoi, à qui?)

[Mario78]

Moi je vois une chose, les TNT arrive encore à dégager un bénéfice, ce qui est très loin d'être le cas de la chaîne Le Média qui passe son temps à faire des appels aux dons.

Il y a deux chaînes associatives en métropole qui par nature (ce sont des associations) ne peuvent pas dégager de bénéfices.

Oui , elles ne peuvent pas sortir les bénéfices , c'est a dire il n'y a pas de distribution aux propriétaires, aux actionnaires .

Le média est une structure intermédiaire (ce n'est pas une association) dont l'objectif n'est pas de dégager un bénéfice... Ce n'est pas une chaîne pour vendre du temps de cerveau disponible à des publicitaires, en gros...
Donc effectivement, elle ne va pas être super bénéficiaire (le financement collaboratif si c'est pour tirer des bénéfices, ça sert à quoi, à qui?)

Super , camouflage : "structure intermédiaire " est un bon terme pour caché la vérité : Société anonyme à directoire .
https://www.societe.com/societe/le-media-880234471.html
Et donc comme pour toute société au monde , son premier but est de gagner du pognon . Surtout quand on a un Ebitda de -652,50 k€ pour 2024 et -402,50 k€ pour 2023

[pa.babao]

Merci, je n'avais plus en tête la structure spécifique.

La question n'est pas tant de chercher à faire du pognon que le cycle de financement. D'où cette structure spécifique avec les socios, etc.
Enfin, passons, cette discussion est stérile, et vous avez probablement raison, même si les appels infructueux en télévision locale sont particulièrement rares, et que la viabilité (économique) a priori semble un concept assez fumeux mais bien pratique quand on veut l'appliquer.

[Mario78]

Non , il y a en comptabilité des indicateurs simples et qui sont même internationaux.
L'ebitda en est un. Quand il est positif : la société ne perd pas d'argent en existant .
Mais c'est vrai que en France, on a pas une culture de la comptabilité , ce qui conduit à la fermeture de beaucoup de sociétés dans les 2 années après leurs ouvertures.
Un ebitda négatif est juste un red flag.

[pa.babao]

Et ça n'a pas grand sens de le regarder en valeur absolu au lancement d'une chaîne de télévision qui s'inscrit dans une perspective de rentabilité à x années, il est préférable de regarder son évolution. (et ça ne peut pas se faire a priori, sinon à travers les projections fournis par les candidats)
Exemple récent, T18 projetait d'atteindre le petit équilibre financier à 4 ans (ce qui est extrêmement ambitieux).
Et -en passant- quand on noie la performance d'une chaîne dans celles d'un groupe, ça a encore moins de sens.

Enfin, encore une fois, c'est stérile, et vous avez certainement raison sur toute la ligne. Néanmoins, rien que le délai pour annoncer les rejets après la fin des auditions est inhabituel.

[pa.babao]

Tenez, juste pour le fun, quand est-ce que l'excédent brut d'exploitation de CNEWS est devenu "positif"?
Et quel est celui de Paris Première? (spoiler il est positif, d'un point de vue financier c'est une chaîne qui fonctionne bien, même si sa présence sur la TNT peut paraître surprenante)

Le prisme des bilans financiers appliqués aux médias, alors que pour certains l'enjeu est de s'adresser au canapé, est très discutable. Enfin, à mon avis, évidemment.