qui a des infos sur les débuts du SECAM en 819 lignes

[Marc de Montréal]

Bonsoir, Dominiak,

Je suis bien de votre avis et très étonné du peu d'état dont les francophones, Français en tête, font des technologies sortantes, même de celles qu'ils ont créées et mis en place.

Comme je l'écrivais dans un autre salon consacré au secam, je suis estomaqué par les raisons — toutes non technologiques — qu'ont aligné mes professeurs belges en électronique pour faire l'impasse sur ce procédé, sous prétexte que la Belgique ne l'avait pas choisi.

Dixit mes pairs belges, le secam ne peut être que la France qu'on n'aime pas. Celle qui fait cavalier seul. La France, c'est un groupe majoritaire de Bidochons, alors que nous, Belges, formons une société minoritaire mais contractuelle. Conséquemment, nous n'imposons pas notre langue française aux Flamands, majoritaires, et conséquemment, nous ne parlons pas de la place de notre langue, venue de France, dans la technologie passée, présente ou à venir.

Bref, que ce soit les majoritaires de France ou les minoritaires de Belgique, le phénomène est partagé entre latins et clairement définissable : l'auto-censure.

Les Britanniques assument pourtant l'obsolescence de leur 405 lignes, sans pour autant les faire disparaître de leur histoire technologique ! Mais il est vrai qu'ils ne pratiquent pas l'auto-censure, eux...

Merci de m'avoir lu

[Dominiak]

Même si je suis fier d'être français à + d'un titre, je déplore toutefois nos choix technologiques uniquement pour des raisons majoritairement politico-protectionnistes: en l'occurrence le secam (même si certains pensent qu'il est le meilleur pour la restitution des couleurs, il n'était compatible qu'avec les tv monostandard made in france) la diffusion du son de la tv en AM (alors qu'en FM on aurait eu droit à la stéréo) et de surcroit la modulation vidéo positive (nos voisins étaient en négative), sans oublier le système de télétexte Antiope bien de chez nous.
Et encore, pour la radio numérique, ce gouvernement de bras cassés nous impose la norme TDMB en lieu et place du DAB-T !

Je pense comme Lionel Jospin, dans les Guignols: Pays de m**de !!!

Le 819 lignes aurait pu s'imposer si il aurait pu être colorisé et si tous nos voisins l'auraient pris.

A part être fiers du Concorde et du Minitel, de vivre dans le pays des Droits de l'Homme, de quoi peut-on être fiers ???

[Marc de Montréal]

Je vous comprends, Dominiak,

Cela dit, je voudrais ajouter un élément à votre réflexion.
En communication, il existe des techniques de promotion, mais aussi des techniques d'inhibition. Celles-ci sont utilisées par des groupes de pression pour forcer le Français à signer des contrats de travail ou à acheter des chats dans un sac. Sous le couvert de s'adresser à un public jeune, la langue imposée n'est pas le français pour que le futur plaignant en perde son latin et ne trouve pas réparation auprès de la justice de son pays.

Dans le cas qui nous intéresse, ces techniques inhibitives sont reprises par tous les « communicateurs », qui ont appris à jouer sur la part de doute que tout « récepteur d'un message » a en soi-même, donc en ses semblables, donc en son pays.
Aussi dira-t-on aux Français que telle ou telle initiative de leur pays est « évidemment incongrue », signe d'une « arrogance dépassée » et « soumise à l'échec » parce que « tous nos voisins européens » font différemment.

Fin de la démonstration, bien sûr, car personne ne songera à vérifier.

Pour vous montrer que cette technique est employée avec tous, voyez ce Van Rompuy, dont les médias non belges soulignent le manque d'envergure et le caractère d'homme de paille. Les médias belges, en revanche, parlent presque d'un hommage de la Communauté européenne envers ce mille-feuilles administratif belge, qui se targue d'en abriter la capitale .

Je rappelle que l'Europe, à tort ou à raison, a l'ambition de faire vivre dans un même ensemble des Allemands et des Roumains, dont le quotient des richesses est de trois pour un ou 300 %... alors que la Belgique, depuis sa scission linguistique de 1963, n'a plus de projet de société pour ses deux « communautés » séparées par... 17 % de richesse.

Ça, c'est un vrai échec, un vrai manque d'envergure.

Pour en revenir à ce qui nous intéresse, on pourrait s'interroger sur les choix prétendument malheureux de tel ou tel pays. Que dire du 405 lignes britannique, du D2-MAC scandinave, de l'ancêtre alllemand de l'A.D.S.L. qui, dès les années trente (!), acheminait partout en Allemagne et en Suisse six programmes en grandes ondes par la ligne téléphonique.... et tant et tant et tant d'autres technologies sortantes ou sorties.

La critique est recyclable à souhait envers tout pays qui fut ou est en mode « initiative ». Personnellement, je trouve qu'il est un peu injuste de rabaisser cette initiative à des velléités protectionnistes, qui ont quand même généré des emplois et fait vivre des gens.

Oui, on peut se dispenser de vivre dans ce mode « initiative », mais personnellement, l'antithèse de ce mode me semble plus ruineuse à long terme :
— quand on n'écrit pas par soi-même, mais que l'on recopie ce qu'il y a d'écrit sur la feuille de son voisin, on y encourt un double risque :
— y recopier des erreurs ;
— être doublement incompétent quand il sera temps de s'exprimer par soi-même.

...Et, de cette double incompétence, les charlatans du marketing s'en frottent déjà les mains.

[marceljack]

Même si je suis fier d'être français à + d'un titre, je déplore toutefois nos choix technologiques uniquement pour des raisons majoritairement politico-protectionnistes: en l'occurrence le secam (même si certains pensent qu'il est le meilleur pour la restitution des couleurs, il n'était compatible qu'avec les tv monostandard made in france) la diffusion du son de la tv en AM (alors qu'en FM on aurait eu droit à la stéréo) et de surcroit la modulation vidéo positive (nos voisins étaient en négative), sans oublier le système de télétexte Antiope bien de chez nous.
Et encore, pour la radio numérique, ce gouvernement de bras cassés nous impose la norme TDMB en lieu et place du DAB-T !
Je pense comme Lionel Jospin, dans les Guignols: Pays de m**de !!!
Le 819 lignes aurait pu s'imposer si il aurait pu être colorisé et si tous nos voisins l'auraient pris.
A part être fiers du Concorde et du Minitel, de vivre dans le pays des Droits de l'Homme, de quoi peut-on être fiers ???

Que d'amalgame et de méconnaissance dans ce texte !

1/"la diffusion du son de la tv en AM ... et de surcroit la modulation vidéo positive"
Les problèmes de choix de modulation sont une question de date. Tous les standards TV développés avant 1940, dont le 441 lignes français et le 405 lignes anglais, utilisaient cette modulation (video positive, son AM).
Le 819 lignes (défini en 1948 et mis en service en 1949) a continué dans cette voie pour permettre de pouvoir faire plus facilement des récepteurs pouvant recevoir le 441 lignes et le 819 lignes. C'était une erreur, car on n'en a pratiquement pas fait, mais elle n'a rien de politique.
La vraie erreur a été de conserver en 1961 le même raisonnement lors de la définition du 625 lignes français (contrairement au 625 lignes anglais), car à cette époque cela n'apportait que peu de surcoût de faire des récepteurs pouvant démoduler les deux types de modulation. Les Anglais ayant décidé de dupliquer dès le départ le programme 405 lignes en 625 lignes n'ont pratiquement pas eu besoin de faire de récepteurs bistandard.

2/ "Le 819 lignes aurait pu s'imposer si il aurait pu être colorisé et si tous nos voisins l'auraient pris".
C'est un contresens historique complet ! Le 819 lignes a été choisi alors qu'on ne parlait pas encore de couleur, la norme 625 lignes Gerber (ou CCIR, connu aujourd'hui sous l'appellation B/G) a été définie à peu près au même moment et adoptée par tous nos voisins sauf l'Angleterre. Les raisons principales de ce choix étaient que le standard 625 lignes proposé était très proche du standard américain à 525 lignes (même modulation et pratiquement la même fréquence lignes) et pouvait donc réutiliser les mêmes composants.
De plus, il occupait 2 fois moins de bande passante.
Le 819 lignes (tout comme le 405 lignes anglais) pouvait parfaitement être colorisé, et il l'a d'ailleurs été (les premiers tests du SECAM ont été faits en 819 lignes). Mais comme on ne pouvait pas à cette époque faire de conversion de standard (819 <-> 625) en couleurs, le conserver aurait interdit les échanges d'image couleurs avec le reste de l'Europe, on donc a décidé d'adopter le 625 lignes pour la 2ème chaine au début des années 60.

3/ "le SECAM n'était compatible qu'avec les tv monostandard made in france)"
La meilleure preuve que non c'est que tous les pays de l'Est l'avaient adopté (avec modulation négative et son FM), et la version du SECAM qui a été utilisée partout (dite SECAM III B) est une version qui a été optimisée pour l'utilisation avec le standard B/G avec porteuse son FM à +5,5 MHz (standard utilisé en RDA).
Mais le choix du SECAM était effectivement un (mauvais) choix politique une fois que le PAL a été développé (4 ans plus tard). Ne pas oublier non plus que le SECAM a été choisi par l'UER comme standard couleur pour l'Europe avant que le PAL ne soit mis au point et que pendant plusieurs années c'était le seul système qui permettait de faire des enregistrements en couleur (les premiers magnétoscopes couleur professionnels AMPEX convertissaient le NTSC en SECAM pour l'enregistrer). Et il ne faut pas oublier non plus que le PAL a payé pendant 20 ans des royalties au SECAM car il avait repris l'idée de la ligne à retard pour corriger les défauts du NTSC.

4/ "A part être fiers du Concorde et du Minitel":
Personnellement, je ne suis pas particulièrement fier du Concorde qui fut un vrai flop commercial et je ne comprends pas qu'on ne l'ait pas abandonné immédiatement après l'accident de 2000.
Quant au minitel, qu'on en soit fier ou pas c'est justement à cause de lui que le télétexte ne s'est pas développé en France et que le standard Antiope a été développé, car ce n'est autre qu'une version diffusée du standard graphique du minitel

5/"pour la radio numérique, ce gouvernement de bras cassés nous impose la norme T-DMB en lieu et place du DAB-T"
Le T-DMB est très voisin du DAB+, utilise les mêmes bandes, les mêmes canaux et le récepteurs utilisent les mêmes chips, ce n'est qu'une question de firmware. Et tous les récepteurs T-DMB recevront le DAB et le DAB+ (c'est obligatoire dans le profil des récepteurs).
A l'heure actuelle cela ne pose pas plus de problème que d'utiliser des codecs audio différents pour stocker de la musique.
Et le T-DMB a l'avantage de pouvoir faire de la télévision portable (et plutôt mieux que le DVB-H).

[marceljack]

.. Pour en revenir à ce qui nous intéresse, on pourrait s'interroger sur les choix prétendument malheureux de tel ou tel pays. Que dire du 405 lignes britannique, du D2-MAC scandinave ...

Ne pas oublier que le 405 lignes britannique a été lancé en service commercial en 1936 jusqu'en 1939 et repris tel quel après la guerre (en diffusant la suite du programme interrompu par l'arrêt dû à la guerre ...).
Juste un peu avant la guerre, la France avait démarré un service TV en 455 lignes que les occupants allemands ont modifié en 441 lignes (leur propre standard et celui utilisé à l'époque aux USA avec une fréquence trame de 60 Hz).
La France a également repris les émissions en 441 lignes après la guerre jusqu'en 1955, mais uniquement à la Tour Eiffel (l'émetteur, qui diffusait le même programme en 819 lignes, a été incendié volontairement pour arrêter prématurément ces émissions qui devaient normalement durer jusqu'en 1959).

Quant au D2MAC il n'était pas seulement scandinave: c'était une norme européenne qui devait être rendue obligatoire en 1992 ou 93 dans tous les TV de plus d'une certaine taille d'écran, mais n'a pas été mise en pratique à cause du démarrage des travaux du DVB pour définir un standard numérique.
Le D2MAC a toutefois été utilisé sur satellite par la France et l'Allemagne pendant quelques temps et sur les réseaux câblés de France Télécom pendant près de 10 ans avec les terminaux Visiopass.

[Dominiak]

Justement, en ce qui concerne la compatibilité pal/secam, il semblerait que la déclinaison N du système PAL soit basée sur le même modèle colorimétrique que le secam, le YDbDr.

Même si je me doute que la réponse sera négative, un TVC français des années 80 (ID couleur en mode ligne seulement) aussi bien en passant par la péritel que par la prise d'antenne (généralement le canal 36) aurait-il été capable de restituer les couleurs d'une source PAL-N ?

Voir les variantes du PAL ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternated_Line

[marceljack]

... Même si je me doute que la réponse sera négative, un TVC français des années 80 (ID couleur en mode ligne seulement) aussi bien en passant par la péritel que par la prise d'antenne (généralement le canal 36) aurait-il été capable de restituer les couleurs d'une source PAL-N ? ...

Les TVC français des années 80 étaient pour la plupart PAL/SECAM au moins en video et utilisaient souvent un chipset qui transcodait le SECAM en "pseudo-PAL" séquentiel (transcodeur TDA359x + décodeur PAL TDA356x). Ce chipset était capable de décoder toutes les variantes de PAL et de NTSC à condition qu'il soit équipé du ou des quartz (tous différents pour les standards NTSC M, PAL M, PAL N et PAL dit B/G) et des filtres adéquats.
Comme sur ces appareils on recherchait le coût minimum et que très peu de gens étaient intéressés par les standards (sud-)américains, ils n'avaient généralement qu'un seul quartz à 4,43 MHz et les filtres correspondants.
Ils ne pouvaient donc décoder que le PAL B/G et le NTSC 4,43 qu'on obtenait (je crois) en lisant une bande NTSC américaine sur un magnétoscope PAL.

[Dominiak]

Mon TV qui date de 2000 arrive à coloriser tous les PAL, sauf le M et le NC (pal N modifié), essais faits aussi bien en mode AV que TV (via un modulateur TV réglé sur le canal 36, norme L).
En M, j'ai du n&b et en NC, pareil, mais avec des résidus de couleurs (erreur de décodage de la sous-porteuse).

Concernant le NTSC, j'arrive à avoir la couleur mais avec des variations de teintes si je passe par le modulateur (le tv ne propose pas de réglage de correction de teinte), en mode AV, elles sont moins visibles.

Etant bien curieux, je fais passer du NTSC sur un canal L pour voir les dessous d'une image vidéo, notamment le VBI et le HBI (un peu comme si on voulait faire rouler le RER sur une ligne de métro).

Le NTSC US (-M) est différent du NTSC Japonais (-J), du fait que ce dernier ne comporte pas le Black Level à 7,5 IRE ( comme expliqué ici: http://www.embedded.com/columns/technic ... tid=700578 et là: http://www.ntsc-tv.com/index.html )
Chose remarquée en réglant la sortie TV de ma carte graphique sur NTSC-M, et mon tv sur la norme B/G, un décollement du niveau de noir est visible immédiatement après le chroma burst.
J'arrive à stabiliser l'image car j'ai crée une mire (ColorBar) sous Paint.

Cela m' amène à la question de savoir quelle différence entre la norme L et L' (certains pensent que c'est lié au mode ID couleur secam, d'autres pensent que c'est lié à la bande V ou UHF).

[marceljack]

... Cela m' amène à la question de savoir quelle différence entre la norme L et L' (certains pensent que c'est lié au mode ID couleur secam, d'autres pensent que c'est lié à la bande V ou UHF).

Les lettres de standard (B/G ... etc) ne concernent en principe que la définition du signal monochrome, sa modulation et les caractéristiques des canaux.
Pour la définition officielle du L', il faudrait voir le journal officiel de l'époque (début des années 80) mais en tout cas dans la profession des fabricants de récepteurs, le standard L' ne concerne (à tort ou à raison) que les canaux VHF en bande I qui sont inversés par rapport à tous les autres.
Au tout début du 625 lignes en VHF, la numérotation des canaux était d'ailleurs de 1 à 6 en bande III et A, B, C, C1 en bande I (il avait été question à un moment de ne plus utiliser la bande I).
La numérotation de 1 à 10 est intervenue pas mal de temps après.

[Dominiak]

Si vous voulez voir à quoi ressemblait le 819 lignes, vous pouvez essayer les montages qui vous sont présentés ici:
le-819-lignes-sans-effort-simulation-pc-t18583.html
Je ne sais pas si les tv crt récents accepteront de se prendre une fréquence horizontale de 24570 Hz, sachant qu'une carte graphique n'acceptera pas de sortir une fréquence verticale en dessous de 60 Hz, en effet, 819x(60/2)= 24570 Hz.