Sedea amplificateur UHF : 21 à 69 comment l'utiliser ?

[marceljack]

Installation collective,mais pour un particulier cela revient cher non?

C'était juste un exemple pour dire que je ne voyais pas le besoin de plusieurs antennes, même pour beaucoup plus de 5 prises.
Pour 5 prises, si le signal n'est pas trop faible deux répartiteurs (2 et 3 directions) derrière l'alim à 2 sorties devraient suffire.
Il serait sans doute plus sage de se limiter à 4 prises (2 répartiteurs à 2 directions, qui n'atténuent le signal que de 4 à 5 dB).
Avec cette configuration, l'atténuation derrière le préampli n'est que de 8 à 10 dB (4 à 5 pour le répartiteur de l'alim et autant pour le répartiteur qui suit), ce qui n'est tout de même pas énorme avec un préampli dont le gain est au moins 20 dB.

Au pire, on peut remplacer les répartiteurs par 2 amplis d'intérieur à 2 sorties s'il y a beaucoup de cable et que le signal est un peu juste.
On pourrait aussi envoyer directement le signal d'une des 2 sorties de l'alim vers un TV (celui qui demande le moins de cable) et mettre un ampli d'intérieur à 4 sorties sur l'autre sortie si on veut vraiment 5 prises.
Dans les deux cas, ce ne serait pas vraiment ruineux.

[FEEDELE]

Dac,mais franchement avec le moins possible de dérivations ce sera mieux pour des émetteurs limites , je ne dis pas de mettre 5 rateaux mais déjà 2 que l'on répartit ensuite ...dans le purisme un rateau avec un 17 vatc direct au tuner c'est mieux tout de même, donc essayer de s'approcher de ça c'est l'idéal pour assurer une stabilité dans le temps, en analogique c'etait différent,avec le numérique si un facteur lambda vient perturber la réception celle ci va chuter et ça va décrocher d'autant plus que les pertes aux dérivations seront multiples.Amplifier c'est bien mais pourquoi augmenter un signal perdu en dérivations alors que l'on pourrait l'avoir dés le départ?

[Anonymous]

Bonsoir marceljack
Le cas auquel je pense est plus celui des pavillons mitoyens avec un mat
d'antenne unique portant plusieurs petites antennes identiques destinées
a alimenter chacune un logement.
La il est certain qu'une grosse antenne commune assurerait une meilleure
protection contre les interferences de tout poil a cause de sa directivité.
Dans le cas de grosses collectives il est parfois curieux que l'unique antenne
assurant la reception de nombreux utilisateurs soit un modele quelconque
alors que sa situation a nettement plus de 10m de haut la rend plus susceptible
de recevoir par bonne propagation des interferences lointaines.
Pour les canaux voisins on filtre pour eviter la saturation des amplis mais
une meilleure antenne ferait a elle seule 80% du travail tout en assurant
une meilleure protection contre les echos et les emetteurs sur le meme canal..
A mon avis une double nappe serait parfaitement justifiée vu que le cout est
repartit entre tous les usagers.
Il suffit de regarder les tetes de reseau des cablo operateurs pour voir ce
qu'il est possible de faire.
Le probleme c'est que les normes privilegient le niveau au detriment de la
qualité du signal qui elle ne depend que de la qualité de l'antenne.
Un bon test en analogique est la reception du teletexte qui etait souvent
mediocre sur les antennes collectives dont j'ai été l'usager.

[marceljack]

Bonsoir marceljack
Le cas auquel je pense est plus celui des pavillons mitoyens avec un mat d'antenne unique portant plusieurs petites antennes identiques destinées a alimenter chacune un logement.
La il est certain qu'une grosse antenne commune assurerait une meilleure protection contre les interferences de tout poil a cause de sa directivité.
Dans le cas de grosses collectives il est parfois curieux que l'unique antenne assurant la reception de nombreux utilisateurs soit un modele quelconque alors que sa situation a nettement plus de 10m de haut la rend plus susceptible de recevoir par bonne propagation des interferences lointaines.
Pour les canaux voisins on filtre pour eviter la saturation des amplis mais une meilleure antenne ferait a elle seule 80% du travail tout en assurant une meilleure protection contre les echos et les emetteurs sur le meme canal..
A mon avis une double nappe serait parfaitement justifiée vu que le cout est repartit entre tous les usagers.
Il suffit de regarder les tetes de reseau des cablo operateurs pour voir ce qu'il est possible de faire.
Le probleme c'est que les normes privilegient le niveau au detriment de la qualité du signal qui elle ne depend que de la qualité de l'antenne.
Un bon test en analogique est la reception du teletexte qui etait souvent mediocre sur les antennes collectives dont j'ai été l'usager.

Je sais bien que le cas de Paris est un peu particulier avec un émetteur très puissant en pleine ville, ce qui fait qu'un préampli n'est pratiquement jamais nécessaire (on voit la Tour Eiffel du toit de la plupart des immeubles). Du fait de la puissance du signal reçu, le risque d'interférences lointaines est très réduit (je n'en ai jamais observé en 35 ans).

Mais il y a effectivement pas mal de possibilité d'échos ...
Chez moi, le canal 22 analogique (FR2) est de ce point de vue défavorisé du fait de la directivité de l'antenne qui diminue en bas de bande (j'avais d'ailleurs mis une antenne large bande 21-69 quand la TNT a démarré, mais je l'ai très vite remplacée par une 21-38 car beaucoup de gens se plaignaient d'une augmentation importante des échos, surtout sur FR2, par rapport à l'ancienne antenne 21-33).

Mais en TNT, tout celà n'a plus guère d'importance car les échos ne gènent pas tant qu'il restent à l'intérieur de l'intervalle de garde (ce qui est pratiquement toujours le cas pour des échos sur des bâtiments en ville). Il faudrait que le bâtiment ou le relief gènant soit situé à une quinzaine de km pour provoquer une différence de trajet de plus de 8 km, et dans ce cas l'écho serait probablement trop faible pour perturber la réception, même hors intervalle de garde.

[miky01]

Dac,mais franchement avec le moins possible de dérivations ce sera mieux pour des émetteurs limites , je ne dis pas de mettre 5 rateaux mais déjà 2 que l'on répartit ensuite ...dans le purisme un rateau avec un 17 vatc direct au tuner c'est mieux tout de même, donc essayer de s'approcher de ça c'est l'idéal pour assurer une stabilité dans le temps, en analogique c'etait différent,avec le numérique si un facteur lambda vient perturber la réception celle ci va chuter et ça va décrocher d'autant plus que les pertes aux dérivations seront multiples.Amplifier c'est bien mais pourquoi augmenter un signal perdu en dérivations alors que l'on pourrait l'avoir dés le départ?

Le principe de base fondamental, est d'avoir le meiileur signal possible a la sortie de l'antenne, (avec le meilleur signal/bruit), ensuite tu attenue ou amplifie pour distribuer, si tu part avec un tres bon signal, tu peux l'amplifier sans le dégrader pour le distribuer sur autant de prise que tu veux...

Si au départ tu as un mauvais signal, un ampli ne fera qu'un mauvais signal plus fort, mais toujours aussi mauvais...

[FEEDELE]

Si au départ tu as un mauvais signal, un ampli ne fera qu'un mauvais signal plus fort, mais toujours aussi mauvais...

... ça je sais,un ampli ne fait qu'augmenter un signal et si au départ c'est de la daube à l'arrivée cette daube sera encore plus daube ...perso je vais cesser de donner mon avis sur le multi-postes car notre visiteur attend une réponse à ses questions.

[un6borg]

Beaucoup d'informations certes mais aucune réponse à mes questions :/


P.S. : trop difficile d'envoi un message en tapant le bon code à chaque fois ça fonctionne au bout de 10 minutes

[FEEDELE]

Bonjour...inscris-toi ça n'engage rien comme ça tu n'auras pas besoin d'entrer le captcha.

[marceljack]

Beaucoup d'informations certes mais aucune réponse à mes questions :/

Je crois que tu exagères un peu !!!

... j'ai fais l'acquisition ce jour d'un ampli et d'un répartiteur TNT et j'ai branché 3 de mes 5 télés sur le répartiteur (alors que j'en avais qu'une avant) et lorsque j'en branche plus d'une je perds le signal R4 du coup je vais monter mon ampli mais je ne suis pas sur de son branchement d'autant plus que rien est expliqué dans le carton!
Donc je pense et dites moi si je me trompe...
Rateau --> entrée de l'ampli - sortie entrée dans la partie alim de l'ampli --> sortie Tv1 et Tv2 (je ne sais pas quoi en faire, serait-ce un répartiteur deux sorties ?) et de ce Tv1 je part sur mon répartiteur et on est bon nan ?

Je crois que cette question a été déjà extensivement répondue:
-2 répartiteurs (un sur chaque sortie de l'alim). Si c'est OK, tant mieux.
Sinon:
-deux amplis d'intérieur à 2 sorties derrière l'alim (à la place des répartiteurs) ou
-une sortie directe vers le TV le plus proche et un ampli d'intérieur à 4 sorties vers les 4 autres TV.

deuxième question et je pense la plus importante, à combien je règle le gain; et si "chaque personne a un réglage à soi" pourriez vous m'indiquer comment le régler...

Comme il n'y a qu'un préampli, il n'y a qu'un règlage (deux s'il y a une entrée VHF et une entrée UHF séparées).
Le gain VHF ne concerne que l'antenne pour Canal+ analogique, s'il y en a une.
Il faut brancher le récepteur TNT directement sur une des 2 sorties de l'alim et règler le gain UHF pour avoir la meilleure qualité possible sur le multiplex le moins bien reçu.
Vérifier qu'il n'y a pas de dégradation sur les autres ni d'apparition d'images fantomes sur les chaînes analogiques.
Même procédure pour le ou les ampli(s) d'intérieur si tu as besoin d'en ajouter (cas où les répartiteurs derrière l'alim ne donneraient pas satisfaction).

[almanat]