Tables NIT

[pa.babao]

Bon, après analyse du problème (euh ... arrachage de cheveu au codage...), bien que cela ne soit nulle part explicité, il apparait que seul le couple ONID-NID permet d'avoir un network unique, avec la régionalisation (NID non unique internationalement).
Plus ça va, plus j'adore la norme DVB....

Y'a un peu de flou sur ONID vs NID dans la norme DVB et surtout dans l'allocation des NID.
Au final en France tu as une situation relativement claire, car "officielle" auprès de DVB, où ONID=NID pour la TNT.
Dans les autres pays ça ne devrait en général par être le cas (il y a des ranges spécifiques de NID par pays, avec un schéma de réutilisation et seul l'ONID est "fixé" de façon unique ... pour la DTT - enfin, tout ça est très théorique).

[rvs]

J'ai vu ...
Hélas, il n'y a pas que la norme qui pose problème, il y a aussi certaines décisions stupides, comme par exemple, la réutilisation de des mêmes triplets ONID-TSID-SID pour les chaines régionales de même numéro en France.
Pourtant, il est bien explicité dans la norme que le triplet doit être unique et qualifie une et une seule chaine internationalement que soit la norme DVB.
Mais bon, comme cette norme est plus une validation des usages que du reste, ils vont nous pondre un truc comme l'OSID (Original Service IDentifier) pour retrouver l'unicité .

D'ailleurs si quelqu'un peut me dire pourquoi à Bruxelles, on retrouve un ONID d'un diffuseur satellitaire canadien sur une chaine ...voir ici

[pa.babao]

J'ai vu ...
Hélas, il n'y a pas que la norme qui pose problème, il y a aussi certaines décisions stupides, comme par exemple, la réutilisation de des mêmes triplets ONID-TSID-SID pour les chaines régionales de même numéro en France.

tsk tsk ne pas dire stupide ce fut mûrement réfléchi (bien qu'un peu dans l'urgence)

La raison de cette situation est un certain jeudi de septembre 2007 où plusieurs centaines de milliers (le million, le million) de récepteurs ont planté lors de l'introduction des chaînes locales du fait d'une double boucle de numérotation LCN pour le R1, ainsi que d'un sectionnement de la NIT (tel que prévu par la norme).
La seule astuce trouvée à l'époque, un peu dans l'urgence tu peux l'imaginer, a été cette "astuce" qui fait que localement, chaque chaîne est bien unique ce qui respecte la norme en tout point du territoire, mais pas globalement.

On doit encore trouver des traces de cet évènement sur ce forum d'ailleurs (encore que c'était peut-être la version précédente, je ne sais plus si les messages ont été transférés ici).

[rvs]

A l'époque, je l'avais lu mais comme je ne programmais pas pour les cartes DVB pour PC et que n'avais pas subi les effets, avec un décodeur Strong de 2005 à pas cher et mes cartes de l'époque (je les ai encore dans un carton car je n'ai plus de pc avec de ports PCI, je les vends ) mais je l'avais un peu oublié .

[Anonymous]

On doit encore trouver des traces de cet évènement sur ce forum d'ailleurs (encore que c'était peut-être la version précédente, je ne sais plus si les messages ont été transférés ici).

Bonsoir
J'ai souvenir de cela aussi.
Curieusement on en a plus jamais reparlé ,on attend toujours une liste des TV non conformes et les mises a jour
qui vont bien
Mais les nouvelles chaines depuis sont toutes en HD.
Hasard ou peut être un moyen discret de noyer le poisson.

[pa.babao]

Curieusement on en a plus jamais reparlé ,on attend toujours une liste des TV non conformes et les mises a jour
qui vont bien
Mais les nouvelles chaines depuis sont toutes en HD.
Hasard ou peut être un moyen discret de noyer le poisson.

La DGCCRF a fait quelques vérifications je crois, sans trouver de vrai probleme sur les récepteurs récents (encore qu'il paraît que le HD Forum a pu en constater). En Angleterre, ils avaient identifié quelques récepteurs, bien que Freeview (ils avaient même une page spécifique sur ce sujet de la "split NIT", mais bon - sont vachement transparents et organisés les anglais par rapport à nous).

En France on a un peu laissé tomber le sujet, après avoir tenté de forcer le "split NIT" en 2008 (je crois), avec d'ailleurs un peu de reprise dans la presse (ou à la télé, quelques sujets assez marrants à regarder dans les journaux TV), et avoir abandonné au niveau du gvt.
Pour le faire (restauration des triplets uniques toute France) il faudrait faire des rescans partout (locales et France 3 concernés) donc profiter d'une grande opération de rescan, qui sera probablement celle d'une rupture technologique, avec peut-être d'autres règles à respecter.

En plus, le modèle français de signalisation centralisée (une seule NIT partout identique) fait qu'on doit, contrairement aux anglais, déclarer toutes les chaînes de tous les multiplex dedans. Pour le R1, les France 3 (une cinquantaine au moins) et les locales (probablement pareil), ça fait un nombre de chaîne bien supérieur à une boucle unique de déclaration des LCN ou des types de service. Il faudra donc faire au moins une double boucle, ce qui n'a été normalisé, que pour les LCN, que récemment, suite aux soucis français (on est les seuls dans ce cas je crois), et je suis prêt à parier que c'est très rarement implémenté donc sujet à plantage. Pour les types de services, ce n'est pas normalisé, donc impossible même théoriquement.
En gros, tant qu'on ne change pas ce modèle (ce qui implique de mettre des multiplexeurs un peu partout en région sur les autres multiplex, ou bien d'arrêter d'avoir une NIT identique sur une zone donnée - ce qui est probablement jouable), on est forcé de ne pas respecter le triplet unique.

Du coup, c'est devenu un sujet un peu secondaire la gestion de la split NITvu qu'on ne va probablement jamais avoir l'occasion de l'essayer... (et pourtant, on s'est bien rerapproché des limites).

[Anonymous]

Merci pour ces éclaircissements.

[pa.babao]

Merci pour ces éclaircissements.

Avec plaisir

En complément, si on passe au T2 à un moment donné, ce serait une bonne occasion de changer quelques principes de signalisation et éviter de trop compter sur les tables globales transmultiplex (la NIT en fait ) à part pour décrire les mux et leurs ts_id et c'est tout.
On pourrait par exemple mettre les service_type, LCN, HD_LCN, etc. dans les SDT uniquement.

Du coup ça réduirait la responsabilité globale des opérateurs de mux (pas forcément une bonne chose dans l'absolu, mais une approche assez pragmatique) et ça "limiterait" ce type de problèmes (il y en aura certainement d'autres).

En revanche il faudrait le définir assez vite pour qu'on dispose des bons terminaux quand ils commenceront à arriver sur le marché...

[rvs]

Un miracle, ils ont correctement "typé" les nouvelle chaines

[pa.babao]

Un miracle, ils ont correctement "typé" les nouvelle chaines

Et on a failli passer à côté, de ce que j'ai pu entendre.
Je crois que ça s'est finalement fait pour minimiser l'impact, sur des récepteurs MPEG-2 SD, sur les chaînes locales renumérotées, pour éviter de devoir appuyer 6 fois sur P+ pour passer de Gulli à la première locale (pour les terminaux qui zappe les numéros non attribués, et qui comprennent bien la signalisation en question, ce qui semble être assez répandu).