tnt et lcd

[pierre4211]

Bonjour a tous

j'ai deux trois petites questions.

je viens de me payer une sony brava full hd et avec un tuner tnt hd.

je ne suis pas couvert par la tnt (zone d'ombre apparemment cf site spécialisé) et à ce jour je capte les chaines en analogique avec une parabole et un décodeur analogique.

Avec ce système les programmes tf1 à m6 sont juste correctes sur ma nouvelle sony.

On me conseille de m'ortienter vers un demodulateur numerique pour capter la tnt par parabole (decodeur ou decodeur HD).

- est-ce la seule solution ?
- est-ce que la réception numérique tnt par parabole me permettra d'avoir une meilleure image qu'acteuellemment en analogique ?
- dois-je m'équiper d'un adaptateur tnt HD (ils valent assez cher)
- cela veut-il dire que le tuner tnt hd de ma sony bravia ne vas pas me servir ?

désolé pour ttes ces questions mais vos réponses me permettront de choisir

merci et a bientot

[kmf31]

- est-ce la seule solution ?

En principe il y a aussi le cable et la TV par Adsl (Orange, Free, Neuf, Alice, ...) si tu es dans la bonne zone. Si tu es dans une zone ou la TNT ne marche pas ca me parrait peu probable que la TV par Adsl est proposee pour toi mais tu peux toujours verifier (par exemple avec www.degrouptest.com ). La TV Adsl est un peu moins bonne que la TNT ou le Sat numerique mais ca doit etre mieux que le Sat analogique et surtout que la TV hertzienne analogique.

- est-ce que la réception numérique tnt par parabole me permettra d'avoir une meilleure image qu'acteuellemment en analogique ?

Tres probablement oui mais je crois ca necessite un decodeur SAT speciale car il y a un cryptage bien que l'offre TNT sur SAT soit gratuite. Il y a toute une section du forum ici que je te conseille de consulter. Bien sur il y a aussi les offres payantes par SAT (Canalsat et depuis peu aussi Orange en combinaison avec Adsl).

- dois-je m'équiper d'un adaptateur tnt HD (ils valent assez cher)

Si c'est pour le Sat ce serait un adaptateur Sat numerique. Je ne sais pas dans quelle mesure ils proposent deja des chaines en HD et si c'est un adaptateur HD ou SD. A voir dans le forum specialise. Sur le Sat payant il y a certainement la TV HD. Si tu souhaites la tres bonne qualite il faut peut-etre envisager un abonnement Canalsat qui vaut assez cher mais contient beaucoup de choses et je pense de chaines HD, notamment TF1, M6, ...
En fait je crois le HD par SAT est sense d'etre mieux que le HD par TNT. En Adsl il y a aussi de HD mais ici la qualite fluctue. Chez Free c'est le HD le "moins bon" mais disponible pour un max de gens et chez Orange c'est bien mieux mais il faut avoir une ligne super courte pour avoir les 12 Mb/s (chez Free ca necessite seulement 5.5 Mb/s).

- cela veut-il dire que le tuner tnt hd de ma sony bravia ne vas pas me servir ?

Tant tu n'as pas de bonne reception de la TNT hertzienne je crains ce sera effectivement le cas.

[Dangze]

Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec l'affirmation que la TV numérique est meilleure que l'analogique: avec une bonne réception satellite sur AB3, la qualité en analogique est nettement meilleure.

L'avantage du numérique n'est pas dans la qualité intrinsèque de l'image (qui est compressée, donc par définition moins précise que l'original analogique, surtout dans les zones sombres ou les "fonds" peu contrastés), mais dans ce que permet justement cette compression:
- la multiplication des chaînes sur une même fréquence,
- la tolérance a une réception non parfaite : l'image reste bonne jusqu'à une certaine limite où elle pixellise ou disparait complètement, alors qu'en analogique on a des phénomènes d'écho (antenne mal orientée) de neige (signal terrestre faible) ou de clics (signal satellite faible) qu'on finit pas trouver normaux.
- une meilleure qualité du son (stéréo, Dolby, multilangues, etc...)
- l'envoi d'informations sur les programmes en cours, à venir, etc...

Avec les progrès des techniques (en particulier la généralisation de la diffusion HD), on peut espérer que la qualité en numérique devienne meilleure, mais ça restera toujours de la qualité perçue, pas réelle. Néanmoins, comme les télé modernes (LCD notamment) sont conçues pour le numérique (nombreux circuits d'amélioration de l'image), c'est très satisfaisant dans la plupart des cas.

Je suis conscient que mon post est un peu provocateur, mais les puristes me soutiendront...

Dangze

[bb95]

Bonjour,

L'avantage du numérique n'est pas dans la qualité intrinsèque de l'image (qui est compressée, donc par définition moins précise que l'original analogique...

Juste pour votre information, à la TV, il y a belle lurette que ce que vous appelez "l'original" n'est plus analogique. Toute la production vidéo est numérique !

bb

[FEEDELE]

+1

[Marc2]

Toute la production vidéo est numérique !

Oui, mais pas compressée, du moins pas autant que lors de la diffusion.

[ads]

le probleme de la diffusion numerique c'est que pour mettre un max de chaine, c'est compréssé (souvent en MPEG2) et les artefacts de type jpeg sont trés visibles.
Si je me trompe pas la TNT HD devrait être en MPEG4 ce qui devrait ameliorer le rendu s'ils se sabordent pas la facteur qualité.

[kmf31]

le probleme de la diffusion numerique c'est que pour mettre un max de chaine, c'est compréssé (souvent en MPEG2) et les artefacts de type jpeg sont trés visibles.

Honnetement sur la TNT hertzienne j'ai vraiment du mal a le voir, peut-etre un peu dans de conditions assez extremes (concerts en live avec des mouvements tres rapides et beaucoup de lumieres etc.) et encore. Sauf pour le Mutliplex avec TF1 (qui est en debit constant par chaine) la bande passante pour une chaine peut temporairement atteindre 8 Mb/s pour eviter ce genre de probleme et c'est effectivement fait sur certaines chaines, notamment sur M6. C'est quand meme de qualite DVD.
Sur la Freebox on voit deja plus clairement les effets de la compression (pour une bande passante plus faible et surtout avec moins de fluctuations vers le haut) mais meme ici ca va encore pour la majorite des chaines. Les chaines vraiment crado pour ca (sur la Freebox) sont AB1 et RTL9 qui frolent un debit moyen de 1.3-1.7 Mb/s en mpeg2 et ca se voit. Cependant compare a une reception hertzienne analogique qui n'est pas 100% super parfaite meme les films RTL9 ne sont pas si mauvais que ca, parfois meme mieux. Moi j'ai une assez bonne reception analogique mais a l'instant ou je fais le zoom 16/9 pour agrandir l'image je vois tres clairement les faiblesses de l'analogique en terme de resolution et surtout en terme de perturbations assez fortes (la "neige").

C'est vrai que l'analogique peut eviter les effets specifiques de compression mais sinon pour avoir une qualite comparable en terme de resolution, contraste, couleurs il faut que la chaine de diffusion analogique soit absolument parfaite et normalement ce n'est que tres tres rarement le cas.
Les effets de compression s'evite quand meme en choissant une bande passante suffisante et surtout fluctuante pour les passages difficiles et justement je trouve que sur la TNT hertzienne c'est tres bien reussi.

La vrai perte de qualite d'image ce n'est pas ca mais c'est la qualite des sources, de vieille series sur de supports studios assez moyens (par exemple avec D8 pour mission impossible) etc.
De meme sur les DVDs achete du commerce. Si la qualite est moyen ce n'est pas le DVD ou le numerique en soi, car les DVDs du commerce utilisent encore plus de debit que la TNT, mais un original deja reduit en qualite.

Si je me trompe pas la TNT HD devrait être en MPEG4 ce qui devrait ameliorer le rendu s'ils se sabordent pas la facteur qualité.

Oui mais si c'est en HD c'est aussi necessaire.

Actuellement les chaines payantes sont en mpeg4 aussi en SD et notamment pour Canal+Sport meme pour les plages en claire. Personnellement je pense c'est "l'overkill" (si c'est avec 4-5 Mb/s) et je ne vois pas de difference par rapport a une bonne chaine mpeg2 (en terme de qualite technique) comme M6 ou ARTE sur la TNT hertzienne.

[cpagrave]

sur mon tube trinitron, l'image en secam peut etre meilleure que la TNT, mais sur mon bravia full-HD qui doit numeriser le secam analogique puis l'upscaler, les sources TNT sont meilleures surtout les 16/9
Le batman d'avant hier rendait très bien sur le 46" alors que je n'ai que 2m70 de recul, comme quoi quand les diffuseurs se donnent la peine...

[bb95]

Bonjour,

C'est vrai que l'analogique peut eviter les effets specifiques de compression mais sinon pour avoir une qualite comparable en terme de resolution, contraste, couleurs il faut que la chaine de diffusion analogique soit absolument parfaite et normalement ce n'est que tres tres rarement le cas.

En principe, il n'est pas possible d'avoir une qualité comparable, tout simplement parce que la définition horizontale d'une émission analogique est limitée à environ 400/450 points (bande passante vidéo maxi de 4 MHz en raisons de la présence de la sous porteuse chroma. Avec le SD, on peut aller jusqu'à 720 points...

La vraie perte de qualite d'image ce n'est pas ca mais c'est la qualite des sources, de vieille series sur de supports studios assez moyens (par exemple avec D8 pour mission impossible) etc.
De meme sur les DVDs achete du commerce. Si la qualite est moyen ce n'est pas le DVD ou le numerique en soi, car les DVDs du commerce utilisent encore plus de debit que la TNT, mais un original deja reduit en qualite.

Je ne vous le fais pas dire.

bb