Toutes les chaînes de la TNT pourraient diffuser en haute définition en 2015

[TNT]

Le site HD Numérique publie un article sur la conférence dans laquelle Alain Méar du CSA a fait cette annonce et on y apprend également d'autre choses.

En résumé :
- Toutes les chaines en HD en 2015 (ça on le savait déjà).
- Ultra HD (7680 x 4320) : Les professionnels n'y croient pas, sauf au cinéma mais pas avant 2020.
- 3D : D'abord sur les consoles de jeux. Pour la TV, problèmes techniques des tournages 3D à résoudre d'abord.
- Blu-Ray : Reste une référence de qualité d'image et de son.
- Norme DVB-T2 : Problème de l'absence de débat sur le sujet.

Il y a que la fibre qui peut faire tout ça.
En lisant sur un autre forum à propos de la BBC H.D qui a baissé son débit et ils ont déjà vu une différence.
Il vaut mieux optimiser les chaînes H.D en évitant de saturer les multiplexe, mettre du DVB-T2 et l'attente de nouveaux encodeurs.

Pour l'ultra H.D et la 3D vù les canaux qui sont trés limités ils pourraient mettre du 4K (qui consomme moins que l'ultra H.D)et la 3D sur les canaux restants en VHF ?

[philcom]

Bonjour,
L'histoire va sans doute créer une répétition
PAL pour la majorité des pays européens sauf la France en Sécam
DVB-T2 pour le Royaume-uni et l'Europe sauf la France en DVB-T

[zeit69]

Bonjour,
L'histoire va sans doute créer une répétition
PAL pour la majorité des pays européens sauf la France en Sécam
DVB-T2 pour le Royaume-uni et l'Europe sauf la France en DVB-T

C'est pas le même scénario : PAL set SECAM sont 2 normes concurentes développées indépendamment l'une de l'autre.
Alors que DVB-T2 est une évolution de DVB-T, mais qui n'est pas incompatible avec DVB-T.
Pour le moment, il n'y a que les anglais qui utilisent DVB-T2. Ils ont le mérite d'être les premiers et d'essuyer les plâtres de cette nouvelle norme.

[TNT]

DVB-T2 pour le Royaume-uni et l'Europe sauf la France en DVB-T

Ils peuvent commencer par les chaînes payantes, une grosse partie sont louées.

[zeit69]

ils pourraient mettre du 4K (qui consomme moins que l'ultra H.D)

Plutôt que d'augmenter la résolution (la HD 1080 c'est déjà pas si mal), ils feraient mieux d'augmenter le nombre d'images par secondes.

En effet, depuis plus de 50 ans, on en est toujours à 24 ou 25 images par secondes, ce qui provoque des saccades visibles, que nos TV tentent tant bien que mal à essayer de compenser grace à un "upscalling temporel" (fonctions 100Hz ou plus).

De même que l'upscalling spacial SD -> HD ne donne qu'un résultat très moyen, l'ajout d'images intermédiaires interpolées ne vaudra jamais un vrai captage et diffusion en 100 i/s.

Un progrés avait commencé a être accompli avec la HD 720p 50i/s, mais bien vite oublié avec la HD 1080i de la TNT-HD.

Et si on pouvait aussi se débarasser du 1080i pour le remplacer par du 1080p ... Quelle inepsie de faire encore de l'entrelacé alors que plus aucun dispositif d'affichage n'est basé sur le balayage d'un faisceau, obbligeant là aussi la TV a réaliser un traitement de désentrelacement plus ou moins réussi.

[bb95]

Bonjour,

Quelle ineptie de faire encore de l'entrelacé alors que plus aucun dispositif d'affichage n'est basé sur le balayage d'un faisceau, obbligeant là aussi la TV a réaliser un traitement de désentrelacement plus ou moins réussi.

Même sans faisceau d'électron, tous les points d'une image sont affichés séquentiellement, un affichage simultané demanderait une puissance de traitement trop importante, et serait absolument superflu compte tenu de la rémanence des pixels et de la persistance rétinienne. Et ce serait de plus stupide, parce que l'image vidéo est de toutes façons produite de manière séquentielle, même en numérique (caméra, film numérisé, etc.).

En ce qui concerne le désentrelacement, tout dépend de la qualité des circuits utilisés pour le traitement d'images. On voit bien dans les magasins que certains TV se comportent mieux que d'autres (regarder les bandeaux défilants lors des pubs par exemple). Pour moi, c'est un faux débat.

bb

[pa.babao]

Quand on pense qu'un membre du CSA, qui est censé faire partie des personnes les plus compétentes en France sur ce dossier, dit des choses qui sont manifestement impossible matériellement à mettre en oeuvre, on a de quoi se poser des questions...

Il s'est peut-être un peu emballé ... et puis ça reste un objectif à afficher probablement, même si 2015 paraît très juste (à moins de dire stop à DVB-T, on passe en DVB-T2, etc.). Rien n'est complètement figé pour l'instant, tant sur le nombre de chaînes par multiplex que sur le nombre de multiplex qu'on peut espérer. Prenons ça comme un affichage particulièrement volontariste, ne serait-ce que pour dire que c'est un objectif qu'on doit se donner les moyens d'atteindre (même si on ne l'atteint pas).

C'est comme les 8 chaines en HD que nous avait promis le CSA pour fin 2008 ... Où sont les 3 manquantes depuis 1 an ?

Ca a été shooté en plein vol par le gouvernement du fait de la sous-bande pour les télécoms. C'était considéré comme un "acte de guerre" vis à vis des télécoms que de lancer avant la décision d'arrêt de l'analogique un multiplex HD supplémentaire, car certains pensaient que c'était une manière de préempter la totalité du dividende numérique. Et maintenant, je pense que le CSA a d'autres chats à fouetter jusqu'au moins à mi 2010 avec l'arrêt de l'analogique, les élus qui crient partout, etc.