Toutes les chaînes la TNT passeront en Mpeg4 en 2016

[Emmebel]

Si en avril 2016 on est capable de mettre 5 chaines HD dans un multiplex, on se demande bien pourquoi on a déployé 2 nouveaux multiplex à partir de décembre 2012 pour créer 6 nouvelles chaines HD ?
Dans ces conditions, le déploiement d'un seul multiplex supplémentaire (le R7) aurait suffit, on pouvait y mettre 5 nouvelles chaines, la sixième pouvait aller dans le R5 en le paramétrant comme le R7, et il restait encore de la place dans le R5 pour une chaine HD supplémentaire.

Avec un seul multiplex supplémentaire le déploiement serait terminé depuis longtemps et aujourd'hui nos amis Lyonnais n'auraient pas le sentiment d'avoir été oublié.

[pa.babao]

@Lowtone excellent, il faut que tu postules au CSA!

En pages 9 et 10 on y voit ce que pourrait être la structure des multiplexes en 2016.

Avant la prise en compte de l'appel à candidatures qui vient d'être lancé... ça peut pas mal changer la donne

L'objectif était de mettre en évidence la place gagnée dans ces mux par le passage en Mpeg4, laquelle permettra la conversion en HD de chaînes existantes ou l'arrivée de nouvelles avec l'appel à candidatures (perso vu ce que sont devenues les 6 chaînes de 2012 je préfère la première option.)

En effet. Sur la conversion de chaînes existantes ça va dépendre si elles candidates ou non (et des préemptions des pouvoirs publics pour les chaînes publiques). S'il n'y en a pas suffisamment, la place restante pourrait être attribuée à de nouveaux projets.

1) 5 chaînes HD par mux, il va falloir s'y faire: ça sera la norme en 2016. En tout cas la ressource dégagée pour cet appel à candidatures l'est sous cette hypothèse.

Bonjour,
5 chaînes HD par mux, cela fait moins de 5 Mb/s par chaîne (24,88 Mb/s par mux en supposant qu'on garde les mêmes paramètres DVB-T).
Cela fait quand même un peu beaucoup, les Anglais qui sont en DVB-T2 mettent 5 chaînes HD + 1 SD dans le mux HD BBC-B en DVB-T2 (débit du mux 40,1 Mb/s).
Si on suppose que la chaîne SD (Film 4+1 en 544 x 576) a un débit moyen de 2 Mb/s, il en resterait environ 38 pour 5 chaînes HD, soit plus de 7 Mb/s par chaîne HD.

Voir par exemple ce que cela donne pour le mux BBC B (noter que BBC 3 HD et CBBC HD n'émettent pas en même temps mais alternativement) :
http://en.digitalbitrate.com/dtv.php?li ... r&mux=BBCB
On voit qu'en pratique le débit réellement utilisé par les chaînes HD est de l'ordre de 5 à 6 Mb/s et il reste plus de 5 Mb/s inutilisés dans le mux.

4 chaînes HD par mux (voire +1 SD) ça permet pas vraiment de changer l'offre actuelle (juste quelques happy few qui pourraient être convertis). En fait il en faut 5 pour faire un mouvement significatif et avoir quelque chose d'intéressant à proposer aux tvsp. Ca correspond à des démos récentes du secteur (et de Thomson sauf erreur) qui considèrent que la qualité n'est pas notablement dégradée si on passe à 5 chaînes HD par mux, pourvu qu'on ventile un peu les chaînes en fonction de leur typologie (ou bien de leur espérance de qualité vs leur capacité économique).

En 2008 au lancement de la TNT HD, beaucoup considéraient que 3 chaînes HD par mux c'était 1 de trop (enfin, depuis j'en ai entendu dire qu'à l'époque on aurait déjà pu en lancer 4...), mais c'était "politiquement" nécessaire. Aujourd'hui il semble que ça sera 5 (et a priori un maintien de 10 chaînes SD par mux).

Pas trop le choix en fait.

[pa.babao]

Si en avril 2016 on est capable de mettre 5 chaines HD dans un multiplex, on se demande bien pourquoi on a déployé 2 nouveaux multiplex à partir de décembre 2012 pour créer 6 nouvelles chaines HD ?
Dans ces conditions, le déploiement d'un seul multiplex supplémentaire (le R7) aurait suffit, on pouvait y mettre 5 nouvelles chaines, la sixième pouvait aller dans le R5 en le paramétrant comme le R7, et il restait encore de la place dans le R5 pour une chaine HD supplémentaire.

Avec un seul multiplex supplémentaire le déploiement serait terminé depuis longtemps et aujourd'hui nos amis Lyonnais n'auraient pas le sentiment d'avoir été oublié.

En fait si avait attendu encore un peu plus on aurait pu envisager du T2/HEVC et 6 à 8 chaînes par mux au moins

Tout est affaire de compromis. En MPEG-4 (ou 2 ou même 1), on a des codecs dits avec perte. Si l'on est prêt à accepter de perdre suffisamment (en qualité) on peut mettre autant de chaînes HD qu'on veut dans un débit donné. La question actuellement il me semble que c'est de trouver le bon compromis entre:
- ce que la techno (côté algorithmes de compression) permet d'atteindre comme qualité à débit constant (ou comme débit à qualité réputée constante)
- ce qu'on est prêt à payer pour diffuser une chaîne
- ce qu'on pense le tvsp prêt à accepter comme (dégradatation de?) qualité sans broncher (trop?)
- probablement d'autres choses que j'oublie

Et on sait que la réponse est (doit être) 5 chaînes HD/mux

[jeanphi73]

En DVB-T, avec 195 millièmes pour de la HD et 95 millièmes pour de la SD, le tout en h264 (MPEG4), va t-on assister à une dégradation de la qualité des chaines HD existantes comme ARTE HD, TF1 HD, F2HD, M6HD ???

En h264 un manque de débit produit non plus des mosaïques comme en MPEG2, mais un phénomène de halos et de solarisations....

Youtube propose du 1080p avec des débits "rikikis" mais c'est une compression en temps différé.

En revanche en DVB c'est de l'encodage en temps réél.


A propos du codec E-AC3 (dolby digital+), en quoi "lave t-il plus blanc" que le AC3 standard (dolby digital) ?
La AAC irait même très bien pour du son stéréo 2.0.
Auras t-on la place pour VM (VF, VO, AD) ?

[pa.babao]

En DVB-T, avec 195 millièmes pour de la HD et 95 millièmes pour de la SD, le tout en h264 (MPEG4), va t-on assister à une dégradation de la qualité des chaines HD existantes comme ARTE HD, TF1 HD, F2HD, M6HD ???

Il paraît que non, et en tout cas par rapport à 2008 les codeurs et les algorithmes de codage actuels (et à venir), qui utilisent mieux les possibilités de décodage des terminaux (qui restent fixes), permettraient de conserver une qualité perçue comme quasi constate. Pour simplifier à outrance, là où en 2008 on était incapable de faire de la "compensation" de mouvement parce que les encodeurs étaient trop jeunes (fallait bien vendre), aujourd'hui on serait capable de traquer un ballon d'un coin de l'écran à l'autre (j'ai dit "outrance") et donc d'éviter de le coder, il suffit juste de référencer son mouvement.
En outre, 5 chaînes HD par mux c'est un multiplexage statistique plus performant qu'à 3. Toujours en restant dans l'outrance, plus on met de chaînes, plus on peut en mettre, parce que statistiquement y'a plus souvent l'opportunité d'en mettre une

En h264 un manque de débit produit non plus des mosaïques comme en MPEG2, mais un phénomène de halos et de solarisations....

Youtube propose du 1080p avec des débits "rikikis" mais c'est une compression en temps différé.

En revanche en DVB c'est de l'encodage en temps réél.

Il me semble que le manque de débit en MPEG-4 conduit à plus de flou alors qu'en MPEG-2 ça pixellisait (on est peut-être d'accord question de terminologie).

A propos du codec E-AC3 (dolby digital+), en quoi "lave t-il plus blanc" que le AC3 standard (dolby digital) ?
La AAC irait même très bien pour du son stéréo 2.0.
Auras t-on la place pour VM (VF, VO, AD) ?

E-AC3 est un peu plus performant que AC3 (i.e. moins de débit). Enfin, me semble.
AAC? lequel? au delà de MPEG Audio, les terminaux n'intègrent pas forcément de quoi décoder quoi que ce soit d'autre.

L'AD est obligatoire pour certaines chaînes => on l'aura
La VF aussi => on l'aura
Reste la VO qui est optionnelle => mais on l'aura quand même

Je ne pense pas que ça changera grand chose, les démos faites à 5 chaînes HD/mux intégraient normalement tous les flux actuellement dispo

[Mannix54]

En DVB-T, avec 195 millièmes pour de la HD et 95 millièmes pour de la SD, le tout en h264 (MPEG4), va t-on assister à une dégradation de la qualité des chaines HD existantes comme ARTE HD, TF1 HD, F2HD, M6HD ???

En h264 un manque de débit produit non plus des mosaïques comme en MPEG2, mais un phénomène de halos et de solarisations....

Youtube propose du 1080p avec des débits "rikikis" mais c'est une compression en temps différé.

ma plus grande inquiétude c'est le risque d'une moins bonne robustesse des multiplex 100% h264 à cause du fait que le codec mpeg4 supporte moins bien les données corrompues par rapport au mpeg2, lors d'une réception médiocre, le système de correction d'erreurs du DVB-T va être mis à rude épreuve,

ceux qui ont l'habitude de télécharger des vidéos mpeg4 ont dû remarquer que des bits manquants ( téléchargement corrompu ) entrainent une forte dégradation de l'image, pas uniquement des pâtés de pixels, on voit surtout une image illisible et il faut attendre plusieurs secondes avant que le codec h264 retombe sur ses pas,

est-ce que le standard DVB-T2 permet une meilleure robustesse des données par rapport au DVB-T ?

idéalement on aurait du basculer en DVB-T2 en même temps que le 100% HD pour profiter des avancées du DVB-T2, d'après wikipédia le DVB-T2 est mieux adapté pour transporter un signal HD par rapport au DVB-T

[Anonymous]

ma plus grande inquiétude c'est le risque d'une moins bonne robustesse des multiplex 100% h264 à cause du fait que le codec mpeg4 supporte moins bien les données corrompues par rapport au mpeg2, lors d'une réception médiocre, le système de correction d'erreurs du DVB-T va être mis à rude épreuve,

Ce que tu dit est exact mais si on a une réception TNT médiocre la solution c'est de l'améliorer.
C'est du broadcast on peut pas demander une retransmission des paquets corrompus comme en ADSL.

[dpatcat]

est-ce que le standard DVB-T2 permet une meilleure robustesse des données par rapport au DVB-T ?

Je dirais que oui, le T2 HEVC permettra une constellation I/Q en rotation, qui renforcera le rapport de protection d'environ 7 dB, vu à l'INA et c'est impressionnant

[BAISIN]

FRANSAT fait ses preuves ! En progrès, continuez ( cependant, ne cryptez pas les plages en clair de C+, ni le panneau, ces images ne sont pas soumises à droits)

Y'a probablement des droits sur ces images, si.

Alors, pourrait on me dire, pourquoi ces plages sont vraiment en clair sur ASTRA( dont une variante, avec les plages en clair, et une boucle de promo Canal+/ Canal Sat)

Si ces plages sont en clair sur ASTRA, ça signifie qu' il n' y a pas de droits, non plus sur Eutelsat 5° Ouest ! Et, encore moins, le panneau fixe " retrouvez vos émissions en clair à 18h 30 " donc, aucun intérêt de crypter ! Il n' y a ni matchs, ni films, ni documentaires, ni films tv, alors !

Canal + décalé a des plages en clair, également sur ASTRA ( images libres de droits)

[AC5VF]

:Couc:

est-ce que le standard DVB-T2 permet une meilleure robustesse des données par rapport au DVB-T ?

Je dirais que oui, le T2 HEVC permettra une constellation I/Q en rotation, qui renforcera le rapport de protection d'environ 7 dB, vu à l'INA et c'est impressionnant

C'est excellent tout çà , mais qu'est ce qu'on attend pour y passer à la DVB T2 H265 ???