Toutes les chaînes la TNT passeront en Mpeg4 en 2016

[Dandu]

Si en avril 2016 on est capable de mettre 5 chaines HD dans un multiplex, on se demande bien pourquoi on a déployé 2 nouveaux multiplex à partir de décembre 2012 pour créer 6 nouvelles chaines HD ?
Dans ces conditions, le déploiement d'un seul multiplex supplémentaire (le R7) aurait suffit, on pouvait y mettre 5 nouvelles chaines, la sixième pouvait aller dans le R5 en le paramétrant comme le R7, et il restait encore de la place dans le R5 pour une chaine HD supplémentaire.

Avec un seul multiplex supplémentaire le déploiement serait terminé depuis longtemps et aujourd'hui nos amis Lyonnais n'auraient pas le sentiment d'avoir été oublié.

En 4 ans, les encodeurs ont évolués.

En DVB-T, avec 195 millièmes pour de la HD et 95 millièmes pour de la SD, le tout en h264 (MPEG4), va t-on assister à une dégradation de la qualité des chaines HD existantes comme ARTE HD, TF1 HD, F2HD, M6HD ???

En h264 un manque de débit produit non plus des mosaïques comme en MPEG2, mais un phénomène de halos et de solarisations....

Youtube propose du 1080p avec des débits "rikikis" mais c'est une compression en temps différé.

En revanche en DVB c'est de l'encodage en temps réél.

A propos du codec E-AC3 (dolby digital+), en quoi "lave t-il plus blanc" que le AC3 standard (dolby digital) ?
La AAC irait même très bien pour du son stéréo 2.0.
Auras t-on la place pour VM (VF, VO, AD) ?

L'E-AC3 offre une qualité sonore bien meilleure que l'AC3 classique, qui est un codec très vieux (début des années 90). L'AC3, ça offre des résultats moyens en général, et avec des débits plutôt élevés, l'E-AC3 (ou l'AAC, dans l'absolu), c'est plus efficace sur des débits faibles (192 kbits/s ou moins).

ma plus grande inquiétude c'est le risque d'une moins bonne robustesse des multiplex 100% h264 à cause du fait que le codec mpeg4 supporte moins bien les données corrompues par rapport au mpeg2, lors d'une réception médiocre, le système de correction d'erreurs du DVB-T va être mis à rude épreuve,

ceux qui ont l'habitude de télécharger des vidéos mpeg4 ont dû remarquer que des bits manquants ( téléchargement corrompu ) entrainent une forte dégradation de l'image, pas uniquement des pâtés de pixels, on voit surtout une image illisible et il faut attendre plusieurs secondes avant que le codec h264 retombe sur ses pas,

est-ce que le standard DVB-T2 permet une meilleure robustesse des données par rapport au DVB-T ?

idéalement on aurait du basculer en DVB-T2 en même temps que le 100% HD pour profiter des avancées du DVB-T2, d'après wikipédia le DVB-T2 est mieux adapté pour transporter un signal HD par rapport au DVB-T

En fait, le T2 peut être (beaucoup) plus robuste, mais on perd en débit total dans ce cas là. De ce que j'avais appris avec les gens de TDF, les tests sur Rennes se font (faisaient ?) avec une plus grande robustesse, ce qui permet de diffuser dans des véhicules en mouvement, par exemple, genre bus.

Et pour les problèmes d'image, c'est aussi lié au paramètres d'encodage, et en direct, c'est moins flagrant que sur YouTube, pour une raison de décalage. Globalement, y a pas mal d'images prédites en avant ou en arrière, mais en direct, on est obligé de mettre plus d'images clés, de mémoire, parce que sinon on a trop de décalage au final.

C'est excellent tout çà , mais qu'est ce qu'on attend pour y passer à la DVB T2 H265 ???

On attend que les téléviseurs soient présents en masse. Vu les réactions et les cris d'orfraies sur le passage au MPEG4 uniquement alors que tous les téléviseurs neufs (ou presque) sont compatibles depuis 5 ans, j'imagine même pas un passage au T2/HEVC à court terme : y a finalement peu de téléviseurs capables de le faire maintenant, et même dans ceux là, ils décodent pas tout (le 50p passe pas sur tous les modèles).

D'ailleurs la toute dernière Freebox mini 4k est compatible HEVC H265 mais a priori incompatible DVB-T2...

Dommage, a peu de chose près elle aurait été apte a recevoir la TNT UHD actuellement en test sur Paris...

Elle est pas capable de lire du HEVC à gros débits (et je suis pas certain que du 50p passe).

[pa.babao]

FRANSAT fait ses preuves ! En progrès, continuez ( cependant, ne cryptez pas les plages en clair de C+, ni le panneau, ces images ne sont pas soumises à droits)

Y'a probablement des droits sur ces images, si.

Alors, pourrait on me dire, pourquoi ces plages sont vraiment en clair sur ASTRA( dont une variante, avec les plages en clair, et une boucle de promo Canal+/ Canal Sat)

Si ces plages sont en clair sur ASTRA, ça signifie qu' il n' y a pas de droits, non plus sur Eutelsat 5° Ouest ! Et, encore moins, le panneau fixe " retrouvez vos émissions en clair à 18h 30 " donc, aucun intérêt de crypter ! Il n' y a ni matchs, ni films, ni documentaires, ni films tv, alors !

Canal + décalé a des plages en clair, également sur ASTRA ( images libres de droits)

Une image en clair n'est pas une image sans droits associés...
C'est juste une image pour laquelle ont été acquis des droits permettant de la diffuser en clair ...

[Anonymous]

Une image en clair n'est pas une image sans droits associés...
C'est juste une image pour laquelle ont été acquis des droits permettant de la diffuser en clair ...

+1 en clair et pour une audience étendue.
Parce que les droits doivent pas être les mêmes pour une diffusion sur C+ ou sur TF1
Y a que la pub qui est libre de droits.
Et encore j'en suis même pas sur

[pa.babao]

Y a que la pub qui est libre de droits.
Et encore j'en suis même pas sur

Même pas la pub
Elle serait complètement libre de droits, on pourrait la détourner, reprendre, etc.
Dans le cadre d'un exercice parodique pas de souci (hum, et encore, doit y avoir des précédents où ils considéraient que c'était trop négatif), mais si c'est fait sérieusement pour valoriser un autre produit par exemple, gros procès en perspective

[Crz28]

Tout a fait mes premières réceptions HD ont été faites avec ma box neuf et le modèle Netgem identique coutait 260 euros
sur le marché a l'époque.
Idem pour les décodeurs TNT C+ compatibles MPEG4 des l'origine.

MPEG4 => oui ; HD => non !
Les TNT+ de première génération étaient MPEG4 SD uniquement, incompatible HD.

Pour l'histoire, en juin 2008, Canal+ distribuait encore des TNT+ MPEG4 SD alors qu'ils savaient de Canal+ basculerait en MPEG4/HD dès le mois d'août 2008 !

[marceljack]

ma plus grande inquiétude c'est le risque d'une moins bonne robustesse des multiplex 100% h264 à cause du fait que le codec mpeg4 supporte moins bien les données corrompues par rapport au mpeg2, lors d'une réception médiocre, le système de correction d'erreurs du DVB-T va être mis à rude épreuve,

Ce que tu dit est exact mais si on a une réception TNT médiocre la solution c'est de l'améliorer.
C'est du broadcast on peut pas demander une retransmission des paquets corrompus comme en ADSL.

+1
Les erreurs qui n'ont pas pu être corrigées par la correction du DVB-T sont irrécupérables.
En fait l'effet sur l'image dépend du type de données qui ont été affectées, mais il est certain que plus la compression est "efficace", moins il y a de redondance dans les données restantes et donc plus l'effet d'une erreur a des répercussions importantes, notamment dans la durée ...

Un autre point dont personne ne semble se soucier c'est du retard de plus en plus important qu'entraine les processus de modulation/ démodulation et codage / décodage, d'autant plus long que la modulation est complexe et que la compression est importante.
Je pense qu'avec les taux de compression qui seront atteints pour caser 5 chaînes HD par mux ce sera plus de 5 secondes.
Et ce sera naturellement encore pire avec le DVB-T2 et le HEVC des émissions TNT en UHD...
Peut-on encore parler de vrai "direct" avec des délais de cet ordre ?

Heureusement qu'on n'a plus l'analogique pour comparer et qu'on ne monntre plus d'horloge avec aiguille des secondes à la télé comme au temps de l'ORTF

[pa.babao]

Peut-on encore parler de vrai "direct" avec des délais de cet ordre ?

Il est arrivé (est-ce encore le cas) que certains "directs" soient volontairement transmis après un buffer d'une dizaine de secondes pour pouvoir gérer d'éventuelles perturbations. Du coup le direct c'est assez relatif.

Sur le temps d'encodage/décodage c'est, il me semble, surtout les choix de GOP qui peuvent avoir un impact. Je ne sais pas si ça évoluera notablement.

Quand on voit de toute façon les décalages entre différents réseaux de transport (et le fait que pour assurer une redondance sans couture, on s'aligne sur le transport le plus long), le fait que le signal principal pour la TNT est souvent acheminé par satellite, etc., je ne suis pas certain que ce soit le codage qui ait le plus gros impact sur le "direct". Eventuellement sur le zapping (mais ça n'a pas l'air d'inquiéter outre mesure les pro du secteurs).

[Marc2]

Peut-on encore parler de vrai "direct" avec des délais de cet ordre ?

Mais les JT commencent avec deux minutes d'avance, afin que les nouvelles restent fraîches.

[AC5VF]

Peut-on encore parler de vrai "direct" avec des délais de cet ordre ?

Mais les JT commencent avec deux minutes d'avance, afin que les nouvelles restent fraîches.

Ah ah ah ultra mdr ...des nouvelles fraîches. ...comme certains présentateur de jt....!!!!!!

[marceljack]

le fait que le signal principal pour la TNT est souvent acheminé par satellite, etc.

Bonsoir,
Depuis le numérique, le temps d'aller-retour du satellite est devenu négligeable par rapport au temps de modulation/démodulation et codage/décodage, et à chaque nouveau standard (plus complexe que le précédent), le retard augmente.
Je me souviens qu'avant l'arrêt de l'analogique, en ville l'été (fenêtres ouvertes) c'était particulièrement "audible" lors des matchs de foot: à chaque but ceux qui regardaient l'analogique hurlaient plusieurs secondes avant ceux qui regardaient la TNT.
Et là où je trouve que c'est particulièrement gênant c'est aux infos quand le présentateur discute avec un reporter sur le terrain il se passe plusieurs secondes entre la fin de la question du présentateur et le début de la réponse du reporter (même s'il est à 3 km car la liaison se fait par satellite et en numérique DSNG). C'est un cas où je pense qu'un codage à très faible latence devrait être impératif.