UHD 4k pour France 2 et 3: Autorisations du multiplex R9

[Mario78]

des cartes soit disant à vie

ça n'a jamais été écrit dans les C.G.V., par contre ça a été l'affabulation de certains journalistes ou certains "forumeurs"

A oui il était juste marqué que le jour ou Fransat changera les cartes , le remplacement sera à la charge de l'utilisateur.
Et pour les "forumeurs" ,c’étaient les même qui critiquaient TNTSAT qui eux ont été réglo , en annonçant depuis la présentation presse le délai et le prix .

[marceljack]

A oui il était juste marqué que le jour ou Fransat changera les cartes , le remplacement sera à la charge de l'utilisateur.
Et pour les "forumeurs" ,c’étaient les même qui critiquaient TNTSAT qui eux ont été réglo, en annonçant depuis la présentation presse le délai et le prix.

TNTSAT n'a pas annoncé d'emblée le prix du renouvellement de la carte lors du lancement (en 2007) mais seulement que la carte était valable 4 ans. Le prix du renouvellement de 15€ n'a été annoncé que peu de temps avant que les premières cartes arrivent à échéance (en 2011).

Quant à Fransat c'est vrai que sa communication sur la durée de la validité de la carte a été ambigüe au départ (durée indéterminée, souvent interprétée comme "illimitée") et que Fransat l'a utilisé comme argument de vente par rapport à TNTSAT.
Je ne sais pas si les toutes premières CGV lors du lancement (2009) indiquaient clairement que les cartes pouvaient être invalidées en cas de "piratage avéré" et que leur remplacement serait à la charge du client.
Il me semble d'ailleurs que ce n'est pas arrivé avec les cartes Fransat SD (car Fransat a lancé des cartes différentes pour la HD, contrairement à TNTSAT) mais seulement avec les cartes HD (V3 ou V4) pour lesquelles les CGV indiquaient clairement le remplacement à la charge du client en cas de "piratage avéré", sans indication de prix (à noter toutefois que le remplacement était gratuit si le remplacement intervenait pendant la durée de garantie de 2 ans, quelle que soit la raison: défaillance ou "piratage avéré").

La durée de vie effective des premières cartes Fransat a été de beaucoup plus de 4 ans, en fait elle a varié selon la date de mise en service de la carte, c'est ce qui a pu faire croire à certains que sa durée était illimitée. C'est en fait l'arrêt du service SD qui les a rendues invalides (tout comme les décodeurs).

Ce n'est qu'à partir de l'invalidation des premières cartes HD (V3 je crois) que le prix du remplacement de 15€ a été indiqué.
Dans un premier temps ces cartes n'avaient toujours pas de durée prédéfinie, ce n'est qu'à partir de 2019 et les cartes V6 que la durée a été limitée à 4 ans.
Je me suis d'ailleurs pas mal bagarré avec eux à l'époque car au départ ils voulaient appliquer rétroactivement cette durée à des cartes vendues avant qu'il n'aient annoncé la limitation à 4 ans et je leur ai dit que c'était illégal.
Tout comme était illégal le fichage qu'ils avaient commencé à faire avec des questions intrusives et injustifiées pour renouveler sa carte.

[etdu24]

Ah l'ARCOM commence a bouger

A l'ordre du jour de la plénière : Demande d’expérimentation en UHD de TDF et France Télévisions
https://www.arcom.fr/tous-les-ordres-du-jour

[benjiwess]

Ah l'ARCOM commence a bouger

A l'ordre du jour de la plénière : Demande d’expérimentation en UHD de TDF et France Télévisions
https://www.arcom.fr/tous-les-ordres-du-jour

Bonjour,

Généralement on a le compte rendu de l’ordre du jour (11/10/2023) combien de temps après ?

Çà serait intéressant aussi pour le dab+ métropolitain (phase 2) vu que c’est dans l’ordre du jour

[tvignaud]

Généralement on a le compte rendu de l’ordre du jour (11/10/2023) combien de temps après ?

Bonjour,
Généralement ce sont des décisions qui sont prises, donc cela se traduit par la signature de ce document administratif qui est publié au journal officiel et là les délais vont de 24 H (mesure d'urgence s'il s'agit de mettre en demeure une chaîne TV suite à un dérapage à l'antenne qui a attisé les réseaux sociaux et tous les médias) à plusieurs mois quand ce n'est pas plusieurs années pour des émetteurs FM de Radio France.
L'Arcom peut éventuellement éventuellement faire un communiqué de presse sur son site web, mais généralement le web de l'Arcom, a aussi, (ce n'est pas une généralité) une bizarre habitude à publier des infos plusieurs mois après leurs publications au journal officiel.
Exemple Virage radio qui prend le nom de Virgin radio :
https://www.arcom.fr/nos-ressources/esp ... nomination
info publiée le 5 octobre sur le web du CSA d'une autorisation prise le 26 juillet, alors qu'elle avait été publiée au journal officiel le 29 août

Pour en revenir au fil de la TNT UHD, n'est-il pas étranger que l'Arcom stipule le terme "expérimentation" ? La diffusion UHD ne serait-elle pas pérenne après les JO de 2024 ou s'agit-il de démarrer des émetteur avec un minimum de contraintes quant au contenu avant les JO, dans un premier temps ? Pour mémoire la diffusion parisienne + Nantes + Toulouse qui existe depuis des années, est qualifiée d'expérimentale.

[Franck Morin]

Une expérimentation se fait sans appel à candidatures donc sans concurrence.
Pour que le multiplex UHD soit pérenne après les Jeux Olympiques, il faudra un appel à candidatures (avec peut-être une préemption des services par le gouvernement).

[tvignaud]

Oui, c'est la solution la plus sage si on veut s'épargner des problèmes d'ordres juridiques et administratifs (mise à jour des cahiers des charges des chaînes), si la première finalité n'est que diffuser les JO par France Télévisions.

Vu qu'il peut y avoir 3 programmes diffusés (commes les tests actuels) on peut supposer qu'au final, il y aura un appel à candidature pour au moins une chaîne privée, si France Télévisions a les moyens de financer de manière pérenne la diffusion de 2 programmes UHD nationaux. (J'ai toujours en tête cette chose incensée de l'arrêt de la diffusion de France 24 (chaîne publique) sur le mux local parisien, parce que ça coûtait trop cher ! Mais comment faisait donc IDF1 depuis 15 ans ?... )

[etdu24]

Est-ce qu'il n'y a pas non plus un problème au niveau du profil des signaux utilisé (les codecs), qui ne sont pas définis dans la loi, contrairement aux signaux de la TNT HD, et qui oblige donc a passer par une expérimentation, pour pouvoir utiliser un autre profil.

Il y a aussi le fait que ce mux UHD ne sera pas vraiment national, car il y aura des trous dans la couverture (faute de fréquences disponible) ce qui peut poser problème avec les lois qui garantissent une couverture nationale.

Pour résumer, je pense que cette qualification d'expérimentation permet de simplifier les choses au niveau administratif/législatif, tout en gardant un côté temporaire, qui sera certainement pérennisé au moment du passage de la TNT au tout HEVC.

[BAISIN]

Pour moi, ce signal TNT UHD reste, une " Arlésienne " ( c' est, juste, mon avis )

[Lowtone]

https://twitter.com/ultrakfr/status/1712430988452630590 Ici l'on nous signale qu'il s'agirait uniquement de HD mise à l'échelle en UHD pour les débuts.
---------
tweet recopié par la modération (kiki37)

Ultra-K.fr
@ultrakfr
??
Le lancement de France 2 UHD et France 3 UHD devrait avoir lieu début décembre (le 4 ?) sur la TNT.

Les deux chaînes seront dans un premier temps 100% upscalées en Ultra HD / 4K et HDR(10).

Le déploiement de la 4K sur la TNT étant progressif, le lancement se fera d'abord sur l'émetteur de la Tour Eiffel (concernant la métropole). Puis dans les prochains mois partout en France.

Je n'ai pas d'infos concernant leurs reprises par les FAI, Molotov ou encore Canal.

Infos qui bougent régulièrement donc ça peut encore changer d'ici là, des tests pourraient avoir lieu avant.
1:32 PM · 12 oct. 2023