Une fois pour toutes : la “qualité" subjective des sources vidéo analogiques

[Borought]

Bonjour,
J'ai connu les débuts de la 2° en 1964. L'image était bien plus contrastée que le 819 lignes, le soit disant meilleur système...La perception des lignes du 625 ne me gênait pas.
En 1965 lors d'un séjour dans une famille anglaise, sur un écran TV de 48 cm, le 405 lignes était acceptable mais sur un écran de 60 cm on pouvait compter les lignes. Autre petit souvenir la qualité du son FM ( VHF stéréo ainsi appelé ) son bien modulé, bref un vrai plaisir !
Plus tard, aux USA j'ai pu comparer le NTSC et notre SECAM...on n'avait pas de mal à faire mieux, mais je préfère le PAL.
Tout ça pour dire que tous ces systèmes ont eu leur temps mais que l'essentiel est avant tout ce que l'on met dans la boite à images.

Borought

[bb95]

Bonjour,

J'ai connu les débuts de la 2° en 1964. L'image était bien plus contrastée que le 819 lignes, le soit disant meilleur système...La perception des lignes du 625 ne me gênait pas.

Le contraste n'a rien à voir avec la définition et/ou la résolution d'une image.

Cependant, vous avez raison, la qualité des émissions de la première chaîne n'était plus ce qu'elle était auparavant. La raison est simple, et a déjà été évoquée ici. Lorsque le choix du 625 lignes pour les nouvelles chaînes a été fait, il était également prévu que la première chaîne utiliserait à l'avenir ce format. Les nouvelles productions ont été produites en 625 lignes, et le matériel de la première chaîne était progressivement remplacé. Elle utilisait alors des transcodeurs 625/819 pour la diffusion.

Il faut savoir également que si le direct du 819 lignes était superbe, il n'en était pas de même pour les enregistrements. Les reportages ou les dramatiques en différé étaient produits en 16 mm, quant à l'enregistrement des productions en direct pour la rediffusion ou l'archivage, elles était réalisées sur film 16 mm avec un kinescope, dont on qualifierait aujourd'hui l'image d'abominable.

Ça fait branché de critiquer la première tentative de TVHD analogique. Eh bien c'était effectivement très en avance, mais il y a eu une autre tentative bien plus tard, que personne ne songe à moquer.
Il s'agit du système japonais analogique MUSE Hi Vision à 1125 lignes qui a bien failli devenir une norme mondiale de TVHD dans les années 1990. Mais c'est une autre histoire !

bb

[marceljack]

Cependant, vous avez raison, la qualité des émissions de la première chaîne n'était plus ce qu'elle était auparavant. La raison est simple, et a déjà été évoquée ici. Lorsque le choix du 625 lignes pour les nouvelles chaînes a été fait, il était également prévu que la première chaîne utiliserait à l'avenir ce format. Les nouvelles productions ont été produites en 625 lignes, et le matériel de la première chaîne était progressivement remplacé. Elle utilisait alors des transcodeurs 625/819 pour la diffusion.

Pour le début des émissions de la 2ème chaîne, on parle de 1964.
Les prises de vue en 625 lignes de la première chaîne ont démarré plus de 10 ans plus tard, en 1976 quand la 1ère chaîne a démarré en couleurs sur Paris.
Je ne pense donc pas que les émissions 819 lignes de 1964 étaient déjà dégradées à la source (hormis les enregistrements).

Mais outre les dégradations dues à la transmission, le problème de qualité sous-optimale des émissions 819 lignes affichées chez les clients était dû au fait que peu de récepteurs avaient une bande passante de 10 MHz et des réglages optimaux (focalisation entre autres). Ces réglages étaient moins critiques pour les émissions en 625 lignes qui au départ étaient en noir et blanc et bénéficiaient de ce fait de toute la bande passante vidéo de 6 MHz.
Et les TV prévus pour le 819 lignes n'avaient aucun mal à passer les 6 MHz nécessaires à une très belle image 625 lignes.

[kiki37]

Ça fait branché de critiquer la première tentative de TVHD analogique. Eh bien c'était effectivement très en avance,

Et il s'en est fallu de peu à l'époque pour qu'on adopte le format haute définition concurrent de René Barthélemy à 1025 lignes

[marceljack]

Ça fait branché de critiquer la première tentative de TVHD analogique. Eh bien c'était effectivement très en avance, mais il y a eu une autre tentative bien plus tard, que personne ne songe à moquer.
Il s'agit du système japonais analogique MUSE Hi Vision à 1125 lignes qui a bien failli devenir une norme mondiale de TVHD dans les années 1990. Mais c'est une autre histoire !
bb

Pratiquement à la même époque on a lancé le HD MAC à 1250 lignes.
Mais tout le monde s'est vite rendu compte que :
1/ le coût d'un récepteur HD était prohibitif avec les technologies d'affichage disponibles à l'époque,
2/ Il n'y avait pas vraiment de demande pour une meilleure qualité d'image mais plutôt pour des chaînes plus nombreuses, ce qui a été rendu possible à coût acceptable par la numérisation dès le milieu des années 90.

[bb95]

Bonjour,

@marceljack

Tout à fait. Il s'agissait d'un projet Eureka qui ne passionnait pas les foules, dans la mesure où les labos travaillaient aussi sur la TV numérique.
Mais il tombait à pic pour contrer la NHK qui présentait MUSE comme le seul standard de TVHD et entendait le faire adopter comme standard mondial unique, qui serait devenu le cheval de Troie des fabricants japonais.
C'était assez bien joué, parce que les Japonais ont fini par jeter l'éponge. L'Europe aussi, mais alors, le DVB-T et son cousin l'ATSC étaient sur les rails.

bb

[Clopos]

À lire vos différents échanges, on voit que j'ai fait mouche. D'une part on constate qu'il y a souvent confusion entre la perception de certains paramètres totalement indépendant des spécificités du signal vidéo (comme par exemple, la notion de "contraste" ou encore, la "beauté des couleurs" du PAL par rapport au Sécam).

Pour déterminer la valeur subjective de qualité supérieure perçue dans mon enfance concernant la norme E (819 lignes), j'ai réussi à recréer un signal vidéo composite non modulé et j'ai injecté ce signal HD noir et blanc directement dans un téléviseur noir et blanc datant des années 1970. Comme source, j'ai utilisé des fichiers vidéos de résolution 1080p et j'ai converti ces signaux grâce aux processeurs graphiques d'un micro PC équipé d'une interface permettant à l'appliction HackTV de fonctionner. Le résultat a été parfaitement à la hauteur de mes espérances et j'ai pu constater combien les séquences vidéo affichées par ce téléviseur ancien étaient bien supérieures à celles du 625 lignes noir et blanc.

Pour résumer, même si une technologie vidéo décrite sur le papier comme plus ou moins performante qu'une autre, une multitude d'éléments secondaires, paramètres, type d'équipement, conditions d'exploitation, etc... agissent plus ou moins sur l'image affichée.

Oui, le 819 ligne était un format extrêmement performant et abouti pour l'époque, Oui, le 625 lignes Sécam procurait dans des conditions adaptées en diffusion comme en enregistrement professionnel des images de grande qualité, Oui, le PAL était plus performant que le Sécam dans certaines conditions, Oui, le 525 lignes NTSC était inférieur à ses concurrents européens.

Quant aux remarques assez pertinentes concernant la numérisation de ces anciens signaux et les résultats dégradés qu'ils peuvent produire, là encore, tout dépend des dispositifs hardware et software exploités.
J'ai pu réaliser d'excellentes numérisation d'anciens enregistrements VHS Sécam, notamment en paramétrant la largeur de bande, le videodatarate et d'autres réglages lors de l'acquisition à partir d'une carte graphique bien adaptée à tous ces signaux et standards analogiques. Actuellement, les solutions grand public de cartes USB d'acquisition vidéo ne sont plus totalement conformes à ces signaux et notamment pour la chroma Sécam, peuvent produire des résultats très médiocres.

Les spécificités (avantages et défauts) de l'analogique sont bien connues et il est actuellement impossible de prétendre scientifiquement évaluer les notions qualitatives dépendant de notre appréciation subjective. Le débat déchire toujours notamment les amateurs éclairés de la HiFi, avec les adeptes des amplis à lampes, les platines vinyle, des hauts-parleurs et de leurs filtres, de ceux qui estiment que des conducteurs plaqué or procureraient un meilleur rendu sonore, etc. Ce débat ne pourra jamais être définitivement tranché car il relève de choix et goûts personnels.

Enfin, avec la considérable puissance des toutes dernières technologies de traitement de l'image vidéo (avec utilisation de l'I.A.), très bientôt nos téléviseurs vont intégrer toute une série d'effets spéciaux "correcteurs", "flatteurs" et "réparateur" permettant à chacun de choisir en temps réel pour n'importe quelle source vidéo :
- La résolution souhaitée
- La colorisation naturelle à partir d'un signal N&B
- La restauration des films ou archives abîmées en supprimant tout parasite ou tout bruit dans l'image
- La possibilité de produire du relief 3D stéréoscopique
- Corriger les imperfections (flou, bougé, mauvais cadrage, etc.)
- Produire un véritable cadrage plein écran, panoramique, 16/9 ou 4/3 sans éliminer de portion d'image
- Idem pour le son (traduction sonore en temps réel des dialogue de la VO, isoler les voix, remixage des bruitages et de la musique, stéréophonisation du mono, version surround, etc.)

Ces applications I.A. existent déjà depuis 5 ou 10 ans en version logicielle ou en ligne mais elles sont déjà en préparation dans les labos des fabricants de téléviseurs et des futures box Internet.

Mais comme pour la colorisation des films anciens, il y aura débat entre les puristes qui voudront visualiser une source intacte et ceux qui opteront pour le “confort". En ce qui me concerne, je doserai moi-même ces trucages artificels au cas par cas, pour obtenir le compromis qui me conviendra le mieux.

Nous vivons actuellement une révolution dont il est impossible de déterminer ce dont sera capable la technologie. Un peu comme avec l'arrivée de l'électricité, il y a plus d'un siècle !

[mutantape]

Je me dis, mais c'est bien facile à dire, que ce serait bien intéressant si les gens qui ont réussi à retaper de vieux postes 819 lignes et à les alimenter avec des signaux reconstitués acceptaient d'organiser des démonstrations publiques, ou au moins pour les participants du forum. Maintenant peut-être que ces vénérables engins sont peu transportables et qu'il serait inconsidéré de prendre de tels risques.

[mutantape]

A défaut on peut toujours prendre une source HD, la recadrer en 4.12/3, la passer en noir et blanc la mettre à l'échelle en 737x 849, puis la ramener en HD et la jouer sur un appareil moderne pour juger du goulot d'étranglement théorique que représente le format.On peut également simuler l'entrelacement.

Mais bien sûr c'est toujours plus proche de la réalité avec un exemplaire physique de l'électronique de l'époque.

[marceljack]

Je me dis, mais c'est bien facile à dire, que ce serait bien intéressant si les gens qui ont réussi à retaper de vieux postes 819 lignes et à les alimenter avec des signaux reconstitués acceptaient d'organiser des démonstrations publiques, ou au moins pour les participants du forum. Maintenant peut-être que ces vénérables engins sont peu transportables et qu'il serait inconsidéré de prendre de tels risques.

Serais-tu prêt à financer ces démos y compris tous les frais et risques que ça entraînerait pour les possesseurs de ces appareils