
Mark in Holland a écrit:Je vois qu'il y a maintenant aussi des satellite finders numeriques. D'apres toi, est-ce que la methode de la ficelle et du soleil est plus efficace qu'un satellite finder?




bernard7715 a écrit: j'ai oublié de préciser l'iclinaison du LNB, qui doit etre incliné de 10°.




En fait une bonne partie de l'Angleterre est à l'Est de 5°W, en particulier Londres qui -par définition- est sur le méridien de Greenwich, soit 0°.kiki37 a écrit:pas nécessairement ! notre ami est en Angleterre, donc polarisation 0°bernard7715 a écrit: j'ai oublié de préciser l'iclinaison du LNB, qui doit etre incliné de 10°.

Il faut dire que je n’ai pas pris le temps de vérifié cette donnée.kiki37 a écrit: bernard7715 a écrit:
j'ai oublié de préciser l'inclinaison du LNB, qui doit être incliné de 10°.
pas nécessairement ! notre ami est en Angleterre, donc polarisation 0°


Attention, utilise la méthode dela ficelle pour l'azimut, car avec le satellite finder tu peux facilement pointer un mauvais satellite. Par contre tu pourras affiné l’élévation avec le satellite finder.Mark in Holland a écrit: Entre la methode ficelle et le satellite finder, j'espere que je vais y arriver

