Il y a 20 ans, débutait la HD

[bernard7715]

A ma connaissance uniquement des protos pour les JO d'Albertville & Barcelone et pour divers
salons. Les téléviseurs de démonstrations HD était des usines a gaz malgré l'utilisation de nombreux circuits intégrés.

et avec un écran HD ?

Pour ce qui était des tubes cathodique HD, c'était encore que des protos, il maîtrisait mal la fabrication, il y avait du déchets
Et le format de l'écran était 4/3

A la même époque 1990/1991, il y avait quelques protos de tube 16/9 (SD) qui circulaient chez Philips pour des démonstrations.
Pour avoir une idée du prix de ces protos en 16/9, qui ne voyageaient que par avions. Il était assuré 600000fr ( prés 91000€) pièce, c"était le maximum que les assureurs acceptaient.
La production en grande série des tubes 16/9 (SD) a vraiment démarré vers 1994/1995.

Presque tous les constructeurs Européens importants en ont fait (Thomson, Philips, Grundig,
Nokia/Océanic ...) ainsi que Sony et quelques autres

Alors je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette technologie si l'écran qui est proposé au public n'a pas la résolution maximale

L'intérêt était qu'on avait une meilleur qualité d'image. Comme aujourd'hui avec la tnt SD sur tv SD.
Ainsi qu'une meilleur qualité audio, malheureusement coté son, les téléviseurs ne suivaient pas. il fallait connecté le TV a une chaîne hi-fi pour en profité ( comme encore actuellement d'ailleurs)
Et qui plus est, il n'y avait pas d'émission HD destiné au grand public.
En Europe, Il n'y avait seulement que 2 régies HD (mobile). Composé de 2 cars chacune, une régie Philips et l'autre Thomson.

[Lowtone]

Je vois pas ce que la tnt SD apporte sur une télé SD

Sinon j'ai vu une Philips 16/9 en 1993, mais alimentée avec de l'analogique. ( et je m'amusais dans le magasin à étirer l'image dans tous les formats )

[bernard7715]

Je vois pas ce que la tnt SD apporte sur une télé SD

Je voulais dire tube cathodique .

Sinon j'ai vu une Philips 16/9 en 1993, mais alimentée avec de l'analogique.

C'était les tout premiers mis sur le marché, La gamme c'est étoffé pour les JO de 1996.

je m'amusais dans le magasin à étirer l'image dans tous les formats

Si il y avait un récepteur satellite D2MAC STU9O1 ou STU9O9 connecté a la péritel, la commutation format se faisait automatiquement lorsqu'une émission était diffusée en 16/9.

[Anonymous]

Bonjour
Pour avoir suivit en D2MAC les balbutiements de la HD je pense que c’était prématuré.
Le matos de production et de distribution coutait un prix énorme pour des performances
moyennes.
En particulier les prises de vue manquaient de profondeur de champ.
C’était d'autant plus gênant qu'il n'y avait presque pas de copies HD de films diffusées
Le matos de réception était très rare et cher même si on constatait une amélioration
sur un TV SD par rapport aux diffusions SD de l’époque.
Je pense que seuls les vidéoprojecteurs tritubes pouvaient assurer un rendu optimum.
A contrario en monochrome (imagerie médicale par ex) la HD existait depuis longtemps.
Mais la on ne déportait les images que de quelques centaines de metres a tout casser.
Les technologies LCD et MPEG ont complétement changé la donne.
Toute proportion gardée il coute bien moins cher a l'usager de passer de SD en HD qu'il
ne coutait de passer du NB a la couleur.

[Lowtone]

Je vois pas ce que la tnt apporte sur une cathodique

Je me souviens que sur la 16/9 c'était 4 boutons avec des flèches, ensuite en 1997 j'ai eu une télé semblable avec une télécommande similaire.

[Anonymous]

Je vois pas ce que la tnt apporte sur une cathodique

Beaucoup plus de chaines c'est pas rien .
Voir le succès des bouquets SAT.

[mutantape]

Je vois pas ce que la tnt SD apporte sur une télé SD

Sinon j'ai vu une Philips 16/9 en 1993, mais alimentée avec de l'analogique. ( et je m'amusais dans le magasin à étirer l'image dans tous les formats )

Je pense qu'il a voulu dire TNT HD sur Tv SD.

En vertu des principes du surechantillonage, pour tirer le maximum de la SD, il faut capturer l'image à plus haute definition. Dans un monde purement mathematique avec des filtres optiques et electroniques parfaits ce ne serait peut être pas necessaire, mais en pratique ça l'est. Donc une image reçue sur la TNT HD et affchée sur une TV SD sera meilleure qu'une image qui a été traitée en SD dés le départ.

Je suppose que si l'image a été correctement capturée en HD, et qu'on la transmet sur la TNT SD apres reduction de format convenable, et que l'on pratique du surechantillonage dans le recepteur on devrait aboutir à un résultat équivalent.

Bien entendu ceci s'applique aussi à la HD. Pour en tirer le maximum théorique, il faudra une capture en 4K, ou en tous cas plus que 2K (voir caméras style Red one ou Scarlet).

Bon en fait il faudrait aussi surechantilloner à l'affichage, donc en toute rigueur pour obtenir le top de la SD il faudrait déjà un écran HD.

[marceljack]

Alors je ne vois pas vraiment l'interêt de cette technologie si l'écran qui est proposé au public n'a pas la résolution maximale

Le HD-MAC n' a jamais été utilisé en exploitation commerciale et n'a d'ailleurs jamais été finalisé complètement car son développement a été arrêté au démarrage des travaux de normalisation sur le numérique en Europe (1993).
Le numérique permettait dès le départ de faire aussi de la HD même en MPEG-2 (c'est d'ailleurs ce qu'ont fait et font toujours les USA et l'Australie).

LE D2-MAC est le seul des standards MAC à avoir été exploité commercialement pour le grand-public pendant quelques années et ce n'est pas de la HD, c'est de la SD à résolution améliorée (essentiellement horizontale). Mais c'est du 576i comme le PAL et le SECAM, sans les défauts de la vidéo composite, rien de plus.
Le D-MAC a été utilisé quelques mois au Royaume-Uni par BSB avant qu'il fasse faillite et soit absorbé par son concurrent Sky pour former BSkyB (en PAL / Videocrypt).
Le D-MAC était strictement identique au D2-MAC pour la vidéo, seul le débit audio numérique était double (horloge bit à 20,25 au lieu de 10,125 MHz).

[marceljack]

En vertu des principes du surechantillonage, pour tirer le maximum de la SD, il faut capturer l'image à plus haute definition ...
Je suppose que si l'image a été correctement capturée en HD, et qu'on la transmet sur la TNT SD apres reduction de format convenable, et que l'on pratique du surechantillonage dans le recepteur on devrait aboutir à un résultat équivalent ...

C'est une affirmation audacieuse, car le "dowscaling" nécessaire (qui n'est pas un nombre entier) pour ramener l'image HD à la définition standard à l'émission pour émettre en SD ne peut pas être totalement sans effets négatifs. Et ce d'autant plus que les récepteurs à écrans HD devront faire l'opération inverse pour l'afficher ...

J'en fais l'expérience à Royan où le R5 n'est pas encore disponible: les images de studio de France 2 (en particulier celles du JT), prises en HD et "downscalées" en SD à l'émission, sont bourrées d'artefacts et affreuses à voir sur mon TV full HD alors que celles des autres programmes en SD natif sont tout à fait correctes et celles de TF1 et M6 (également prises en HD) sont nettement moins affublées d'artefacts.
Sur France 2, les images autres que celle de studio (télécinéma ou séries) sont également correctes.

[Lowtone]

Je vois pas ce que la tnt apporte sur une cathodique

Beaucoup plus de chaines c'est pas rien .
Voir le succès des bouquets SAT.

Ça dépend alors fortement du contenu des programmes. Je préfère avoir moins de chaînes mais avec des bonnes choses, que beaucoup avec des rediffusions

[
c'est de la SD à résolution améliorée (essentiellement horizontale). Mais c'est du 576i comme le PAL et le SECAM, sans les défauts de la vidéo composite, rien de plus.

Ah donc pas de très grosse amélioration. Es-ce comparable au mini-DV ?