marceljack a écrit:C'est pourquoi je ne suis pas trop certain que ce soit ce faisceau qu'utilisera Fransat (qui n'a aucune raison de ouvrir aussi bien l'Italie).
Par contre cette couverture correspond assez bien aux besoins des transpondeurs en multistream français et italiens.
Fransat n'a peut-être aucune raison de couvrir aussi bien l'Italie, mais il y a encore moins de raison de couvrir aussi bien toute l'Europe comme actuellement.
En raisonnant dans l'autre sens, les transpondeurs multistream français et italiens n'ont aucune raison de couvrir aussi bien l'Afrique du Nord.
Je voulais simplement mettre en garde en précisant que sur ce nouveau satellite, il y a un faisceau très resserré qui n'existait pas avant et qui pourrait tout aussi bien satisfaire aux besoins de Fransat et qui aurait même une logique afin de limiter les débordements. Donc, à mon sens, il ne faut pas s'enflammer et affirmer qu'il n'y aura pas de changements tant qu'on ne sait pas quel sera le faisceau utilisé pour diffuser Fransat. Ce n'est pas parce que le futur faisceau européen ressemble beaucoup à la couverture actuelle de Fransat que c'est celui là qui sera utilisé. Fransat n'a théoriquement pas besoin d'une large couverture, si on met à disposition un faisceau plus resserré que l'actuel, ils pourraient très bien l'utiliser.
Pour être honnête, la quasi totalité des contenus diffusés sur ce satellite pourraient se satisfaire du faisceau France Italie et du faisceau Algérie.
Je ne suis pas dans le secret des dieux, donc ce qui suit n'est que pure hypothèse de ma part.
Il semblerait que la logique a été de simplifier ce satellite par rapport au précédent, pour le coup, ils sont même allés jusqu'à supprimer le faisceau bande C.
Ils avaient un faisceau qui couvrait très largement l'Europe (jusqu'en Islande) et l'ouest de l'Asie. Lui aussi semble avoir disparu. Visiblement, il n'y avait pas de client ayant besoin d'une couverture aussi large. Tous ceux qui utilisent ce faisceau large (principalement les italiens) le sont probablement par manque de place sur les autres faisceaux et ont comme effet collatéral d'avoir une puissance de signal reçu sensiblement plus faible qu'avec le faisceau plus resserré.
On peut donc imaginer qu'ils n'ont pas voulu multiplier les faisceaux et se limiter au nécessaire pour les besoins.
Ainsi, on se retrouve au faisceau algérien qui est conservé, un faisceau Europe (car il ne faut pas insulter l'avenir, on peut toujours avoir un client qui a besoin d'une couverture pan-européenne ou un bouquet européen hors de France et d'Italie qui peut voir le jour) et un faisceau France + Italie car c'est là que se trouvent l'essentiel des clients (les signaux multistreams et Fransat).
Comme ils semblaient vouloir simplifier le sat, ils n'allaient pas faire un faisceau France et un faisceau Italie quand un seul faisceau France + Italie peut faire l'affaire en améliorant grandement la limitation de débordement du signal par rapport à ce qui est actuellement disponible. C'est la raison pour laquelle je pense que même si Fransat n'a aucune raison de couvrir aussi bien l'Italie, Fransat pourrait très bien malgré tout trouver un intérêt à préférer cette couverture réduite à la couverture pan-européenne.
Quoi qu'il en soit, il ne faut pas trop s'emballer tant qu'on ne sait pas officiellement quel sera le faisceaux utilisé par Fransat. Maintenant qu'on a les cartes de couverture, ce sera la prochaine information à surveiller...
A suivre... (wait and see comme tu dis
)
, vous pensez quoi 
