[Topic unique] Les deux multiplex métropolitains (DAB+)

[marceljack]

De nombreux pays sont en train de couper la FM.

De nombreux pays ? Lesquels (à part la Norvège et la Suisse).
Au contraire certains pays qui envisageaient de la couper assez rapidement ne sont plus très pressés (Angleterre, Allemagne).
Franchement quel intérêt de se priver de la capacité de diffusion d'une bande FM que personne ne réclame et pour laquelle le taux d'équipement est de plusieurs appareils par foyer, au profit d'un système déjà obsolète du point de vue des caractéristiques de modulation et qui n'apporte pas d'améliorations vraiment importantes tant du point de vue de la qualité que de la capacité de diffusion (contrairement à la TNT par rapport à la TV analogique)

En Suisse, sa coupure est étalée entre 2019 et 2024.

J'avais discuté avec un représentant de la radio suisse lors du salon de la radio en janvier, la date de "FM switch-off" n'était pas aussi claire que ça. Il n'était pas vraiment convaincu par l'exemple norvégien qui a fait perdre beaucoup d'audience à la radio publique (qui était en situation de quasi-monopole sur la FM).

[Test]

Franchement quel intérêt de se priver de la capacité de diffusion d'une bande FM que personne ne réclame et pour laquelle le taux d'équipement est de plusieurs appareils par foyer, au profit d'un système déjà obsolète du point de vue des caractéristiques de modulation et qui n'apporte pas d'améliorations vraiment importantes tant du point de vue de la qualité que de la capacité de diffusion (contrairement à la TNT par rapport à la TV analogique)

Potentiellement pouvoir diffuser 104 stations de radio en DAB+ contre 54 en FM à Paris, si ça n'augmente pas la capacité de diffusion, je ne sais pas ce qu'il faudrait !

Qui parle d'arrêter la FM en France ? un nom ? une date ?
Les 2 modes de diffusion sont complémentaires puisque la bande FM est saturée.

Une nouvelle technologie met souvent du temps à s'imposer et a toujours des détracteurs.

Pour avoir fait un direct en extérieur avec une radio parisienne en DAB+, je peux dire que là où le son FM était proche de la saturation, le son en DAB+ était nickel. La supériorité du DAB+ est incontestable.
Ecouter un programme sur un simple transistor monophonique ne met pas en valeur le numérique, alors forcément on peut douter des améliorations sonores qu'apporte le DAB+ par rapport à la FM.
Tout dépend de la façon dont la source transmise est traitée, c'est comme un DVD mal encodé, il rendra moins bien qu'une cassette VHS.

De toutes façons, chacun campera sur ses positions, ce n'est pas le plus important; ce qui compte c'est ce que décideront les grands groupes radiophoniques : refuseront-ils en bloc la RNT ? iront-ils en ordre dispersé ?

26 stations qu'on pourrait capter en tout point du territoire, c'est quand même autre chose que ce qu'on a actuellement.
Nous verrons dans quelques mois si l'optimisme modéré du CSA se transformera en enthousiasme ou en désespoir.

[marceljack]

Potentiellement pouvoir diffuser 104 stations de radio en DAB+ contre 54 en FM à Paris, si ça n'augmente pas la capacité de diffusion, je ne sais pas ce qu'il faudrait !
Qui parle d'arrêter la FM en France ? un nom ? une date ?
Les 2 modes de diffusion sont complémentaires puisque la bande FM est saturée.

On est bien d'accord là-dessus et je répondais à jeanphi73 qui semblait souhaiter un arrêt rapide de la FM en France sous prétexte que "De nombreux pays sont en train de couper la FM."...

Une nouvelle technologie met souvent du temps à s'imposer et a toujours des détracteurs.

Oui mais une technologie qui met plus de 20 ans à essayer de s'imposer indique clairement qu'elle n'offre pas d'avantages suffisants (la spec initiale du DAB date de 1993, projet Eureka 47). Et entretemps elle n'a pas évolué suffisamment (seul le codec a changé) pour tenir compte des progrès importants accomplis en matière de "codage de canal" (modulation et correction d'erreurs), contrairement à la TV numérique.

Pour avoir fait un direct en extérieur avec une radio parisienne en DAB+, je peux dire que là où le son FM était proche de la saturation, le son en DAB+ était nickel. La supériorité du DAB+ est incontestable.
Ecouter un programme sur un simple transistor monophonique ne met pas en valeur le numérique, alors forcément on peut douter des améliorations sonores qu'apporte le DAB+ par rapport à la FM.

Le problème est que 90% des appareils DAB+ sont de mauvais récepteurs portables ...

Tout dépend de la façon dont la source transmise est traitée, c'est comme un DVD mal encodé, il rendra moins bien qu'une cassette VHS.

On est bien d'accord.

26 stations qu'on pourrait capter en tout point du territoire, c'est quand même autre chose que ce qu'on a actuellement.

Une couverture "en tout point du territoire", cela reste à voir

[herrwan]

le problème est que 90% des appareils DAB+ sont de mauvais récepteurs portables ...

Et 99% des récepteurs FM sont encore plus mauvais :p

[marceljack]

le problème est que 90% des appareils DAB+ sont de mauvais récepteurs portables ...

Et 99% des récepteurs FM sont encore plus mauvais :p

Effectivement si tu inclus les appareils à moins de 10€
Mais eux ils ne bouffent pas les piles en moins d'une journée.

[Test]

Information utile à préciser concernant cet appel à candidatures :
Ces 2 multiplex métropolitains ne comporteront au mieux que 12 radios en DAB+ au lieu de 13 comme il est d'usage.

Dans le texte de l'appel à candidatures, il est indiqué :
"La ressource radioélectrique disponible en bande III et faisant l’objet du présent appel correspond à 924 millièmes de chacune des deux couches métropolitaines disponibles."

Ce n'est pas indiqué dans la Décision n°2018-626 mais les 76 millièmes restants seront réservés pour d'autres services que la radio et seront mis en appel lorsque les opérateurs de multiplex seront désignés (d'après la synthèse de l'étude d'impact).

Cette synthèse des réponses à la consultation dans le cadre de la publication de l'étude d'impact nous apprend également que :

"8 contributeurs, dont 5 éditeurs de plusieurs de services de radio et 1 éditeur d’un seul service, se prononcent en faveur d’un appel ouvert aux éditeurs. 2 contributeurs, éditeurs de services de radio, ne prennent pas position mais appelle le Conseil à veiller sur certains points en cas d’appel ouvert aux distributeurs.
7 contributeurs, dont seulement 3 éditeurs d’un service de radio chacun et un éditeur de deux services, demandent le lancement d’un appel ouvert aux éditeurs."

On peut donc en déduire que les candidats ne devraient pas manquer.

[Franck Morin]

"8 contributeurs, dont 5 éditeurs de plusieurs de services de radio et 1 éditeur d’un seul service, se prononcent en faveur d’un appel ouvert aux éditeurs. 2 contributeurs, éditeurs de services de radio, ne prennent pas position mais appelle le Conseil à veiller sur certains points en cas d’appel ouvert aux distributeurs.
7 contributeurs, dont seulement 3 éditeurs d’un service de radio chacun et un éditeur de deux services, demandent le lancement d’un appel ouvert aux éditeurs."

J’avais aussi lu cette phrase. A mon avis il y a une coquille et il faut remplacer le dernier "éditeurs" par "distributeurs". Sinon cela n’a aucun sens.

Il est aussi intéressant de noter que le contour des plaques SFN de cet appel ne correspond pas au contour des 46 allotissements étendus. C’est flagrant vers Montpellier ou Marseille.
A voir s’il y aura des décrochages régionaux, diffusions spécifiques sur certaines plaques. Avec les radios de catégorie D, c’est possible.

[SAT_34]

D'ailleurs la collecte ,elle se fera comment ?

Comme actuellement ?

[Franck Morin]

D'ailleurs la collecte ,elle se fera comment ?
Comme actuellement ?

Je ne vois pas de quoi tu parles...

[dj54]

Donc si il y a 12 radios pourra t on espéré a un débit de 96kb/s au départ ? pour offrir une qualité audio incomparable
puis une fois la ressources dispo sera mise en appel re basculer en 88kb/s +DLS + pochette de disque et video de 3s + carte météo etc..