NTSC — pal — secam

[mutantape]

Moi je trouve ça très bien de vouloir protéger son marché et son industrie, et le SECAM y a plutôt pas mal réussi.
Et de toutes façons tout le monde avait cette idée en tête, sauf peut être les américains qui étant les premiers n'avaient pas de concurrence et pensaient certainement conquérir le monde avec leur système.

Mais pas de chance, ils ont trouvé sur leur chemin un irréductible gaulois qui avait le toupet de penser que leur système n'était pas parfait, et de surcroit l'outrecuidance de vouloir l'améliorer.

Le pire c'est que quelques germains qui passaient par là ont trouvé les idées du gaulois intéressantes et se sont mis en tête d 'en faire autant à leur manière, et bientôt les américains se sont retrouvés minoritaires sur la planète. Leur a-t-on reproché de ne pas abandonner leur système national pour passer au PAL ? A peine... Par contre le pauvre gaulois qui avait courageusement résisté à l'envahisseur, qu'est-ce qu'il a pu en entendre ! Et ses compatriotes étaient certainement les pires du lot ! (Mais il s'en fichait il avait gagné plein de sous dans l'histoire, et quand il regardait une émission en couleur utilisant son sytème, il se disait qu'il n'avait pas si mal bossé que ça, et qu'il n'avait roulé personne, sans compter la satisfaction de savoir que le système concurrent que tout le monde portait aux nues fonctionnait en grande partie grace à ses idées).

Et les pauvres américains n'avaient pas vraiment de chance, car quand ils ont voulu retenter le coup en numérique, là aussi ils étaient les premiers à avoir proposé un systeme tout numérique (digicipher, General Instruments), et les premiers à le lancer (ATSC, 1998). mais là encore certains se sont permis de le critiquer (mauvaise résistance aux echos, trop spécialisé pour des canaux de 6 Mhz,...), et de nouveau ils ont trouvé sur leur chemin un obstacle appelé COFDM, qui encore une fois était une amélioration d'un système qu'eux avaient inventé au départ, et pire encore les gaulois avaient derechef trempé dans l'affaire, vu que le CCETT de Rennes était très impliqué. Et à nouveau ils se retrouvent minoritaires avec un système dont personne ne veut, et le DVB-Tx européen domine.

Et après ça on fait des reproches au SECAM...

[marceljack]

Moi je trouve ça très bien de vouloir protéger son marché et son industrie, et le SECAM y a plutôt pas mal réussi.
Et de toutes façons tout le monde avait cette idée en tête, sauf peut être les américains qui étant les premiers n'avaient pas de concurrence et pensaient certainement conquérir le monde avec leur système.

C'est une bien jolie façon de présenter l'histoire, mais le SECAM nous a beaucoup plus "protégé" des exportations que des importations.
Et le nombre de pays -et surtout la population correspondante- qui ont adopté le PAL (y compris la Chine) n'a rien à voir avec le ceux qui ont utilisé le SECAM.

Et les pauvres américains n'avaient pas vraiment de chance, car quand ils ont voulu retenter le coup en numérique, là aussi ils étaient les premiers à avoir proposé un systeme tout numérique (digicipher, General Instruments), et les premiers à le lancer (ATSC, 1998). mais là encore certains se sont permis de le critiquer (mauvaise résistance aux echos, trop spécialisé pour des canaux de 6 Mhz,...), et de nouveau ils ont trouvé sur leur chemin un obstacle appelé COFDM, qui encore une fois était une amélioration d'un système qu'eux avaient inventé au départ, et pire encore les gaulois avaient derechef trempé dans l'affaire, vu que le CCETT de Rennes était très impliqué. Et à nouveau ils se retrouvent minoritaires avec un système dont personne ne veut, et le DVB-Tx européen domine.

Le premier bouquet numérique US a démarré en 1994: c'était DirectTV avec un système propriétaire avant que le MPEG-2 soit défini. Pour la modulation c'était assez proche du DVB-S (pas encore défini) avec une autre correction d'erreurs.
Pour ce qui est du terrestre c'est vrai que le système ATSC n'était pas à la hauteur côté résistance au échos et n'était pas conçu pour être souple par contre il fonctionnait avec un C/N plus faible que le DVB-T à débit égal. Il uarait très bien pu être adapté à d'autres largeurs de canaux.
Mais tout ça n'a pas grand chose à voir avec le SECAM...

[BAISIN]

Moi je trouve ça très bien de vouloir protéger son marché et son industrie, et le SECAM y a plutôt pas mal réussi.

Vous avez dit protectionnisme ?

Du temps où THOMSON fabriquait à ANGERS, TONNERRE, la RADIOTECHNIQUE à DREUX, EVREUX, LE MANS, OK.

Mais, comme , de nos jours, ces unités de production ont fermé et la production est délocalisée en Asie du Sud-Est, il n' y a plus aucune raison de faire du protectionnisme Franco-Français, d' appareils conçus en France, et fabriqué là bas( les Cubes de CANAL fabriqués par TECHNICOLOR ! )

Protéger le marché ?

A l' époque de l' analogique, le Poujadisme pouvait se comprendre quand les petits commerçants et artisans vendaient au détail des TV analogiques. Maintenant, vous comptez ces détaillants sur les doigts de la main, et encore, qui vendent des appareils haut de gamme( LOEWE, TECHNISAT, BANG et OLUFSEN), la grande majorité des tv se vend, pour monsieur tout le monde, en supermarché !

[bernard7715]

Du temps où THOMSON fabriquait à ANGERS, TONNERRE, la RADIOTECHNIQUE à DREUX, EVREUX, LE MANS, OK.

Le mans c'était Schneider RT et cela jusqu'a la fin des années 70.

[marceljack]

Du temps où THOMSON fabriquait à ANGERS, TONNERRE, la RADIOTECHNIQUE à DREUX, EVREUX, LE MANS, OK.

Le mans c'était Schneider RT et cela jusqu'a la fin des années 70.

Oui mais en fait ce n'étaient plus des châssis Schneider à partir de 1974 il me semble.
Quant à Evreux elle n'a jamais fait de téléviseurs car c'était une usine RTC (composants).

[kiki37]

Le mans c'était Schneider RT et cela jusqu'a la fin des années 70.

Oui mais en fait ce n'étaient plus des châssis Schneider à partir de 1974 il me semble.

Oui et non: c'était l"horrible" chassis 80 N&B entièrement transistorisé , en fait une "étude" Philips uniquement vendue en Schneider (chassis totalement râté, il fallait vendre le dépanneur avec le téléviseur )
Il fallait faire une dizaine de modifications au chassis de base pour avoir quelque chance de fiabilité
ça a été la fin des châssis Schneider, les modèles suivants, châssis 060 étaient en fait des châssis "G" RTC et le retour aux tubes
Quant aux TVC, est sorti le châssis 210, là encore une étude "Philips" uniquement commercialisée sous Schneider en 1975, qui a succédé au chassis 110 (Impérial) de fiabilité douteuse mais qui reprenait la bonne platine FI/CHROMA du chassis 70 (à tubes)
ce sont les derniers chassis TV sortis de l'usine du Mans

[bernard7715]

Oui mais en fait ce n'étaient plus des châssis Schneider à partir de 1974 il me semble.

A cette époque là les châssis étaient encore de conception Schneider; mais les composants étaient de RTC.

[BAISIN]

A l' AFPA, notre TV "Cobaye " était un SCHNEIDER ARBOIS Multistandard, chassis TVC 12 RADIOTECHNIQUE.

je vois qu' il n'y a pas photo entre le chassis 80 SCHNEIDER et le TVC 12 !

[kiki37]

je vois qu' il n'y a pas photo entre le chassis 80 SCHNEIDER et le TVC 12 !

D'autant plus que le chassis 80 était un chassis noir & blanc et le TVC 12 un chassis couleur
Il faut comparer ce qui est comparable

[BAISIN]

je vois qu' il n'y a pas photo entre le chassis 80 SCHNEIDER et le TVC 12 !

D'autant plus que le chassis 80 était un chassis noir & blanc et le TVC 12 un chassis couleur
Il faut comparer ce qui est comparable

Alors comparons avec le chassis TX 3 de 1984( N/Blanc 25 cm, décliné en version multistandard en 1985)