Orpheus a écrit:
Je reprend ses deux messages car étroitement lié.
Mais qui a décrété de la nécessité d'un service audiovisuel public ?
Où est-il dit que les gens opposé au service public sont minoritaire ?
Euh... Les 2 messages cités ne sont absolument pas liés. Si tu avais repris mes propos en entiers, tu aurais vu que j'ai dit que j'étais tout à fait ouvert au débat sur la nécessité ou non d'un audiovisuel publique (donc je partage ton propos
). Mais
A PARTIR DU MOMENT OU IL Y EN A UN, normal qu'il soit payé par tous car c'est le principe d'un service publique.
Après, on peut discuter de la nécessité ou non de chaines publiques. Mais pas mon propos et ce n'est pas le même sujet.
Perso, je pense qu'il en faut un, mais réduit et sans pub. Mais ce n'est
QUE mon avis.
Dans la mesure ou tu n'as pas d'obligation d'avoir de télévision ou de regarder un quota d'heure de programmes instructif (reportage, journal télévisé, etc), j'estime que la télévision reste un loisir.
Si tu veux regarder une émission, peu importe laquelle, tu le fais car tu es consentant, après oui, je suis d'accord pour dire que certaines émission peuvent informer, éduquer etc mais comme je le disait, aucune obligation dans suivre, partant de là, je maintiens que ça reste un loisir, après tout, je connais bien des gens qui se passionne pour la politique alors qu'en ce qui me concerne, c'est tout sauf une passion, comme quoi ...
Ce n'est pas aussi binaire que ça. J'ai marqué la nuance. Ce n'est pas vital, mais ce n'est pas nécessairement qu'un loisir. Je pense que c'est un élément parmi d'autres aidant bon fonctionnement d'une société, ne serait-ce que sur l'aspect "porte voix du gouvernement" ou "communication d'urgence" : je ne pense pas que ce soit sein que ces fonctions soient laissées entre les mains exclusives d'opérateurs privés.
Et là, on en arrive à l'exemple donné par un autre sur la ligne de métro près de chez lui. Il n'est pas obligé le la prendre, il peut se déplacer autrement, pourtant il l'a financé. Je pense que l'audiovisuel publique a une fonction similaire. Ce n'est pas vital, ce n'est pas une obligation, mais c'est un élément parmi d'autre pour informer la population, créer du lien social, etc...
Mais bon, là, c'est jouer sur les mots, ce qui nous éloigne du fond du sujet.
Le dosage est peut être différent, je n'ai jamais prétendu le contraire mais les contenus quand à eux ne diffère que très peu.
Quand tu construis une grille, c'est justement ce dosage qui fait toute la différence !
Quand tu fais une grille avec 5 séries policières US et un documentaire, la tonalité globale de ta chaine n'a rien à voir avec une chaine qui diffuse 5 documentaire et une seule série policières US. Et ça change tout. Pour l'instant, le service publique n'a pas dans son cahier des charges l'interdiction de certains genres. Dans son cahier des charges actuel, on lui demande de faire un effort sur des genres que le privé ne fait pas ou peu. En l’occurrence, quand je regarde TF1, M6 ou France TV, l'impression globale sur l'ensemble d'une grille est quand même que c'est beaucoup plus varié et avec une présence beaucoup plus importante de contenus réputés commercialement plus risqués (donc des genres que le privé ne fait pas ou peu).
Concernant les soap opéra, aux dernières nouvelles, France 2 n'en a supprimé aucun le matin, je le sais car il m'arrive de les regarder et je l'ai fait pas plus tard que la semaine dernière donc bon, de plus le programme TV indique toujours Des jours & Des vies et Amour Gloire & Beauté de diffusé, donc bon.
Où ai-je écris qu'il avait été supprimé. J'ai dit que France TV n'en a qu'un perdu le matin (sous entendu, pas exposé car caché en début de matinée)
Et effectivement, ma mémoire défaillait, il y en 2, mais toujours planqués en semaine le matin. On ne peut pas dire que la chaine en fasse son programme phare. C'est clair que ce n'est pas un programme très "service publique". En même temps, c'est un truc qui est dans la grille depuis très longtemps, pas très exposé dans un horaire relativement creux, qui a son publique de fan, dans une tranche horaire partiellement fiancée par la pub. Ça ne gène pas grand monde et ça fait rentrer un peu d'argent dans la caisse.
Oui voila, si les dessins animés des années 70/80 ont pas leur place dans les cases jeunesse (quoi que, je te ferait remarqué qu'une amie qui a travaillée en tant que professeur dans une école primaire ma dit que les enfants aimait beaucoup les dessins animés du studio Nippon Animation que France 5 avait diffusé sur l'heure du midi entre 2011 et 2013), ils ont qu'a ouvrir une case dédié aux parents, moi peu importe le nom de l'émission, tout ce que je demande c'est un minimum pour les nostalgiques comme moi.
Comme je te dis, pourquoi pas... Je répondais "à priori" sur expliquer la réflexion qui a pu amener à ce choix de non diffusion. Après, je ne suis pas directeur des programmes et comme je te l’écrivais, je ne suis pas hostile à l'idée. Je pense simplement qu'à priori, vu que ce sont plutôt des adultes qui sont demandeurs, ça me semble plus logique de programmer ça dans des cases où les adultes sont disponibles pour regarder.
Après, de toutes façons, pour faire une grille de service publique, tout le monde à son avis, il y aura toujours un truc qui n'ira pas. C'est un peu comme l'équipe de France de foot qui a 65 millions de sélectionneurs
Je me doute bien que ce type de programmes à un publique. Le tout et de savoir à combien il s'élève et si c'est intéressant pour une chaine de télé de s'y intéressé.
Après, faire porter la moité des échanges sur la pertinence ou non de diffuser des dessins animés des années 70/80 sur France TV, c'est vraiment sortir du sujet pour se pencher sur un cas très particulier et passer à coté du général qui repose sur de multiples facettes.
A l'époque, il y avait pas tout ce que tu décris certes mais tu oublis qu'à l'époque, il y avait déjà les VHS. Et qu'on vienne pas me dire qu'on avait moins de choses qui sortait en VHS qu'en DVD car c'est pas forcément vrai, même si j'admet que toutes les séries ne sortait pas forcément intégralement sur ce support.
Oui, il y avait le VHS, mais il était largement plus utilisé pour enregistrer ce qui passait à la télé (ce qui fait que la diffusion été était plus largement suivie qu'aujourd'hui) que pour acheter des VHS pré-enregistrées.
Et même si des choses étaient éditées, il n'y avait pas autant la culture de la vidéothèque qu'aujourd'hui. De plus, il suffit de comparer le nombre de références différentes de VHS pré-enregistrées dans un supermarché à l'époque que de DVD aujourd'hui... L'impact de ce marché n'avait aucune comparaison avec aujourd'hui.
Et concernant le téléchargement, je te signal qu'à l'époque, les magnétoscope avec fonction d'enregistrement existait déjà.
Certes coûteux et certes, moins maniable qu'un téléchargement mais le principe reste le même : disposer d'une copie a domicile.
Encore une fois, même si c'était possible, les proportions n'étaient pas les mêmes. Dans un cas, tu enregistrais chez toi ce qui passait à la télé (la diffusion télé était donc indispensable) et les copies de ces enregistrements passant de main en main étaient très limitées.
Aujourd'hui, il suffit d'une diffusion une fois sur une chaine de télé ou une édition en DVD pour que des milliers de personnes puissent y accéder sur internet.
Clairement, ce paramètre a énormément changé la donne sur la viabilité de la diffusion de ces programmes moyennement fédérateurs sur des chaines à larges audiences...
Là encore, c'est pas forcément vrai.
Oui, il y a eu des tentatives, je suis d'accord mais de là à dire que le public est pas assez nombreux pour justifier l'existence de cette case ...
Je me permet de rappeler que lorsque les Minikeums ce sont arrêtés, les fans ont lutté pour leur retour sur l'antenne, les audiences ont même démontré que lors de leurs rares retour sur France 3, les audiences était largement supérieur à l'habitude, est-ce que pour autant, les Minikeums ont été reprogrammé de façon régulière ? Non.
Largement supérieure signifie-t-il viable ou rentable ? Là est la question...
De plus, je ne pense pas que Gulli aurait diffuser durant plusieurs années d'affilés cette émission si le public n'existait pas ...
Et quand bien même ça serait le cas, ça reviendrait à ce qu'on disait plus haut, en gros, on ne pense qu'a la majorité, le public minoritaire, on en veut pas ...
C'est donc parce que cette émission cartonnait qu'elle a été arrêtée...
Comme beaucoup d'émission, au début, ça a plut. On a montré des choses qui n'avaient pas été diffusées depuis longtemps.
Au bout d'un moment, ça a lassé. Et quand ce n'est plus assez rentable on arrête. C'est une chaine privée.
Et oui, sur une chaine privée, le publique minoritaire (ou plutôt le publique commercialement inintéressant), on n'en veut pas.
Après, comme écrit plus haut, ces programmes sur une chaine publique, pourquoi pas. C'est seulement que mon propos de se cantonne pas aux anciens dessins animés et que ça reste marginal dans une construction globale d'une grille de chaine de télé. J'essaye seulement de te présenter le raisonnement qui a pu aboutir à la disparition de ces programmes. Je ne dis pas que je suis d'accord avec et que je suis contre le retour. Mais ça me semble marginal dans un débat sur l'audiovisuel du service publique.
Par ailleurs, dans l'hypothétique ou le public ne suivrait pas, il faudrait peut-être voir les choses sous un autre angle :
La quasi intégralité des dessins animés diffusé dans Télé Grenadine était sortie en DVD (Princesse Sarah chez AB Vidéo, Jeanne & Serge, Sherlock Holmes, Lady Oscar, Tom Sawyer chez IDP ...).
Crois-tu vraiment que les gens possédant ses coffrets DVD vont s'amuser à regarder les diffusions TV ? Tout le monde ne possède pas forcément les coffrets, soit mais les gens qui les possède ne les regarderont pas forcément ...
Kit à vouloir diffuser des anciens dessins animés, autant en diffuser des inédits en DVD et c'est pas le choix qui manque pourtant ...
Sauf que ce publique est le même et n'est pas extensible. Je ne dis pas que ce qui se passe est bien. Je dis simplement que me marché pour ce type de programme est limité et qu'entre les sorties DVD, les chaines du câbles et le téléchargement, cela réduit la demande (c'est purement statistique) et l'intérêt d'une diffusion télé. Sur un blockbuster qui a un gros potentiel, si une partie du publique de disperse sur des solutions alternatives, il reste encore du monde pour une diffusion télé. Mais sur une contenu intéressant un publique de niche, si en plus il se dissipe vers les moyens alternatifs, ça ne fait plus beaucoup de monde devant la télé.
C'est dommage, mais c'est comme ça.
Après c'est vrai que quitte à diffuser des vieux dessins animés, autant en proposer des inédits en DVD. Mais regarde les choses dans l'autre sens. Les programmes non édités en DVD ne sont-ils pas restés inédits parce qu'il n'y avait pas assez de demande ?
Le magazine Animeland dont je te parlait est sortie en 1997 ou 1998.
A cette époque, comme je le disait plus haut, les VHS existait déjà, quand aux DVD, ils commençaient à sortir, lentement mais sûrement ...
Quand aux chaînes de télévision, il y en avait moins qu'avant, je te le concède mais Mangas existait déjà en 1997 !
A l'époque, elle s'appelait AB Cartoons ... Le nom était certes différent mais le contenu quand à lui restait le même, la chaîne fût crée le 2 avril 1996 mais la chaîne a depuis bien changé niveau contenu.
Ca existait, mais quel en était l'impact par rapport à aujourd'hui. La VHS n'avait pas les mêmes usages, ce n'était que le début des éditions massives des coffrets DVD, quant aux chaines du groupe AB, presque personne ne les recevait !
Quand à Boomerang, elle a diffusé durant plusieurs années des vieux cartoons, c'est vrai. A l'heure actuelle, la chaîne a totalement perdu son identité en n'accordant que quelques heures aux vieux cartoons et encore, on tourne en rond avec Bugs Bunny et compagnie, jamais de rediffusion des Hanna Barbera ...
Encore une fois, je ne dis pas que ce qui est proposé est bien. Je dis simplement que ça aspire une partie du publique qui pourrait être intéressé par ces contenus.
Je dis pas le contraire mais je trouve juste ça aberrant qu'avec l'augmentation flagrant des chaînes grâce à la TNT, qu'il y ai pas d'avantage de thématique sur cette dernière ...
Parce que bon, s'il est vrai que dans les années 80, on ne pouvait pas contenter tout le monde en raison du faible nombre de chaîne, en 2015 avec une vingtaine de chaîne, ça devrait largement être possible, et pourtant non ...
Je ne dis pas le contraire et je suis même assez d'accord pour constater le manque d'originalité dans les grilles malgré les 25 chaines, mais c'est un autre sujet. A la base, on est sur la privatisation du service publique audiovisuel, ces missions, son utilité, etc...
Je veux bien débattre sur le sort qui est réservé aux vieux dessins animés dans les médias français (d'ailleurs, à ce propos, tu adorerais le service publique suisse
), mais ça me semble anecdotique dans le cadre de ce topyc.
