21 - Côte d'Or [Dijon - Nuits-Saint-Georges]

[dpatcat]

ben non, il peut pas avoir R5 de Montmuzard puisqu'il est diffusé la-haut prés de Chenove...
A Montmuzart, il y a que R2 R3.

Et concernant R7, avec le SFN entre Dijon Montagne de Villars et Chaumont Chalindrey, pas évident de capter correctement ces chaînes sur certaines partie de Dijon

Bon je retourne mater le match

[MERLIN21]

J''étais persuadé que le R5 était prévu à Montmuzard, erreur de ma part désolé

[Emmebel]

D'après la dernière version du fichier Synthèse des plans de fréquences, publié mercredi par le CSA, le multiplex R7 diffusé depuis le site ITAS TIM de Villars-Fontaine, serait en réalité diffusé par TOWERCAST.

Aux dernières nouvelles c'est donc TOWERCAST qui diffuserait donc les 2 nouveaux multiplex de Nuits-Saint-Georges, le R7 depuis le pylône ITAS TIM de Villars et le R8 depuis le site TDF de Nuits.

Le fichier "Synthèse des plans de fréquences.xls" est téléchargeable sur l'extranet du CSA :
http://extranet.csa.fr/Extranet_TNT/ind ... %E9quences

[norbert]

Je me disais aussi pourquoi j'ai des problèmes uniquement avec le R5 et pas R7 ...

[Emmebel]

Je me disais aussi pourquoi j'ai des problèmes uniquement avec le R5 et pas R7 ...

Tu exagère un peu, on sait depuis déjà pas mal de temps que les problèmes du R5 de Villars proviennent essentiellement de soucis de transport, et ITAS TIM n'est pas responsable du transport du R5, c'est TDF qui transporte le R5 sur des faisceaux hertziens.

[norbert]

Rassures toi je dis pas ça méchamment c'est pour dire que le site de Villars en lui-même n'est pas fautif (ni Chenôve d'ailleurs), et comme tu dis le souci est plutôt au niveau du faisceau hertzien ou de son traitement ; il est fort possible qu'une antenne sur le pylône soit mal réglée, j'en sais rien, juste des suppositions ... mais ça m'étonne que ni TDF ni ITAS TIM, depuis le temps que le R5 est diffusé avec "deux de tension", n'aient encore trouvé ce qui cloche .

Et moi j'aurais aimé avoir un R5 stable pour profiter pleinement de la HD sur les chaînes que je regarde le plus souvent ...

[Anonymous]

mais ça m'étonne que ni TDF ni ITAS TIM, depuis le temps que le R5 est diffusé avec "deux de tension", n'aient encore trouvé ce qui cloche

Bonjour
Le probleme c'est que le CSA a autorise de petits relais de puissance ridicule a diffuser chacun la moitié des chaines depuis des pylônes différents.
Outre d'obliger les usagers a avoir 2 antennes et un coupleur pour recevoir des émetteurs a 2 Km mais 90 degrés en azimut
Outre la complication des réglages SFN
Outre le préjudice esthétique des 2 antennes et d'avoir 2 pylônes la ou un seul suffirait largement
L'alimentation des émetteurs par faisceau hertzien pose soucis car ce genre de matériel est prévu pour du point a point.
Du "pur CSA" quoi.
Pourquoi faire simple ,bon marché et fiable si on peut faire compliqué ,cher et instable.
Bien sur on va nous dire que c'est a cause des "directives Européennes"
Avant on nommait ça "incompétence"

[Emmebel]

Rassures toi je dis pas ça méchamment c'est pour dire que le site de Villars en lui-même n'est pas fautif (ni Chenôve d'ailleurs), et comme tu dis le souci est plutôt au niveau du faisceau hertzien ou de son traitement ; il est fort possible qu'une antenne sur le pylône soit mal réglée, j'en sais rien, juste des suppositions ... mais ça m'étonne que ni TDF ni ITAS TIM, depuis le temps que le R5 est diffusé avec "deux de tension", n'aient encore trouvé ce qui cloche .

Et moi j'aurais aimé avoir un R5 stable pour profiter pleinement de la HD sur les chaînes que je regarde le plus souvent ...

Je comprends bien ton exaspération, mais c'est vrai qu'en l'occurrence ITAS TIM n'est sans doute pas le fautif, ou tout au moins pas le seul. Mais effectivement depuis le temps qu'on entends parler des problème du R5 de Villars dans ce topic les opérateurs auraient dû trouver une solution.

[Xarann]

Passage en SAT de R5 sur Dijon prévu pour fin septembre.

[Xarann]

mais ça m'étonne que ni TDF ni ITAS TIM, depuis le temps que le R5 est diffusé avec "deux de tension", n'aient encore trouvé ce qui cloche

Bonjour
Le probleme c'est que le CSA a autorise de petits relais de puissance ridicule a diffuser chacun la moitié des chaines depuis des pylônes différents.
Outre d'obliger les usagers a avoir 2 antennes et un coupleur pour recevoir des émetteurs a 2 Km mais 90 degrés en azimut
Outre la complication des réglages SFN
Outre le préjudice esthétique des 2 antennes et d'avoir 2 pylônes la ou un seul suffirait largement
L'alimentation des émetteurs par faisceau hertzien pose soucis car ce genre de matériel est prévu pour du point a point.
Du "pur CSA" quoi.
Pourquoi faire simple ,bon marché et fiable si on peut faire compliqué ,cher et instable.
Bien sur on va nous dire que c'est a cause des "directives Européennes"
Avant on nommait ça "incompétence"

Le problème est surtout l'obligation de concurrence. Le choix appartient au multiplex et a eux seul tant qu'il respecte les conditions d'agrément.
Voir sur le site du CSA pour ces conditions (diagramme et puissance pour certain et contour pour zone de numérisation)
Généralement les sites sont colocalisés à de rare exception comme celle ci. Maintenant quelle est la différence de couverture entre ces 2 sites ?