Arrêt de la diffusion FM par la SSR SRG le 31/12/2024

[paul74140]

J'ai imaginé qu'au lieu d'être diffusées depuis le Salève, les fréquences 94.9, 100.7, 104.4 et 90.8 soient diffusées depuis la tour RTS en ville de Genève, qui est situé au Quai Ernest-Ansermet 20, 1211 Genève, Suisse ... 200 watts pourraient suffire.
Ceci permettrait de résoudre le problème des fréquences attribuées à la France depuis l'extinction de 2025 (94.8 et 100.7 à Taninges, 90.8 à Saint-Jorioz, etc.)

Même situation pour les fréquences suisses de Thollon-les-Mémises qui étaient donc diffusées depuis la France. On pourrait imaginer par exemple un basculement sur le site de Signal de Bougy, au-dessus de Bougy-Villars, avec 2 ou 3 kW de puissance et des antennes logarithmiques qui viseraient la direction de Lausanne pour les 102.6, 96.2 et 98.5
Ailleurs en Suisse Romande, je ne vois pas ce qu'un changement de site apporterait, ni quelle contrainte le justifierait.

Mais peut-être allons-nous même avoir la surprise de voir que RETE UNO et SRF 1 seront de retour en Suisse Romande sur la FM ?

[paul74140]

S'il est jugé que le site de Bougy-Villars déborde trop vers la France, et c'est facile d'argumenter que ce soit le cas, eh bien dans ce cas, je propose que les 102.6, 96.2 et 98.5 rejoignent le site de Saint-Gingolph qui diffuse les privés (ONE FM 99.3, LAC 95.2, LFM 89.1, ROUGE 92.1) et que cela se fasse dans les conditions de ONE FM dont la puissance est plus forte (3 kW). Disons même jusqu'à 5 kW avec des antennes log encore plus pointées sur Lausanne que les privées. NB : le DAB+ depuis ce site diffuse avec 35 kW pour le 10B (radios privées romandes).

[Mixture]

Si la priorité est de couvrir rapidement les grands axes routiers, pas sûr que des sites d'émission en centre-ville à faible puissance fassent l'affaire. Réémettre depuis le Salève serait cohérent avec l'objectif de couverture des grands axes

[paul74140]

Bien sûr, mais La Dôle à elle seule permet d'assurer une bonne couverture de l'axe Genève-Lausanne. Déjà avant, la RTS étaient déjà souvent mieux reçues sur les autoroutes qu'en ville. Quels sont les sites ou fréquences que tu considères comme "urbaines" et quelles autres seraient plus régionales ?

[Mixture]

Je ne connais pas assez les sites d'émission suisses ou utilisés pour couvrir la Suisse, mais le Salève, la Barillette, le Hucel, la Chaux-de-Fonds, St-Chrischona, Premier Buclards, le Mont Pélerin me semblent être des sites d'envergure régionale.

Le site que tu proposes sur la tour RTS reste urbain. Je ne sais pas quels seraient les autres sites urbains, hormis les sites d'émission à faible puissance (Villers-le-Lac, Le Locle, Brot-Plamboz, Le Cerneux-Péquignot, etc.).

[Didier]

blick.ch, 01/08

Le coût va être critiqué

Les radios de la RTS devraient faire leur retour sur la FM dès cet automne

La SSR prépare son retour sur la FM. Des tests techniques sont en cours depuis le 20 juillet, mais ce revirement réclamé par le monde politique pourrait coûter plusieurs millions de francs par an.
Publié: 01.08.2026 à 19:39 heures

Conformément à la volonté de Susanne Wille, la SSR repassera sur la bande FM dès que possible

Raphael Rauch

Les radios de la SSR, dont celles de la RTS, devraient bientôt faire leur retour sur la FM. En coulisses, les préparatifs vont déjà bon train. «Des tests sur les ondes ultracourtes sont menés depuis le 20 juillet. Nous partons du principe que la SSR reviendra sur ces fréquences à l’automne et diffusera trois stations en allemand, trois en français et trois en italien», indique à Blick Franziska Ingold, porte-parole du DETEC.

L’Office fédéral de la communication (OFCOM) devrait délivrer la concession correspondante en août. Ce retour de la SSR sur la FM, s’il se confirme, permettrait notamment de remettre à l’antenne ses journaux régionaux très appréciés, ainsi que certaines radios culturelles à l’audience plus limitée.

Tests techniques confirmés

Un document interne consulté par Blick résume le dilemme: «D’un point de vue strictement coûts-bénéfices, une remise en service ne serait pas rentable, en particulier pour les programmes à faible audience, comme les deuxièmes chaînes culturelles. Dans une perspective de politique des médias, elles présentent toutefois e une grande valeur.»

La porte-parole de la SSR, Gianna Blum, confirme que des préparatifs techniques sont en cours. «Swisscom Broadcast AG effectue, pour le compte de la SSR, des tests techniques sur différents sites en Suisse. Ceux-ci se poursuivront également au cours des prochaines semaines. Ils visent à vérifier l’infrastructure de diffusion et à préparer la remise en service des programmes de la SSR.»

Un coût élevé

Certains composants techniquement obsolètes sont encore utilisés. «Ce n’est qu’une fois les tests terminés, et lorsque l’on saura quels travaux supplémentaires doivent être effectués, que nous pourrons nous prononcer plus précisément sur la suite de la procédure», précise encore la SSR. Des questions contractuelles avec Swisscom doivent également être clarifiées.

La directrice générale de la SSR, Susanne Wille, 52 ans, avait promis de relancer la diffusion sur la FM aussi rapidement que possible. La SSR confirme: «Nous maintenons cet objectif.» Mais ce revirement, voulu par le monde politique, aura un coût élevé. Selon un document interne, les frais d’exploitation de cette première étape sont estimés à environ 6,6 millions de francs par an. D’autres développements devraient suivre l’an prochain et pourraient coûter jusqu’à 15 millions de francs par an.

(Source https://www.blick.ch/fr/suisse/ssr-les-radios-de-la-rts-devraient-faire-leur-retour-sur-la-fm-cet-automne-id22151199.html)

[Mixture]

Merci pour l'article. A chaque communication sur le sujet, l'argument du coût élevé est rappelé. Pourquoi remettre cet argument en avant, alors que la décision de rallumer la FM a été prise ? Cela me surprend. Peut-être une différence culturelle avec la Suisse...

[JMJ3]

Merci pour l'article. A chaque communication sur le sujet, l'argument du coût élevé est rappelé. Pourquoi remettre cet argument en avant, alors que la décision de rallumer la FM a été prise ? Cela me surprend. Peut-être une différence culturelle avec la Suisse...

Au risque de paraître une nouvelle fois assez trivial, tous les directeurs ou toutes les directrices ont comme objectifs de limiter les coûts "d'exploitation", au niveau des salaires des agents de la société qu'il ou elle dirige (cf. masse salariale), ainsi que via les "matériaux" participant à la production.
Dans notre cas d'espèce : la diffusion radiophonique FM en Suisse.

Comme la SSR est une société publique, elle se défend de manière publique, et - comme c'est le jeu - par la presse.
La directrice anticipe sa défense lorsqu'il s'agira de présenter aux politiques (au "ministère de tutelle" > je ne connais pas l'organisation fédérale), que les objectifs assignées et votés par le Parlement fédéral (là encore, je ne connais pas le terme exacte en CH) : dépenses "inopinées" n'ayant pu être provisionnées, économies non réalisées à terme, fin 2026, ni même 2027.

Je la comprends car une votation avait été organisée afin de supprimer la redevance payée par le Peuple.

En France, le Peuple n'ayant pas droit de parole, c'est encore plus simple : surtout avec la fin de la redevance en 2022 par une rectification budgétaire, un peu "de dernière minute".
Désormais, l'État reverse une part - normalement fixe ... (à voir avec le temps !) - des recettes TVA aux organismes audiovisuels en s'appuyant sur des Contrats Pluriannuels d'Objectifs et de Moyens > d'où cet acronyme bien connu dans la puissance publique : les CPOM.
Car les CPOM sont légion les secteurs d'activités financés, totalement ou partiellement par l'Etat.
Cela concerne peut concerner les concession autoroutières (près de 50 % des bénéfices vont dans les caisses de l'Etat : s'en souvenir au moment de passer au péage) ; même principe avec la SNCF.
Et ...bien évidemment, avec les autorités indépendantes > suivez mon regard....

Concernant l'audiovisuel, l'Etat négocie avec les sociétés ad hoc, en respectant le principe de parfaite indépendance (cela va de soi, mais je pense utile de le rappeler), et notamment : les trajectoires budgétaires et ... les lignes culturelle éditoriales > information, culture, création française...

Avant 2022, du temps de la redevance, cela était discuté par le Parlement, c'est-à-dire non pas, ou peu, dans l'entre-soi ou dans les bureaux feutrés du ministère de tutelle. L'avantage du Parlement, c'est que cela se fait de manière transparente, puisque l'on pouvait connaître l'opinion des uns et des
autres.

Ainsi donc, la redevance de l'audiovisuel a été supprimée donc en 2022 : cela figurait-il dans la feuille de chou que j'ai reçue comme l'ensemble du corps électoral ?
Du temps de la redevance audiovisuelle, seuls les foyers assujettis au paiement de l'impôt devait l'ajouter l'acquitter.
Les "bénéficiaires" payeurs disposait, nolens volens, d'un poids relatif, visant à ce que les programmes de l'audiovisuel public soient non seulement représentatifs des goûts du Peuple (cf. discussion au Parlement), mais portés par des choix vers le haut, plutôt que vers le bas.
En 2022, un choix différent a été fait, avec les conséquences prévisibles et, afférentes.
Si vous regardez F2 vers 21h10, vous en aurez un aperçu. Certes, il est toujours rafraîchissant de voir une création française à l'appui du djeunisme contemporain après le JT 20 heures (que je ne regarde jamais, sauf la météo à 19h55), avec très probablement sa litanie d'incendies brûlants, mille fois hélas.

Au final :
Si ce n'était qu'une mesure isolée, aux effets malheureux... on pourrait se dire, lorsque l'on est une personne bienveillante : "oh, ce n'est pas trop grave".
Pour autant, on peut éventuellement se demander pourquoi ce changement stratégique du financement de l'audiovisuel a-t-il été opéré, par le biais d'une loi rectificative fin 2022 (et cela, sans être malveillant d'aucune manière) ?
De manière très prosaïque, était-ce donc si essentiel que supprimer la redevance audiovisuelle ?
> Surtout que la TVA, contrairement à l'impôt sur les revenus, est payée par l'ensemble des citoyens, et non 50 % d'entre-eux (ou d'entre-elles), soit des plus modestes aux moins modestes.
Humm..... poser cette question, n'est-ce pas une manière de trouver d'autres réponses, à d'autres questions fort légitimes ?...

Merci Mixture de m'avoir incité à rédiger ce développement

[kiki37]

Bonsoir
La redevance audiovisuelle a été supprimée car elle ne correspondait plus aux critères modernes : basée sur la possession d'un téléviseur, elle ne correspondait plus aux autres moyens de regarder les programmes télévisés. D'autres critères aussi ont joué, que je ne développerais pas ici :
Rappel : on est sur la diffusion FM en Suisse, est-ce vraiment le lieu pour discuter de la redevance en France, aussi intéressant soit il

[etdu24]

En soit le problème Suisse est plus ou moins le même que celui que l'on connait en France.
Chez eux la redevance a aussi diminué, suite a des votation qui voulaient carrément la supprimer (avec le service public qui va avec), ces votation ne sont pas passées mais la redevance a fortement diminué ce qui a entraîné un plan d'économies avec réduction du personnel, du coût des programmes, et l'arrêt de la FM.

D'ailleurs chez nous si la redevance a disparue, elle a été remplacée par une part de TVA (car il faut bien financer le service public audiovisuel), mais a fait disparaitre le côté indépendance de son financement, et on le voit dans la qualité de programmes, et même dans le récent plan "d'optimisation" de la diffusion FM. Certes les critères de la redevance n'étaient pas parfaits, mais au moins ça permettait au service public de fonctionner correctement ...