Arrêt de la diffusion terrestre analogique

par **Marc2** » 02 Juil 2008 23:56

Et on ne dit rien de la SNCF... :wink:

ah, le bon vieux temps !

Car comme l'a dit George W. Bush, les choses sont plus comme elle sont qu'elles ne l'ont jamais été.

Bon, je vous laisse, je vais voir si mon adaptateur TNT marche en 110 V.

par **Roofeye** » 03 Juil 2008 10:59

tacata13 a écrit:pourquoi vous dites ça ?

Bonjour,
Je dis ca :
-Parce que je crois que le 1Mhz de bande passante supprimé est resté sans effet pour 99% des téléspectateurs car ce 1Mhz de 5,5 à 6,5Mhz n’était pas utilisé de toutes façons vus les qualités de transmissions proposées et surtout les qualités des équipements récepteurs disponibles

-Parce que pour moi le NICAM stéréo à vraiment été un progrès qualitatif majeur, la TV ce n’est pas que l’image et le vieux système de son AM mono était déplorable, un choix technique indigne motivé politiquement.

-Parce que la disparition des Bouteilles SECAM en 2005 ne pouvait avoir d’influence que sur de très vieux TV de plus de 20ans, que de toute façon le SECAM est mort depuis belle lurette sachant que d’un coté comme de l’autre de la chaine de diffusion l’on travaille avec d’autres moyens, votre téléviseur décode du PAL le SECAM y est transcodé en PAL puis décodé, (manœuvre que le PAL supporte très mal dans l’autre sens soit dit en passant)

-Parce que l’arrivée du DVB apporte vraiment quelque chose à une majorité de téléspectateurs en France : plus de choix, et aussi une meilleure qualité d’image et de son car la chaine de réception étant ce qu’elle est une majorité de téléspectateurs se contente de peu avec le système analogique en ce qui concerne la qualité d’image et de son

-Enfin parce qu’en ce qui concerne la mise en œuvre, l’efficacité et la maintenance, les émetteurs numériques sont x10 fois meilleurs que les analogiques et c’est aussi cela le progrès, je pense que sans hésiter les techniciens ayants mis en place les systèmes analogiques il y a 50 ans auraient choisi le DVB si il avait existé. Je pense aussi que nous pouvons encore mieux faire mais ca l’avenir le prouvera…

par **tacata13** » 04 Juil 2008 01:32

si vous etes content du résultat, c'est bien.

moi je prefere un peu de neige analogique plutot que de la mosaique avec les gros carrés et les mots coupés au milieu du film.

je prefere garder mon Secam et mes bouteilles (de toute manière, je les refabrique quand elles manquent...)

pour ce qu'il y a à voir sur ces chaines débiles de la TNT, ca vaut pas le coup d'acheter du matos neuf qui n'est calculé que pour tenir 5 ans au mieux. et surtout pas ces ecrans plats qui ont un définition et un confort d'image deplorable. (à contrario du tube Delta de RCA, le meilleur en terme de naturel de rendu des couleurs et de confort. meilleur que l'autoconvergent, pourvu qu'on sache le régler... mais ca demande de faire marcher son petit cerveau, c'est pas du prémaché à la sauce numérique, sans saveur sans odeur, et sans vie...)

(vous savez, on faisait déjà du bon matériel en Secam il y a 30 ans en France. même le son an AM c'est excellent. Vous savez, il vaut mieux une bonne mono qu'un mauvaise stereo . on n'achetait pas tout aux chinois, on faisait nous même... et ca marchait bien)

par **mirtouf** » 04 Juil 2008 14:21

c'était le bon temps...
bon je vais rebrancher ma télé 819 lignes...

par **DOBERMAN** » 04 Juil 2008 16:56

tacata13 a écrit:si vous etes content du résultat, c'est bien.

moi je prefere un peu de neige analogique plutot que de la mosaique avec les gros carrés et les mots coupés au milieu du film.

je prefere garder mon Secam et mes bouteilles (de toute manière, je les refabrique quand elles manquent...)

pour ce qu'il y a à voir sur ces chaines débiles de la TNT, ca vaut pas le coup d'acheter du matos neuf qui n'est calculé que pour tenir 5 ans au mieux. et surtout pas ces ecrans plats qui ont un définition et un confort d'image deplorable. (à contrario du tube Delta de RCA, le meilleur en terme de naturel de rendu des couleurs et de confort. meilleur que l'autoconvergent, pourvu qu'on sache le régler... mais ca demande de faire marcher son petit cerveau, c'est pas du prémaché à la sauce numérique, sans saveur sans odeur, et sans vie...)

(vous savez, on faisait déjà du bon matériel en Secam il y a 30 ans en France. même le son an AM c'est excellent. Vous savez, il vaut mieux une bonne mono qu'un mauvaise stereo . on n'achetait pas tout aux chinois, on faisait nous même... et ca marchait bien)

c'est de la caricature facile...personnellement ca decroche jamais :mrgreen:

et j'ai pourtant orienté mon antenne à l'opposé de mon emmeteur

les chaines que tu regarde en analogique sont aussi en tnt donc... :lol:

moi aussi je garde mes bouteilles :mrgreen:

faut surtout avoir que ca à faire, si tu veut juste regarder la tv, tu est mal barré :crashpc:

aprés y a les nostalgiques allergique à toutes les nouveautés

vinyl contre cd
appareil argentique contre apn
analogique contre numerique

par **miky01** » 04 Juil 2008 21:09

DOBERMAN a écrit:aprés y a les nostalgiques allergique à toutes les nouveautés

vinyl contre cd
appareil argentique contre apn
analogique contre numerique

Tu as un peu raison, mais c'est quand meme regretable que les évolutions technologiques ne soient pas mises au profit de la qualité, mais utilisées pour faire des économies.

C'est assez honteux de nous fourguer du numérique avec un débit de 3Mb, meme pas équivalent a une définition analogique, et du HD a 5Mb, ce qui correspond tout juste a du SD de bonne qualité...

Compare juste les chaines vendues tres cher par Csat, aux chaines Allemandes ou Suisses, il y a pas besoin de voir le logo de la chaine pour en déduire la provenance, et je parle pas de Absat avec son débit de 2Mb, ou meme l'analogique sur AB3 est meilleur.

C'est triste de faire une utilisation si pitoyable du numérique.

par **FEEDELE** » 05 Juil 2008 00:20

Bonsoir...c'est pour ça que je ne compresse rien dans mes vidéos perso, je préfère mettre un long métrage sur plusieurs DVDs comme ça on a quasi la qualité de l'image originale D8.

par **DOBERMAN** » 05 Juil 2008 10:26

hd à 5 mb? tu as ca sur l'adsl? :shock:

d'aprés ce que j'ai entendu ,ca tourne autour de 10 (9 à 13)

y a des chaines Allemande meilleurs c'est vrai ,mais y en as aussi plein de pire.

par exemple la dsf quand il ont fais l'annonce de debit qui devais etre extraordinaire, j'ai pas vu de difference,l'image etais toujours aussi "sale".

feedele ,moi j'essaye de faire un compromis entre les deux. :mrgreen:

de toute façon quand je vais clamser ,tout partira à la benne ,alors! :mrgreen:

par **tacata13** » 06 Juil 2008 02:11

miky01 a écrit:
DOBERMAN a écrit:aprés y a les nostalgiques allergique à toutes les nouveautés

vinyl contre cd
appareil argentique contre apn
analogique contre numerique

Tu as un peu raison, mais c'est quand meme regretable que les évolutions technologiques ne soient pas mises au profit de la qualité, mais utilisées pour faire des économies.

C'est assez honteux de nous fourguer du numérique avec un débit de 3Mb, meme pas équivalent a une définition analogique, et du HD a 5Mb, ce qui correspond tout juste a du SD de bonne qualité...

.

ben voila. non seulement c'est pas stable, ca hachure, et en plus, c'est que non seulement c'est de la mauvaise qualité au rabais , mais en plus ca pollue le spectre d'une facon incroyable. cette maniere de compresser plusieurs chaines dans un meme canal en comprimant les raies harmoniques sur un seul canal, pollue l'ether d'une manière assez incroyable. ca fout la panique dans les tuners anciens, ca crée un défaut particulier reconnaissable, qui n'a rien a voir à ce qui existaient autrefois, ce n'est pas de l'intermodulation de canal continu (selectivité tetes HF) ni moirages (filtres frequences images FI), mais des deformations de la qualité d'image en marches d'escalier qui rendent plusieurs chaines analogiques dégueulasses , malgré des champs reçus très bons.

c'est comme si le tissage de l'image etait attaqué; par analogie, ces interferences attaquent le rendu global du canal analogique considéré, ca vide son contenu en mitant le grain de l'image. l'image d'un canal analogique brouillé est en quelque sorte affaiblie, dé-densifiée.

les possesseurs de téléviseurs anciens se sont bien aperçus du problème. mais, même avec un tuner actuel très sélectif, avec un bon oeil, on peut se rendre compte que l'image a une tendance à granuler, pour les chaines brouillées par la TNT. Evidemment, avec un tuner moderne, ça ne se voit que peu, et pas tout le temps, ca dépend du contenu de l'image, mais la pollution du spectre par ces chaines NT est une réalité.

en résumé, en concentrant N chaines dans un meme canal, on pollue N fois plus autour !!!, ce qu'on croyait gagner en occupant moins d'ether, on le perd en salissant encore plus d'ether autour !

Nos ingenieurs ont été incapables de respecter à 100 % les principes de base de la double compatibilité.

Ce qui me fait rire aussi, c'est que les tuners TNT intégrés dans les téléviseurs sont moins bons que ceux vendus séparément... c'est même chez Philips qu'un ami a obtenu cet aveu !!!!

bref, votre TNT chérie c'est de la quantité, peu de qualité , peu de fiabilité, ( et pour en plus des programmes nombreux mais nazes)...

C'est excatement ce qu'il se passe pour la musique: maintenant que la technique est "censée" s'améliorer, on n'a plus aucune créativité et ca sonne creux....

au fait, le vinyle neuf, lorsqu'on réussi les matrices en cuivre nickelé, ça a une meilleure sonorité qu'un CD... même si en théorie le CD est meilleur sur le papier... la question est Pourquoi ?

par **Marc2** » 06 Juil 2008 10:13

Quel fatras de charabia pseudo-technique !
Enfin les faux problèmes de compatibilité disparaîtront d'eux-mêmes...

Arrêt de la diffusion terrestre analogique

la TNT Cheap et qui brouille tout autour d'elle

Qui est en ligne