Bouteilles SECAM

[kiki37]

La raison d’être de cette LAR commune au PAL et au Secam ,sans doute liée a la valeur crête du signal composite,
fait partie des mystères de l'analogique

Elle a le même retard que les filtres de chrominance (tout filtre introduit un retard). C'était ta question ?

Exact, le chemin suivi par les signaux de chrominance rouge et bleu pour être traités par le TV était "plus long" que celui suivi par la luminance: On retardait donc cette dernière pour une bonne "coïncidence" des signaux.( 0,7 µs sur le Schneider 5212)
à propos, j'en ai encore en stock, tu en veux ?

[Marc2]

Non ma question était : pourquoi ne pas avoir mis une unique ligne a retard a l’émission au lieu de millions dans les récepteurs.

Parce qu'il y a des filtres dans le récepteur. Donc si on veut que luminance et chrominance soient transmis en même temps, il faut que la ligne à retard soit dans le récepteur aussi.
Luminance et chrominance interfèrent l'une avec l'autre, aussi il est important qu'elles soient transmises simultanément. Sinon des phénomènes comme par exemple le "cross-color" qui f(ais)ait apparaître des couleurs sur les chemises à rayures se verraient à côté de la chemise.

[Anonymous]

En gros il y avait une bonne raison mais bonjour pour en trouver une explication claire.
Bien sur un constructeur soucieux de soigner le traitement de la chroma introduisait un retard a compenser.
Du coup les lignes a retard variaient selon les TV mais aucune pré correction a l'émission n’était définie c'est ce point qui m'intrigue.

[marceljack]

On ne pouvait pas mettre une ligne à retard à l'émission optimale pour tout le monde parce que le retard introduit par le traitement chrominance et le retard de groupe de la partie FI n'était pas le même pour tous les récepteurs. Avec l'introduction des entrées vidéo (péritel ou autres), le retard à introduire était moins important qu'en réception antenne, la valeur de la LàR a donc du être un compromis entre les deux.
Tous les constructeurs n'avaient d'ailleurs pas la même appréciation (en partie subjective) de la meilleure valeur de la LàR luminance (la valeur optimale n'était d'ailleurs pas exactement la même pour toutes les couleurs, là aussi il fallait faire un compromis).

[Anonymous]

Moi ma collection varie de 0.33 a 0.68 micro seconde alors je me dis on met 0.33 a l’émission et c'est toujours ça
de moins a mettre dans les récepteurs.
Bien vu en tout cas pour le cas de la péritel.
La valeur était la même en PAL et en Secam bizarre
Sauf erreur les VHS ne faisaient aucune correction sur ce plan malgré un traitement assez sauvage.
L'influence de ces LAR sur la bande passante de la luminance n'est pas un secret pour ceux qui se sont frottés a
une certaine chaîne cryptée

[marceljack]

Moi ma collection varie de 0.33 a 0.68 micro seconde alors je me dis on met 0.33 a l’émission et c'est toujours ça
de moins a mettre dans les récepteurs.

Oui, enfin une LàR 680 ns ne coûtait pas plus cher qu'une 330 ns
Mais je ne suis pas du tout certain qu'il n'y avait aucune pré-compensation au niveau émission, je connais beaucoup moins bien ce domaine que le côté réception.

La valeur était la même en PAL et en Secam bizarre.

Là aussi c'était forcément un compromis mais le design du schéma d'application recommandé par le fabricant d'IC du décodeur PAL/SECAM était fait de telle sorte que les retards en PAL ou SECAM soient suffisamment proches pour permettre l'utilisation d'une valeur commune.
Le retard de groupe était plus important dans une FI vision B/G que dans une FI norme I ou L et les pré-compensations de retard de groupe à l'émission n'étaient pas les mêmes selon le standard.
La BBC avait fait très attention à cet aspect des choses quand elle avait défini les caractéristiques du système PAL I qui était certainement le meilleur standard analogique de TVC.

[Anonymous]

Mais je ne suis pas du tout certain qu'il n'y avait aucune pré-compensation au niveau émission, je connais beaucoup moins bien ce domaine que le côté réception.

Bonjour
En fait c'est sûrement l'émission qui interdisait une pré-compensation:
Imaginons une transition d'un blanc maximum vers une couleur saturée.
Si on pré-compense on se retrouve avec la luminance encore blanche et la sous porteuse déja au niveau max .
Du coup PAL ou Secam on sature l’émetteur.

[marceljack]

Mais je ne suis pas du tout certain qu'il n'y avait aucune pré-compensation au niveau émission, je connais beaucoup moins bien ce domaine que le côté réception.

Bonjour
En fait c'est sûrement l'émission qui interdisait une pré-compensation:
Imaginons une transition d'un blanc maximum vers une couleur saturée.
Si on pré-compense on se retrouve avec la luminance encore blanche et la sous porteuse déja au niveau max .
Du coup PAL ou Secam on sature l’émetteur.

Je ne pense pas que ce soit la raison car en SECAM l'amplitude de la sous-porteuse est constante (hormis la préaccentuation par le filtre anti-cloche) et il y a une limitation du niveau du blanc prévue pour laisser de la place à la sous-porteuse.
Le seul risque serait un écrêtage supplémentaire des pointes de préaccentuation dans ce cas de figure (assez peu réaliste au demeurant).

[Lowtone]

Infâme bidouillage de la mire de résolution pour masquer les défauts du Secam.

Pour info le premier VHS secam […]avait la possibilité de forcer l'enregistrement en noir et blanc.
Et sur les films du ciné club ça valait vraiment le coup de s'en servir.
[…]Curieusement cela a totalement disparut des générations suivantes.D

Ah non, j'avais un Samsung en l'an 2000 qui avait cette fonction, noir et blanc pur, sans aucun signal couleur.
Et en effet, c'était très bien, fini les rayures rouges sur l'écran

[Anonymous]

C'est bien de redorer un peu le blason de SAMSUNG qui a bien des soucis actuellement
Il doit pas faire assez de pub a la TV sinon on en parlerait moins