Bruxelles lorgne la TV gratuite (LePoint.fr)

[Ludo_88]

Outre la liberté que l'on a avec le hertzien sur nos téléviseurs (tuner intégré, zapping, mise en œuvre etc...), personnellement, je préfère le hertzien à la TNT, voir même le Sat "à cause" de la qualité de l'image. Désolé, mais rien à voir avec le hertzien.
Sur l'ADSL, la HD n'est que du SD amélioré... Quand aux SD ADSL, on croirait du DivX...

Comparez Arte HD sur l'adsl et le hertzien... En plus, j'ai un vidéoprojecteur, et là c'est flagrant.

J'ai une freebox, je suis en ville à quelques mètres du distributeur... Quand je vois mon frère qui est a l'extérieur de la ville, il n'a pas droit à la HD car trop loin. Et les coupures d'image SD arrivent.

Et puis, une coupure de la ligne, panne de la freebox... Plus de téléphone, TV, internet, consoles... Mettre tout dans le même panier, je ne sais pas si c'est très bon. Vous me direz, une coupure EDF, c'est pareil. Mais EDF réagit généralement assez vite. Les opérateurs téléphoniques

[Emmebel]

je préfère le hertzien à la TNT

Vu la suite de ton message, je suppose que tu voulais dire : je préfère la TNT à l'ADSL

[pa.babao]

Les commentaires semblent ,pour une fois ,aller dans le sens de nos politiques.
Si ont lit bien seuls 8 pays sont favorables et je serais curieux de savoir quelle superficie/population ils
représentent.

En fait ça ne marche pas tout à fait comme ça, et le Point devrait mieux se renseigner.
Seuls 8 pays (en fait 9 je crois) se sont positionnés explicitement en faveur de ce mandat, en justifiant leur position. Tous ceux qui se sont abstenus de répondre ont soutenus ce mandat (c'est la règle, ils la connaissent) => victimes "consentantes" (si cela peut exister...).
Quant aux pays qui ont voté contre, ils l'ont fait sur la forme en général et pas sur le fond (c'est-à-dire qu'ils ne sont pas contre la bande 700, mais contre la façon dont ça se fait), à commencer par la France.

Mais bon, ce n'est pas la seule approximation de cet article, qui a le mérite d'exister.

à mon humble avis, la bande 700 c'est déjà perdu, et la France n'est pas "contre".

Avis officiel ici:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0027194589
J'apprécie surtout:
"Il est également souhaitable que la France apporte, en février 2012, un vote positif au mandat proposé par la Commission européenne aux Etats membres"
Dire ça en 2013 !
On a vraiment des législateurs a haut débit

Ce n'est pas un législateur mais un régulateur

Et c'est manifestement une typo, ils voulaient dire 2013 (et ça correspond justement au vote auquel la France a dit non, l'Arcep n'ayant pas été suivie).
Ce qui est rigolo en revanche c'est qu'il profite d'un avis sur un document qui n'aborde pas la question de la bande 700 pour dire à quel point ils en veulent.


Cdt.

[Anonymous]

à mon humble avis, la bande 700 c'est déjà perdu, et la France n'est pas "contre".

Préparons nous a retirer nos belles antennes large bande qui ont leur max de gain sur des fréquences
bientôt inutilisées.

[pa.babao]

à mon humble avis, la bande 700 c'est déjà perdu, et la France n'est pas "contre".

Préparons nous a retirer nos belles antennes large bande qui ont leur max de gain sur des fréquences
bientôt inutilisées.

Le bon côté c'est que plus on réduit la bande, plus on peut avoir des antennes accordées, et plus on peut avoir de gain d'antenne xD
Enfin, en théorie.

[Ludo_88]

je préfère le hertzien à la TNT

Vu la suite de ton message, je suppose que tu voulais dire : je préfère la TNT à l'ADSL

Oui, le me suis embrouillé le clavier

à mon humble avis, la bande 700 c'est déjà perdu, et la France n'est pas "contre".

Pas si sûr... Car ici on réagit logiquement TNT. Mais d'autres utilisent ces bandes et commencent également à faire du lobbying.
En effet, la bande UHF est aussi occupé par les constructeurs d'émetteurs / récepteurs, type casques sans fil, micros (entre autres), pas seulement pour le particulier, mais aussi pour des spectacles événementiels. Imaginez le spectacle des Enfoirés qui utilise des micros UHF mono-fréquence (analogique). Ils leur faut trouver une centaine de fréquence libre entre 470 et 790 Mhz entre la TNT... Entre les micros et les retours son HF. Les constructeurs, Sennheiser et Shure en tête ont déjà prévenu que la suppression de ces bandes, surtout la 700 Mhz, ne se fera pas sans conséquences, car même le numérique ne peut pas tout et n'est pas aussi souple que l'analogique dans les directs.
Sennheiser pour un événement à la tour Eiffel avait réussi à utiliser 100 micros UHF il y a quelques années. A cette heure-ci, ce serait impossible.
Alors, l'ARCEP a redonné la bande VHF des 200 Mhz à ces constructeurs, mais entre 174 et 223 Mhz, c'est bien pour une vingtaine de fréquence, pas plus. Ha, et les fréquence de 32 et 36 Mhz (imaginez la longueur des antennes !)

Perso, j'ai un casque haut de gamme acheté il y a 3 ans, je me demandais pourquoi il n'avait plus de porté et faisait plein de parasite. Fréquence 860 Mhz... J'ai compris

[marceljack]

à mon humble avis, la bande 700 c'est déjà perdu, et la France n'est pas "contre".

Préparons nous a retirer nos belles antennes large bande qui ont leur max de gain sur des fréquences bientôt inutilisées.

Le bon côté c'est que plus on réduit la bande, plus on peut avoir des antennes accordées, et plus on peut avoir de gain d'antenne xD ...

Oui mais le seul problème c'est qu'elles sont parties à la poubelle ... (Mais les demi-bande ne montaient pas jusqu'à 700 MHz).

Dans le même ordre d'idée, j'avoue que j'aimerais bien comprendre pourquoi à Paris on n'a pas pu trouver de canal plus bas que le canal 58 (qui va bientôt se retrouver hors de la bande TV) pour caser le R8 alors qu'il y a 6 canaux vacants entre le R1 et le R7 et 15 entre le R7 et le R8 (et encore 7 au dessus du canal 42 si on limite la bande UHF à 700 MHz) ...

[marceljack]

Perso, j'ai un casque haut de gamme acheté il y a 3 ans, je me demandais pourquoi il n'avait plus de porté et faisait plein de parasite. Fréquence 860 Mhz... J'ai compris

Ne serait-ce pas plutôt à cause de la proximité d'une station GSM ?

[marceljack]

Astra ,partit de rien, a le quasi monopole de la diffusion dans de nombreux pays.
http://en.wikipedia.org/wiki/SES_S.A..

On peut d'ailleurs se demander comment un aussi petit pays que le Luxembourg peut se voir attribuer autant de positions orbitales ...
Ce n'est apparemment pas qu'un paradis fiscal, c'est aussi un paradis spatial et il y a sans doute un lien entre les deux ...

[pa.babao]

Le bon côté c'est que plus on réduit la bande, plus on peut avoir des antennes accordées, et plus on peut avoir de gain d'antenne xD ...

Oui mais le seul problème c'est qu'elles sont parties à la poubelle ... (Mais les demi-bande ne montaient pas jusqu'à 700 MHz).

Dans le même ordre d'idée, j'avoue que j'aimerais bien comprendre pourquoi à Paris on n'a pas pu trouver de canal plus bas que le canal 58 (qui va bientôt se retrouver hors de la bande TV) pour caser le R8 alors qu'il y a 6 canaux vacants entre le R1 et le R7 et 15 entre le R7 et le R8 (et encore 7 au dessus du canal 42 si on limite la bande UHF à 700 MHz) ...

On aurait probablement pu, mais ça aurait créé des contraintes sur les zones voisines, puis elles-mêmes sur les suivantes, etc. En phase d'introduction de nouveaux multiplex, on cherche à limiter le nombre de modifs à réaliser sur les autres multiplex (ceux déjà diffusés), y compris en tenant compte, autant que possible, de l'effet domino (voire papillon), i.e. de l'impact que ça créerait en phase 3, 6 ou 12, etc. C'est un choix sous-optimal en matière de gestion du spectre mais qui "secoue" moins les utilisateurs, par rapport à la réception de l'existant, sans rentrer dans les effets de domino qui se retrouvent coincés aux frontières par la coordination internationale. Du coup les nouveaux mux "subissent" un peu plus que si l'on repartait de zéro.

Astra ,partit de rien, a le quasi monopole de la diffusion dans de nombreux pays.
http://en.wikipedia.org/wiki/SES_S.A..

On peut d'ailleurs se demander comment un aussi petit pays que le Luxembourg peut se voir attribuer autant de positions orbitales ...
Ce n'est apparemment pas qu'un paradis fiscal, c'est aussi un paradis spatial et il y a sans doute un lien entre les deux ...

Le mécanisme pour les positions orbitales à 12GHz est très contrôlé (règlement des radiocommunications, appendices 30 et 30a je crois). Au début, tous les pays ont eu les mêmes droits (le Plan), puis chaque pays peut ensuite, sous certaines règles (cumul des puissances reçues au sol, en gros, avec quelques travers un peu compliqués à comprendre - pour moi), demander des entrées supplémentaires (la Liste). Certains pays sont plus actifs que d'autres, parce que des opérateurs satellitaires y sont installés (pour des raisons diverses, mais éventuellement fiscales), et ont donc obtenu beaucoup de droits (certains réels, certains prospectifs dits "satellites papier"). En Europe c'est le cas du Luxembourg (Astra) et de la France (Eutelsat, qui était en plus initialement une structure intergouvernementale et a obtenu des droits spécifiques à ce titre, je crois).

Ces pays "maîtrisant" bien les règles internationales sur les satellites, c'est en général plus simple d'aller leur demander quand on veut négocier de nouveaux droits, et ça draine du coup une certaine industrie, qui fait effet boule de neige. D'où, je crois, la situation du Luxembourg (et de la France).


Edit: suis limité à 3 citations ...