Danger pour la santé ?...

[jeanphi73]

J'ai quand même eu des problèmes d'interférences avec un camescope Hi8 au sommet de la Tour Eiffel !
Ce qui montre la puissance importante à proximité...

Je ne sait pas si les base jumpers ont eu des problèmes de brulures pour être grimpé au sommet d'un emetteur puissant pour sauter ???

J'ai observé le même problème à Fourvière et au Revard (3x150 watts et 3x260 watts).

Le GSM est plus nocif que la TV, c'est spécial ce sont des "paquets" de données pulsés alors que la TV c'est un rayonnement continu, sur des fréquences plus basses.

On a mis des GSM à coté d'un lot d'oeufs de poussins, la moitié n'a pas éclos !

[bernard]

On a mis des GSM à coté d'un lot d'oeufs de poussins, la moitié n'a pas éclos !

les poussins pondent déjà chez toi, à la bonne affaire

[Jerry]

Jean-Phi,

Le GSM est sur des fréquences tout à fait comparables à celle de la TV (=haut de la bande V). D'autre part le fait que du pulsé soit plus dangereux n'est vraiment qu'une hypothèse.

L' expérience des poussins a été reproduite avec un résultat contradictoire (pas de surmortalité).

Tu dis avoir observé le "même problème" à Fourvière et au revard, mais je n'ai pas compris de quel problème tu parlais. A quoi correspondent les puissances de 150W et 260W ? Fourvière a une puissance émetteur de 4kW pour France TV en analogique.

Pour info, j'avais déjà constaté le "problème du camescope" au sommet de la tour eiffel mais tout aussi intéressant j'ai récemment constaté un "moirage" avec un appareil photo numérique sur une photo prise au pied de la tour (pourtant en direction du sol l'affaiblissement est important par rapport à ce qu'on se prend sur la terrasse du Trocadéro).

Toute la question est de savoir si les rayonnements provoquent autre chose qu'un simple échauffement dans les tissus. Si danger il y a, il viendrait plutôt des GSM collés à l'oreille car la proximité immédiate donne un champs très important.

Encore une fois, les touristes en haut de la tour ne redescendent pas avec des maux de tête...

[jeanphi73]

Il y a aussi la bande 1800 Mhz utilisée par Bouygues...

Plus on monte en fréquence plus les ondes véhiculent d'énergie...

Le danger est plutot d'avoir un GSM en émission à 2 cm du cerveau, surtout en usage intensif, d'ou l'utilité du kit main libre...

Sinon...


y a t-il danger pour un camescope numérique ou un APN à proximité immédiate d'un émetteur

[Jerry]

C'est vrai à 1800MHz il y a plus d'énergie mais les ondes sont moins pénétrantes. Et puis la norme en GSM1800 portatif est 1W contre 2W en GSM900.

Je ne pense vraiment pas qu'il y ait un risque d'endomagement du caméscope (à débattre..).

Quant au kit main libre je suis bien d'accord. J'essaie d'y penser... quand le fil n'est pas trop emberlificoté au fond de ma poche !!

[Anonymous]

Il y a aussi la bande 1800 Mhz utilisée par Bouygues...

Plus on monte en fréquence plus les ondes véhiculent d'énergie...

Le danger est plutot d'avoir un GSM en émission à 2 cm du cerveau, surtout en usage intensif, d'ou l'utilité du kit main libre...

Sinon...


y a t-il danger pour un camescope numérique ou un APN à proximité immédiate d'un émetteur

Bonsoir
Il est totalement faux de dire que plus on monte en frequence plus les
ondes vehiculent d'energie simplement il est plus facile volontairement ou
non de concentrer cette energie.
Par analogie je defie quiquonque de tuer quelqu'un avec la quantite de
poudre contenue dans une balle de 9mm et un boulet de canon de 10kg.
Par contre tous les lecteurs lasers portent une etiquette (en anglais!!!!)
mettant en garde les utilisateurs alors que la puissance du laser est
imferieure au milliwat.
Les degats eventuels sont proportionels a la densite de puissance par
unite de surface.
A titre indicatif chaque metre carre de surface terrestre recoit par beau
temps et en plein jour l'ete environ un kilowatt d'ondes hertziennes.
Les dites ondes ont a 99.99% voyage pendant environ 10 minutes avant
de s'ecraser lamentablement a la satisfaction generale.
1Kw/m² equivaut a 10W/cm² et la norme la plus laxiste dans le domaine
des ondes "artificielles" est de 10mW/cm2.
Maintenant le "principe de precaution" c'est une bonne chose et si vous
persistez a vouloir escalader le pylone d'un emetteur en service avec
un camescope ou un APN a mon avis le plus grand risque c'est de vous
casser la figure .

[jeanphi73]

Ok, peut on filmer sans crainte en mini Dv du sommet de la tour Eiffel (dans la zone autorisée aux touristes) ?

Je ne veux pas griller mon camescope, c'est tout...

[adminskynet]

Jerry a dit :
<<
C'est vrai à 1800MHz il y a plus d'énergie mais les ondes sont moins pénétrantes. Et puis la norme en GSM1800 portatif est 1W contre 2W en GSM900.
>>

Ben non c'est exactement le contraire et c'est d'ailleurs pour cela que les 1,8 Ghz font 1 watt au lieu de 2 watts.....

<<
Je ne pense vraiment pas qu'il y ait un risque d'endomagement du caméscope (à débattre..).
>>

Ben si ! D'abord la bande peut être complétement éffacée par la composante magnétique des ondes et une diode se transforme en redresseur et le voltage induit peut claquer des circuits intégrés. C'est pas pour rien que l'on blinde les appareils aux endroits stratégiques.

[Anonymous]

Vous ne croyez pas quand meme que si tous les visiteurs de la tour
Eiffel se retrouvaient debarrasses de leurs camescopes, apn, gsm etc
ça finirait par se savoir.

[Sub]

Plus la fréquence est élevée, plus l'energie des photons est élevée (mais il y en a moins pour un flux donné). Mais bon, l'energie d'un photon en UHF reste trés faible par rapport à la lumière par exemple ...

Par contre, les effets physiologiques dépendent de la fréquence. La fréquence des fours micro-ondes ( 2,45 Ghz si je me rappelle bien) est assez dangeureuse
car elle corespond à une fréquence de vibration de la molécule d'eau, et comme nous sommes remplis d'eau ca chauffe ...